Skocz do zawartości
21szpak

FAQ: AMD FX nowa architektura procesorów AMD (Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Excavator)

Rekomendowane odpowiedzi

moon

Na trzech dyskach zwraca mi ten sam wynik. Rozumiem żeby to było tylko jeden ale nie trzy a na każdym siedzi win8pro 64.

Może nie ten sam plik?

http://www.sendspace.pl/file/a5903ff74774222adf341ab

I inny win

Możesz ten plik podpiąć pod jakiś innych hosting ?

 

Max, efekt ten sam a nawet o 1s lepszy jest pod win8 niż win7 przy 4700. 3:01.

Zresztą każdy może to sprawdzić.

Nawet przy ustawieniu 4 wątków w renderze jest 5:12.

Edytowane przez mooon

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chyba nie sugerujesz że do testów core wyłączałem.

ble4core.jpg

Napisze jeszcze raz system nie jest zasyfiony jest to na 3 dyskach, jak widziałeś wyżej i na testowej wersji jest to samo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chyba nie sugerujesz że do testów core wyłączałem.

 

Napisze jeszcze raz system nie jest zasyfiony jest to na 3 dyskach, jak widziałeś wyżej i na testowej wersji jest to samo

Ja nic nie sugeruje tylko twoje wartości z tego testu się nie pokrywają.

Jaka jest tego przyczyna nie mam pojęcia. Zresztą może jcb który przeprowadził jeden test zrobi i drugi.

Ilość core sprawdziłem z ciekawości.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tu macie najnowsze wersje developerskie blendera.

http://builder.blender.org/download/

MinGW to także wersja na Windows ale jest to build experymentalny znacznie szybszy rendering.

Między systemami także potrafią być spore różnice nie wiem jak jest między Windows 7 a 8 ale na przykład na linuksie jest sporo krótszy rendering niż na windowsie czasami nawet o 1/5.

Na stronie którą podałem, co jakiś czas pojawiają buildy zdaża sie że codziennie jest nowy to są buildy testowe ale zazwyczaj stabilne wprowadzają dużo nowości.

 

A nie wiem czy o tym tu było pisane ale Blender ma 2 Renderery: Blender Internal oraz Cycles.

Internal jest znacznie szybszy od Cycles ale Cycles opiera sie na zasadach fizyki dlatego jest bardziej naturalny.

Edytowane przez Andrew2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tu macie najnowsze wersje developerskie blendera.

http://builder.blender.org/download/

MinGW to także wersja na Windows ale jest to build experymentalny znacznie szybszy rendering.

Między systemami także potrafią być spore różnice nie wiem jak jest między Windows 7 a 8 ale na przykład na linuksie jest sporo krótszy rendering niż na windowsie czasami nawet o 1/5.

Na stronie którą podałem, co jakiś czas pojawiają buildy zdaża sie że codziennie jest nowy to są buildy testowe ale zazwyczaj stabilne wprowadzają dużo nowości.

 

A nie wiem czy o tym tu było pisane ale Blender ma 2 Renderery: Blender Internal oraz Cycles.

Internal jest znacznie szybszy od Cycles ale Cycles opiera sie na zasadach fizyki dlatego jest bardziej naturalny.

Moja to dokładnie wersja Max-a - widać na obrazku.

Ze strony 2.64a

Trzymajmy się może tej wersji. Wystarczy aby ktoś jeszcze z 8320 przeliczył ten projekt pod win8.

Edytowane przez mooon

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

32nm jeszcze przez prawie rok to troche za długo.

Trudna sytuacja, teraz wiemy dlaczego Intel zmniejszyl pojemnosc 14TG w fabrykach. ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A moim zdaniem jeszcze troszkę i przycisną Intela Athlonem 128 x8 (tak znienacka z IPC na POJEDYNCZY rdzeń równym temu co 2-3 moduły buldożera wyciagaja i 4GHz zegarem) i sprawia, że rynek PC na nowo odżyje nową forumową wojną światową....marzenia;)

 

Pierwsza FWS o takiej skali sięga czasów konca epoki panowania miedzianego barona (!) P. Copperminiety the III (LMAO - propaganda głupoty rodziny Nadprzewodnikowów działała, oj działał) i poczatków zarazy zwanej Netburszczyca oraz nieustannie wypalajacej udziały w rynku - należace do cara Inteliusza - inkwizycji spod znaku Siedmiu Kamurajów. Poprzez krwawe rzezie w wykonaniu ciezkiej jazdy Kosiemaków i podczas straszliwej, wywołujacej płacz na twarzach dzieci i dreszcze w ledzwiach niewiast, klęski pod Phenomino gdzie gen. D.Cory II zmasakrował zaawansowane mikro jajka krwiozerczych czterogłowych phoblinów. W tych czasach byliśmy swiadkami pasjonujacej epickej powiesci, której nawet komunistyczny kacyk urban i cała rezyserka polskich komedii nie byłaby w stanie przescignąć w ilości kreatywnych obelg:)

 

Kolejna to atomowe potyczki Czerwonych Tytanów z Zielonymi Trollami, ale to opowieść na inne czasy;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Albo jestem ślepy ale tam nie ma nic o następcy buldgiego jaki był zapowiadany.

Może to wróży powrót do korzeni i przerobienie jaguara na rynek wydajnych procesorów.

Pożegnanie z fx było by rozsądne. Może przy okazji projektu ps4 robi się stary-nowy procesor

o normalnym ipc.

Edytowane przez mooon

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Albo jestem ślepy ale tam nie ma nic o następcy buldgiego jaki był zapowiadany.

Może to wróży powrót do korzeni i przerobienie jaguara na rynek wydajnych procesorów.

Pożegnanie z fx było by rozsądne. Może przy okazji projektu ps4 robi się stary-nowy procesor

o normalnym ipc.

Najpierw to oni muszą "dotrwać" do 2014 roku, co nie będzie łatwe. Ja bym raczej obstawiał całkowitą kapitulację w segmencie x86, niż poszukiwanie nowych rozwiązań. Na te ostatnie po prostu nie mają funduszy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

trudno wyrokować, jak długo PD będzie, bo prezentacja dotyczy głownie serwerów (opteronów). Możliwe że SR nie osiąga na tyle dużej wydajności żeby wprowadzić go do serwerów i będą pracować nad Excavator w który będzie już efektywnie wykorzystywać moc IGP. A trzeba pamietać że AMD chwilowo sobie odpuściło konkurowanie wydajnością z intelem co też tyczy się serwerów. I skupią się na tym na czym będą mieli pewniejszy zysk (APU) do czasu ąż dopracują obecną architekturę.

 

A to co jeszcze mooon pisze, że AMD ma chwilowo tak czy inaczej spokojną pozycje jeśli ich APU wyląduje w jednej z dwóch konsol (może w obydwu). Przy czym będą musieli dostosować projekt do zaleceń zleceniodawcy, a wiadomo AMD nie posiada takiej kadry projektantów jak intel, wiec możliwe że ci od najwydajniejszych procków będą majstrować (jeśli to prawda to już majstrują) przy APU dla konsol po czym wrócą do swoich pierwotnych działań.

 

edycja

@tomcug AMD nie zrezygnuje z x86 bo ARM narazie jest daleko za x86 i to tymi najsłabszymi. Tym bardziej że ARM 64bit pojawi się dopiero w 2014, to sobie by dopiero w pietę strzelili. Przez 5 najbliższych lat na pewno x86 nie zrezygnują, co będzie dalej to nikt nie odgadnie.

Edytowane przez Markiz88

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

trudno wyrokować, jak długo PD będzie, bo prezentacja dotyczy głownie serwerów (opteronów). Możliwe że SR nie osiąga na tyle dużej wydajności żeby wprowadzić go do serwerów i będą pracować nad Excavator w który będzie już efektywnie wykorzystywać moc IGP. A trzeba pamietać że AMD chwilowo sobie odpuściło konkurowanie wydajnością z intelem co też tyczy się serwerów. I skupią się na tym na czym będą mieli pewniejszy zysk (APU) do czasu ąż dopracują obecną architekturę.

 

A to co jeszcze mooon pisze, że AMD ma chwilowo tak czy inaczej spokojną pozycje jeśli ich APU wyląduje w jednej z dwóch konsol (może w obydwu). Przy czym będą musieli dostosować projekt do zaleceń zleceniodawcy, a wiadomo AMD nie posiada takiej kadry projektantów jak intel, wiec możliwe że ci od najwydajniejszych procków będą majstrować (jeśli to prawda to już majstrują) przy APU dla konsol po czym wrócą do swoich pierwotnych działań.

SR bedzie w 28 nanometrach, wiec nie bedzie wczesniej. W kwestii APU wszystko teraz trzyma powolna magistrala pamieci, dokladanie kolejnych SIMD niewiele by wnosilo, wiec czekaja na nowa platforme, technologie interposer lub po prostu na DDR4, ktore bedzie dostepne w 2014.

Moze nie rezygnuja z duzych rdzeni, ale wprowadzanie ich z takimi przedzialami czasowymi skazuje ich co najmniej na stagnacje.

 

Tylko że nie wiadomo kiedy dokładnie GF/TSMC ruszy z procesem 28nm dla cpu, a powyższa prezentacja nie obejmuje rynku dla typowego użytkowania, tylko rynek serwerowy. Co do APU miałem na myśli poprawę wydajności cześć CPU, w przypadku IGP to mogą zastosować architekturę GNC ale nie muszą zwiększać ilości jednostek bo i po co. Co do przepustowości pamięci mogą wprowadzić wsparcie dla DDR3 2133 co podniosło by przepustowość o kolejne 14%, przy jednoczesnym usprawnieniu kontrolera.

Przepaść ta będzie się jeszcze jakiś czas zwiększać, AMD nie bedzie mogło znacząco nadrobić straty bo intel ma przewagę w procesie technologicznym. Tą stratę będą mogli nadrobić tylko wtedy gdy intel napotka poważne problemy w wdrażaniu kolejnego procesu technologicznego (np 16nm czy ile będzie miał następny proces).

To nie takie proste z tym czekaniem pamieci DDR3 nie zapewnia odpowiedniej przepustowosci, niezbedne beda nowe wynalazki i nowa generacja pamieci.

W kwestii technologii wytwarzania to jesli Intel napotka na sciane, wowczas cala reszta tez bedzie miala takie trudnosci tylko pozniej.

AMD bedzie siedzialo w X86 przynajmniej planuja kolejne 30 lat, to chwilowe trudnosci i zmieniaja role.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20121130040403_AMD_Expects_x86_to_Remain_Important_Architecture_for_25_30_Years.html

Edytowane przez LeeLoo_T

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@tomcug AMD nie zrezygnuje z x86 bo ARM narazie jest daleko za x86 i to tymi najsłabszymi. Tym bardziej że ARM 64bit pojawi się dopiero w 2014, to sobie by dopiero w pietę strzelili. Przez 5 najbliższych lat na pewno x86 nie zrezygnują, co będzie dalej to nikt nie odgadnie.

Nie chodziło mi o rezygnację, ja pod względem wydajności ARM jestem bardzo sceptyczny. Bardziej miałem na myśli coraz większą przepaść między AMD, a Intelem.

Edytowane przez tomcug

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

SR bedzie w 28 nanometrach, wiec nie bedzie wczesniej. W kwestii APU wszystko teraz trzyma powolna magistrala pamieci, dokladanie kolejnych SIMD niewiele by wnosilo, wiec czekaja na nowa platforme, technologie interposer lub po prostu na DDR4, ktore bedzie dostepne w 2014.

Moze nie rezygnuja z duzych rdzeni, ale wprowadzanie ich z takimi przedzialami czasowymi skazuje ich co najmniej na stagnacje.

Tylko że nie wiadomo kiedy dokładnie GF/TSMC ruszy z procesem 28nm dla cpu, a powyższa prezentacja nie obejmuje rynku dla typowego użytkowania, tylko rynek serwerowy. Co do APU miałem na myśli poprawę wydajności cześć CPU, w przypadku IGP to mogą zastosować architekturę GNC ale nie muszą zwiększać ilości jednostek bo i po co. Co do przepustowości pamięci mogą wprowadzić wsparcie dla DDR3 2133 co podniosło by przepustowość o kolejne 14%, przy jednoczesnym usprawnieniu kontrolera.

 

Nie chodziło mi o rezygnację, ja pod względem wydajności ARM jestem bardzo sceptyczny. Bardziej miałem na myśli coraz większą przepaść między AMD, a Intelem.

Przepaść ta będzie się jeszcze jakiś czas zwiększać, AMD nie bedzie mogło znacząco nadrobić straty bo intel ma przewagę w procesie technologicznym. Tą stratę będą mogli nadrobić tylko wtedy gdy intel napotka poważne problemy w wdrażaniu kolejnego procesu technologicznego (np 16nm czy ile będzie miał następny proces).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

AMD mocno zyskuje na giełdzie, otworzyło wlasny AppStore, wiec dołek mają raczej juz za sobą. Osobiście czekam na Temash, ale to raczej Q2 2013.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

AMD mocno zyskuje na giełdzie, otworzyło wlasny AppStore, wiec dołek mają raczej juz za sobą. Osobiście czekam na Temash, ale to raczej Q2 2013.

Gdyby naprawdę było zagrożone ms i sony dawno by wycofały się ze współpracy stawiając na intela i nv.

Patrząc na wartość giełdową intela i ms vs apple i google widać że rynek desktopów x86 nie jest czymś najważniejszym.

Edytowane przez mooon

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gdyby naprawdę było zagrożone ms i sony dawno by wycofały się ze współpracy stawiając na intela i nv.

Nawet jak by AMD miało upaść to wzięli by procki od AMD jak by im pasowały, bo oni wykupią sobie sobie od AMD na konkretny model licencje i będą sami klepać gdzie chcą i jak chcą, przy czym AMD może będzie miało profit od każdej sprzedanej sztuki, zależy jak umowa została z pisana, ale o tym my szaraczki się już raczej nie dowiemy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

SR bedzie w 28 nanometrach, wiec nie bedzie wczesniej.

 

Moim zdaniem, AMD chce wypuścić Steamrollera w 20nm, gdyż w 28nm przyniósłby im raczej niewielkie korzyści - 32nm SOI+HKMG oferuje jednak lepsze parametry niż bulk 28nm.

Ten ostatni jest w porządku jak chodzi o Kabini/Temasha ze względu na ich wyraźnie niższe zegary - w przypadku Steamrollera musieliby je zapewne znacząco obniżyć aby utrzymać rozsądne TDP.

 

Btw, zadziwiające jak akcje AMD idą ostatnio w górę - w przeciągu zaledwie tygodnia lub niewiele więcej zyskały na wartości około 30 procent.

Edytowane przez rainy

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Moim zdaniem, AMD chce wypuścić Steamrollera w 20nm, gdyż w 28nm przyniósłby im raczej niewielkie korzyści - 32nm SOI+HKMG oferuje jednak lepsze parametry niż bulk 28nm.

Ten ostatni jest w porządku jak chodzi o Kabini/Temasha ze względu na ich wyraźnie niższe zegary - w przypadku Steamrollera musieliby je zapewne znacząco obniżyć aby utrzymać rozsądne TDP.

O 20 nanometrach bulk kraza niepochlebne opinie, dlatego najwieksze faby reklamuja juz poprawiona wersje 16/14 nanometrow finFET z 20 nanometrowym BEOL.

40nm planar => 28nm planar: 35% increase in speed and 40% power reduction

28nm planar => 20nm planar: 15% increase in speed and 20% power reduction

32nm planar => 22nm FinFET: 37% increase in speed and 50% power reduction

http://semimd.com/blog/2012/11/15/node-skipping-reaches-new-heights/

 

W każdym razie, wydaje mi się mało prawdopodobne wydanie Steamrollera/Kaveri w 28nm.

Tak wyglada opis 16FinFET, w zasadzie podobne liczby jak 20SoC, chociaz tam beda tylko tranzystory zmienione.

AMD te procesory chce produkowac w GF, na specjalnych liniach produkcyjnych, a to inna para kaloszy od tego co reklamuja(procesy SoC).

http://www.semiwiki.com/forum/content/1488-morris-chang-comments-q2-2012-20nm-16nm-finfets-capex-etc%85.html

Edytowane przez LeeLoo_T

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

O 20 nanometrach bulk kraza niepochlebne opinie, dlatego najwieksze faby reklamuja juz poprawiona wersje 16/14 nanometrow finFET z 20 nanometrowym BEOL.

40nm planar => 28nm planar: 35% increase in speed and 40% power reduction

28nm planar => 20nm planar: 15% increase in speed and 20% power reduction

32nm planar => 22nm FinFET: 37% increase in speed and 50% power reduction

http://semimd.com/blog/2012/11/15/node-skipping-reaches-new-heights/

 

TSMC na swojej stronie reklamuje 20nm w taki sposób:

TSMC's 20nm process technology can provide 30 percent higher speed, 1.9 times the density, or 25 percent less power than its 28nm technology. TSMC 20nm technology is the manufacturing process behind a wide array of applications that run the gamut from tablets and smartphones to desktops and servers.

 

W każdym razie, wydaje mi się mało prawdopodobne wydanie Steamrollera/Kaveri w 28nm.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W każdym razie, wydaje mi się mało prawdopodobne wydanie Steamrollera/Kaveri w 28nm.

Jest to realne, bo układ w 28nm będzie po prostu mniejszy (około 25%) i tańszy w produkcji. Bo SOI samo w sobie podnosi koszt układu o 20%. W przypadku AMD same plusy nawet jak by sie miało dobić to na niższym taktowaniu, ale produkcyjnie lepiej na tym wyjdą.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja wolę aby robili to co mają robić niż papierowe premiery.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jest to realne, bo układ w 28nm będzie po prostu mniejszy (około 25%) i tańszy w produkcji. Bo SOI samo w sobie podnosi koszt układu o 20%. W przypadku AMD same plusy nawet jak by sie miało dobić to na niższym taktowaniu, ale produkcyjnie lepiej na tym wyjdą.

 

Zgoda co do tego, że byłby mniejszy i tańszy (SOI jest kosztowniejszy), chociaż nie wiem skąd wziąłeś te 25 procent jak chodzi o powierzchnię.

Przypominam, iż sam slajd dotyczy rynku serwerów i nie mamy do tego pewności, że jest autentyczny.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...