Skocz do zawartości
21szpak

FAQ: AMD FX nowa architektura procesorów AMD (Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Excavator)

Rekomendowane odpowiedzi

Teraz porównujecie?

Zycie procesora to z 5 lat a wtedy fx wąchał skarpetki zarówno i5 jak i7

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 minut temu, jurekk napisał:

Teraz porównujecie?

Zycie procesora to z 5 lat a wtedy fx wąchał skarpetki zarówno i5 jak i7

wroc sobie do testow liptona z tamtego okresu i3 vs fx6300 i i5 vs 8320 chyba. intel byl lepszy w grach jedno watkowych, tam gdzie byly uzywane wszystkie rdzenie czesto i gesto ta roznica ro bylo pare fps 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Krauziak napisał:

wroc sobie do testow

Ja nie musze wracać ,miałem wszystko od amd.Athlony ,phenomy ,fxy

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

FX jako komputer serwisowy? Czemu nie :E

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, Spl97 napisał:

FX jako komputer serwisowy?

eche.Gściu sie wprawił ale w mojej pamieci zawsze pozostanie jak laczył fxa z 980ti xD

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja miałem fx'a z rtx 2060 👌😎

Dało się grać ale tylko w single z bottleneckiem gpu na 50-70fps :D jednak do wyżej jak gtx 970 nie polecam 😎 w gierkach multi to był istny dramat, mimo wszystko to był procek który był ze mna najdłużej w historii przygód z pc xD 4 lata się nim (cieszyłem) chociaż jak dostał nvidię to odżył bo jak leciałem w parze z r9 290 to to dopiero działało 🤩

Edytowane przez Send1N
  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak jeszcze miałem Phenoma II i myślałem o przejściu na FXy to śliniłem się na tą płytę bo moja ówczesna 770-G45 nie miała wsparcia dla FXów a inne płyty na 770 dostawały wsparcie i przestaliśmy się lubić z MSI

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ciekawostka. Porobilem kilka benchmarkow tego obecnego 4790  i porownalem je z wynikami fx8350@ 4.8. Multi w geekbench czy cinebench wyniki identyczne,single core 20-30 procent mniej :E . Z czego to wynikalo? Jakim cudem fx robil ten sam multi co i7 dostajac przy tym w single core?

 

vsvs.jpg
 

Edytowane przez Krauziak

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

CMT vs SMT, ot cała filozofia. CMT to uproszczona wersja SMT, ze zbliżoną efektywnością multi i dużo niższą efektywnością single (przez brak dostępu do połowy jednostek ALU/AGU dla jednego wątku). Plus Bulldozer to kulawy front-end, który się dodatkowo krztusił przy tylko 1 wątku na rdzeń (tak, 1 moduł to rdzeń z dwoma wątkami, a nie dwa rdzenie).

Edytowane przez tomcug
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, Pentium D napisał:

Jak jeszcze miałem Phenoma II i myślałem o przejściu na FXy

A ja mialem fxa  kupiłem phenoma😆W ówczesnych grach 10 procent szybszy

15 minut temu, Krauziak napisał:

Porobilem kilka benchmarkow tego obecnego 4790  i porownalem je z wynikami fx8350@ 4.8.

wtedy sie kupowało na passmarka 😄

9 minut temu, tomcug napisał:

CMT vs SMT, ot cała filozofia. CMT to uproszczona wersja SMT, ze zbliżoną efektywnością multi i dużo niższą efektywnością single

gdyby tak było to po wylaczeniu 1 rdzenia w module wydajność by malała o 30 procent a malała 90.Gdzie tu do ht czy smt

Edytowane przez jurekk

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, Pentium D napisał:

Jak jeszcze miałem Phenoma II i myślałem o przejściu na FXy to śliniłem się na tą płytę bo moja ówczesna 770-G45 nie miała wsparcia dla FXów a inne płyty na 770 dostawały wsparcie i przestaliśmy się lubić z MSI

Trochę płyt z chipsetami serii 700 czy 800,które wychodziły na socket AM3 z tego co pamiętam nie dostały wsparcia obsługi FX-ów,mimo,że nie było fizycznych przeszkód w obsłudze tych CPU,a sam socket AM3 był kompatybilny z AM3+.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
26 minut temu, jurekk napisał:

gdyby tak było to po wylaczeniu 1 rdzenia w module wydajność by malała o 30 procent a malała 90.Gdzie tu do ht czy smt

Od razu o 100% malało ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
26 minut temu, tomcug napisał:

Od razu o 100% malało ;)

i tak testowałeś tego fxa jak nie wiesz,na szczescie wywiad wojskowy nie zebrał wszystkich to mozna sprawdzić

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, tomcug napisał:

CMT vs SMT, ot cała filozofia. CMT to uproszczona wersja SMT, ze zbliżoną efektywnością multi i dużo niższą efektywnością single (przez brak dostępu do połowy jednostek ALU/AGU dla jednego wątku). Plus Bulldozer to kulawy front-end, który się dodatkowo krztusił przy tylko 1 wątku na rdzeń (tak, 1 moduł to rdzeń z dwoma wątkami, a nie dwa rdzenie).

Czyli stąd to "przedłużenie" zycia tej platformy w nowszych tytulach. Po prostu cpu mógł się rozwinąć  kiedy obciazane sa wszystkie wątki. Z tego co wyszperałem sobie w starych testach  wydajnosc single w syntetykach miałem na poziomie 4460, raptem 10procent rożnicy. Więc az takiej lipy z tym 8350 nie było. Ktorego to z resztą fx wciaga nosem w nowych grach. Wiem ze rozmawiamy tutaj o dinozaurach, ale z racji tego ze chwilowo jade na 4790 postanowiłem sobie troche porownac

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W 2012 to jedynie moc fxa mogłeś sprawdzić w Crysis welcome to the jungle. Gdzie indziej był poniżej q9550 czy phenom 965 a FX zaczynał się od 81 a nie 83

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 minut temu, Krauziak napisał:

Czyli stąd to "przedłużenie" zycia tej platformy w nowszych tytulach. Po prostu cpu mógł się rozwinąć  kiedy obciazane sa wszystkie wątki.

Tak, mniej więcej tak to działa ;) Plus gołe 4 rdzenie z 4 wątkami się już zapychają w grach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, jurekk napisał:

A ja mialem fxa  kupiłem phenoma😆W ówczesnych grach 10 procent szybszy

W którym to było roku? bo ja przechodząc z phenoma ii x4 965 @ OC 4Ghz na fx-8350 @ 4.6 + ram 2x8 2000 cl10 w 2014 miałem wszędzie przyrost wydajności mimo wszystko :] 

Edytowane przez Send1N

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

2012

I to jeszcze z radeonem gdzie sie pruli ze nie ma czegoś takiego jak narzut .A nie czekaj 2022 też sie prują 🤣

z fxa było dobre tylkjo pudełko ale ciapy wycieli dziure i na kawe sie nie nadawało 😄

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hmm,takie metalowe pudełko. Jak nie do kawy,to z pewnością nadaje się do czegoś innego.

AMD FX-8350 and FX-6300 Piledriver Review | TechSpot

Wiem,że pod koniec produkcji FX-ów takich pudełek już nie było i dostawało się zwykłe z kartonu i boxowe chłodzenie (piździkowate bądź porządniejsze Wraith/Wraith Max) w środku.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
32 minuty temu, Spl97 napisał:

Hmm,takie metalowe pudełko. Jak nie do kawy,to z pewnością nadaje się do czegoś innego.

 

Wiem,że pod koniec produkcji FX-ów takich pudełek już nie było i dostawało się zwykłe z kartonu i boxowe chłodzenie (piździkowate bądź porządniejsze Wraith/Wraith Max) w środku.

Pudełka zawsze fajne :E 

Qh1KIur.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Spl97 napisał:

Wiem,że pod koniec produkcji FX-ów takich pudełek już nie było i dostawało się zwykłe z kartonu i boxowe chłodzenie (piździkowate bądź porządniejsze Wraith/Wraith Max) w środku.

Te z  początkiem 9 miały też aio 120 jako box

1 godzinę temu, jurekk napisał:

2012

I to jeszcze z radeonem gdzie sie pruli ze nie ma czegoś takiego jak narzut .A nie czekaj 2022 też sie prują 

Ja miałem hd7950 z phenomem i pozniej chwile 290 jeszcze z tym samym cpu i wleciał fx-8350 :] po 3 latach jak zmieniłem na GTX 1060 to mimo że to była wydajniejsza karta od 290 działało to dużo lepiej, dostałem konkretnego kopa w miejscach procesorowych właśnie przez narzut

Edytowane przez Send1N

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, jurekk napisał:

W 2012 to jedynie moc fxa mogłeś sprawdzić w Crysis welcome to the jungle. Gdzie indziej był poniżej q9550 czy phenom 965 a FX zaczynał się od 81 a nie 83

Bez przesady bez sprawdzania wynikow to World of tanks mial lepsze wyniki na FX czy total war shogun 2,bf3. 2012 to juz 83xx gdzie Phenom w duzej czesci gier juz przegrywal. Tak samo FX  bardzo dobrze wypadal w Metro 2033. O ile w pierwszej odslonie FX to bylo bardzo srednio to jak wyszla Vishera X4 przewaznie dostawal baty a to wlasnie 2012.

fx.jpg

fx2.jpg

jednak odpalilem kompa z wynikami

to akurat ten moment kiedy wlasnie FX zaczol pokonywac X4 w grach bo w programach juz akurat z tym problemu nie mial

Dla przypomnienia

Untitled-6.jpg

wzloty i upadki

Untitled-7.jpg

 

Edytowane przez MaxForces

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jedyny prawilny test World of Tanks z tamtego okresu :D

MYVMrh6.png

Edytowane przez skunRace

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na ustawieniach stock wkleiles. Tomek testowal na tym samym demie co ja😂

Co i tak sie pokrywa jak zrobisz OC X4 i FXa

Edytowane przez MaxForces

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czy ja dobrze widzę cenę fx-9590 na tym wykresie wyżej? 🤪;) 

Edytowane przez Send1N

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...