Skocz do zawartości
21szpak

FAQ: AMD FX nowa architektura procesorów AMD (Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Excavator)

Rekomendowane odpowiedzi

FX 8350 kosztował 735 ja sam płaciłem jakieś 680 a 9590 - 3400! ? :E tego nie pamiętam ale to się w głowie nie mieści przecież to była ta sama wydajność co podkręcony 8350 :rotfl:

Edytowane przez Send1N

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

FX 9590 startował w cenie 1000$ :E. Ano i w tym czasie dolar był grubo poniżej 4 zł.

  • Haha 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z 4080 Super.

 

  • Haha 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pisanie o konkretnym GPU w kontekście tak boleśnie wolnego na obecne standardy CPU tak naprawdę nie ma znaczenia. Czy wsadzi się tam 4080 SUPER, czy 4070, czy nawet 4060, bottleneck będzie taki sam ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
W dniu 16.04.2024 o 13:36, Spl97 napisał:

Z 4080 Super.

Myślałem, że będzie gorzej. Okazuje się, że w tych wymagających tytułach zapewnia cinematic experience 30+ fps, a w niektórych tytułach 60+ fps. Jedynie w COD Warzone całkowicie nie dał rady.

Edytowane przez wamak

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Splendor sam parował z 3070 a teraz wrzuca szydercze filmy :D 

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
55 minut temu, Send1N napisał:

Splendor sam parował z 3070 a teraz wrzuca szydercze filmy :D 

Miałem FX-6300 z GTX 1050Ti ale to chyba inna liga GPU i bottlenecka nie było raczej. :E 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, wamak napisał:

Myślałem, że będzie gorzej. Okazuje się, że w tych wymagających tytułach zapewnia cinematic experience 30+ fps, a w niektórych tytułach 60+ fps. Jedynie w COD Warzone całkowicie nie dał rady.

Klatki klatkami, ale popatrzeć trzeba na użycie GPU. W tym teście z 4080 Super GPU ma 20%, w porywach do 30% użycia. Osobiście mając z tym CPU RTX 3070, to użycie 3070 było w okolicach ~50%.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na użycie GPU nie zwracałem uwagi, Dla mnie ten test to jest test tego FX'a w nowych grach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Szkoda że nie wyszyły FXy Stemroller  sentyment pozostał 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 19.04.2024 o 13:48, Stjepan666 napisał:

Miałem FX-6300 z GTX 1050Ti ale to chyba inna liga GPU i bottlenecka nie było raczej. :E 

Ja miałem 8350 @ OC 4.6 + ram 2x8 2000 cl10 i na przedostatniej karcie jeszcze było ok (gtx 1060 6gb) ale na ostatniej z tym prockiem (rtx 2060) to już był potężny :P a gdzie taka 3070 przykładowo :] 

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Niby fajnie ale nie do konca, na konsoli 60fps styka w zupelnosci wiec FG jak dla mnie zbedny, za to przy 30fps + FG bedzie kaszanka i lag.
    • Buda waży 7.55 kg to powinna być dość solidna. Dodatkowe wentyle sa konieczne do zapewnienia dobrej wentylacji. Nie wiem czy 500DX będzie lepsza, ale może jak się bardziej podoba to można ją wziąć.   Jak na razie Minecraft i GTA V i raczej bez super wymagających gierek, to można smialo dac RTX 4060 czy RTX 4060 Ti i po prostu za 2-3 lata zmienić GPU. Ewentualnie jak coś bardziej wymagającego w planach to podbić do RX 7700 XT i będzie jeszcze lepiej z większym zapasem VRAM:  https://proline.pl/gigabyte-radeon-rx-7700-xt-gaming-oc-12gb-pci-e-gddr6-gv-r77xtgaming-oc-12gd-p8119239   To nie będą głośne karty, no chyba że weźmiesz jakiś padlinowaty model. Co wybrać to już można doradzać jak się konkretnie zdecydujesz na któreś GPU.    
    • No właśnie o tym pisałem, musiałem kupić kiepski egzemplarz. Co ciekawe, jak pamiętam na samym początku nie mialem tak wysokich temperatur idle. Spokojnie trzymały się poniżej 40C, nawet w UEFI po zimnym rozruchu. Teraz w podobnych okolicznościach procesor po wejściu do uefi raportuje od razu np 55-60C i z tego punktu dopiero się chłodzi. Jeszcze mi chodzi po głowie, że autentycznie mobo może pierdoły raportować  nie ma wyboru, trzeba chyba kupić coś lepszego na b550 i się wyjaśni   tak to wygląda u mnie teraz, nie odpalałem jeszcze nic
    • I o to chodzi - ma pałować +100, 120, nawet więcej jak trzeba. Długo to nie trwa takie podbijanie, bo od pewnego momentu zacznie wywalać masowo errory albo resetować kompa od temperatury cepa. Przy limitach nie a sensu testowanie w occt, bo syntetyk nie ma szans się rozkręcić i weryfikacja stabilności nie jest wiarygodna, bo procek nie jest obciążony tak jak powinien - czyli do oporu. Wtedy musisz już inaczej weryfikować. 
    • Intel w latach 2012-2019 typowo podnosił wydajność produktów serwerowych o ~10% na generację, gdy patrzeć jedynie na "w miarę rozsądny" przedział cenowy 2500 - 3000 USD. Dodawali standardowo po 2 rdzenie i nieco polepszali wydajność pojedynczych wątków (przez wzrosty realnej wydajność na cykl zegara), przy okazji nieco podnosząc przepustowość pamięci. Sandy Bridge (2012) ---> +10% Ivy Bridge (2013) ---> +10% Haswell (2014) ---> +10% Broadwell (2016) ---> +10% Skylake (2017) ---> +10% Cascade Lake (2019) ---> potem +25% Ice Lake (2021) ---> niedawno +40% Sapphire Rapids (2023) ---> obecnie +25% Emerald Lake (2024) ---> potencjalnie od +25% do +35% w Granite Rapids (2025) AMD z kolei pomiędzy 2012, a 2017 też zdołało troszkę podnosić wydajność i efektywność energetyczną. Jaguar (28nm) oferuje w 4 rdzeniach wydajność połowy Intel Q6700 (65nm), pobierając ⅛ energii, a Excavator Bristol Ridge A10-9620P z Q1 2017 oferuje 69% wyższą wydajność niż Steamroller Kaveri A10-7300 z Q2 2014, używając przy tym o 21% mniej prądu i do tego iGPU ma o 37% więcej flopsów. A więc efektywność energetyczna jest dwukrotnie wyższa w przypadku CPU i o ~70% wyższa w przypadku iGPU, na tym samym procesie produkcyjnym 28nm GlobalFoundries (ale z 28,6% więcej tranzystorów, przy prawie tym samym rozmiarze chipu). (╹ڡ╹ ) Wniosek z tego, iż mimo wszystko sprawność i skuteczność procków od obu korporacji stopniowo rośnie ale wolniej niż byśmy chcieli, a Intel do tego ostatnio zdecydowanie przesadza z poborem energii, próbując za wszelką cenę nie być w tyle w wydajności za AMD. Oby Arrow Lake zaoferował +25% więcej rzeczywistej wydajności, potrzebując jednocześnie o 33% mniej energii do działania. Wtedy mielibyśmy do czynienia z produktem wyraźnie lepszym od Raptor Lake i Raptor Lake Refresh (szczególnie gdy patrzeć na to co interesuje osoby dla których komp to głównie maszyna do gamingu ale jednocześnie kilka klatek więcej nie ma znaczenia gdy mają już i tak ponad 100). :-]
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...