Krótkie recenzje posiadanego sprzętu.

[mikilys 1]

1. Nazwa.

Pentax SMC FA 1:3.8-5.6 28-200mm [iF] AL

1a. Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Jest to dokładna kopia obiektywu producenta zwanego Tamron. Tani specerzoom i nic więcej.

1b. Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Nie pamiętam ile kosztował, ale było to drugie szkło do mojego Pentax'a. Cena kusiła, więc postanowiłem zaryzykować. Poniekąd żałuję, poniekąd nie...

 

2. Zalety w/g mnie.

Poza zakresem ogniskowych, kompaktowością i szybkością pracy jak na swoją kategorię to tyle.

Choć jednak nie... Kolory. Jak na tanie szkło ma całkiem niezłą skalę odwzorowania. Nie przekłamuje. Także dzięki powłokom SMC dość dobrze radzi sobie pod światło i eliminuje refleksy.

 

3. Wady w/g mnie.

Ciężki, potrafi się sam wysunąć jeśli nosimy go skierowanego w dół. Poza tym ciemny. Nie nadaje się na pochmurne dni. Jest też wolny (wiem, że zaprzecza to temu co napisałem, ale jest to wada obiektywnie mówiąc). Nie nadaje się dla szpiegów.

 

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Samo-rozsuwanie się.

Pierścień regulacji ogniskowej.

Głośność pracy.

Czasami zdarza się nie trafić z ostrością w trudnych warunkach.

Nie nadaje się do kompletu puszka+on+lampa, bo ręka odpada i ciężko utrzymać stabilność.

Pierścień regulacji ostrości jest... BEZNADZIEJNY!

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

Nie. Jest ciutek droższy 80-320mm, który jest Bentley'em wśród starych i tanich szkieł do Pentax'a

4a. tak/nie

Nie

4b. Dlaczego?

Napisałem wyżej... Jest stosunkowo kompaktowy, bo się ładnie "składa", ale jest dość średni jak o jakość wykonania wszystkiego chodzi.

4c. Pod jakimi warunkami?

Wyrwiemy go do 200zł i nie planujemy być super fotografami

 

Sample

1) Małpki w klatce

2) Ptaszysko na wyspie

3) A ja sobie posiedzę

Sample zostały jedynie zmniejszone i dodano podpis.

Edytowane 13 Lutego 2011 przez mikilys

[HitmaNeK 0]

1. Nazwa.

Velbon Sherpa 600R - Statyw

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Podstawowy statyw "średniego" zakresu. Przydatny pomocnik w wielu chwilach. Krajobrazy, nocne zdjęcia, zabawy w strobing.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Był to sprzęt ponad plastikowe statywy i tańszy niż egzonano koksy z wysokich pólek.Kkupiony pod duzy kompakt, sprawuje się jako pomocnik dla lustrzanki z lekkimi obiektywami (np 40D + 400gram obiektyw) Teraz głównie uzywany jako statyw do lampy błyskowej.

2. Zalety w/g mnie.

+Szybko się rozkłada.

+Wygodny w obsłudze

+- Jedna gałka do 2 osi (X | Y )

+Futerał w zestawie

+Przy srednim rozłożeniu stabilny.

+mozna bardzo nisko go rozłożyć (20cm, nogi baaardzo szeroko, żabia perspektywa)

3. Wady w/g mnie.

- Przy maksymalnym rozłożeniu niestabilny

- Brak blokady osi (jedna gałka dla X i Y) przez co nie mozna przy bardzo duzej ogniskowej precyzyjnie ustawić kadru (+- pare mm)

4. Czy bym komuś polecił kupno.

tak

4b. Dlaczego?

Dobry na poczatek zabawy ze statywami. Do kompaktow i niePRO lustrzanek, mobilny wmiare lekki.

4c. Pod jakimi warunkami?

Nie będzie to główne narzędzie pracy, będzie traktowany humanitarnie bez katowania

Edytowane 14 Lutego 2011 przez HitmaNeK

[mikilys 1]

1. Nazwa.

Statyw SLIK PRO 330DX

1a. Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Jeden z najtańszych statywów półprofesjonalnych. Dobry sprzęt w przystępnej cenie. Na pewno świetny wybór dla amatora-pasjonata.

1b. Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

HAMA odpadała, nie stać mnie było na droższy statyw. Wziąłem puszkę z 28-200 i lampą, wytrzymał więc kupiłem, a że dodawali pasek do noszenia gratis to już przekonało mnie całkowicie

 

2. Zalety w/g mnie.

Lekki (~3.3kg), wytrzymały, stabilny, na lodzie swobodnie może służyć jako dodatkowa noga w celu utrzymania stabilności.

Poza tym głowica dobrze trzyma nawet cięższy sprzęt.

Do tego jest dobrze wykonany oraz tam gdzie trzeba ma piankę.

Statyw dzięki zdejmowanej blokadzie można rozłożyć "na płasko" co w szczególności przydatne będzie dla amatorów fotografii makro

Na koniec zalet można dopisać łatwość użytkowania (każdy kierunek zmiany położenia aparatu ma osobną śrubę) oraz kompaktowość.

 

3. Wady w/g mnie.

Średni sposób regulacji wysuwanego pałąka (góra - dół). Jest śrubka oraz pokrętło zaciskowe.

Kiepskawo przemyślane są też stopki. Mamy do dyspozycji jedynie gumowe końcówki, co np.: na lodzie powoduje przesuwanie się statywu wraz z aparatem przy większych podmuchach wiatru.

 

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Dodawany pasek na ramię - sam statyw nie jest dobrze wyważony, co powoduje dość dziwną pozycję w trakcie noszenia go: przesuwa się między rękę a bok tułowia.

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

Jest do zdecydowanie jeden z lepszych statywów dla osób zaczynających zabawę z fotografią. Za niewielką kwotę dostają dobry statyw, mogący utrzymać nawet spory kawałek sprzętu.

4a. tak/nie

Tak

4b. Dlaczego?

"Bo tanie zawsze wychodzi drogo". Tu płacimy 3 razy tyle co za statyw no-name, a zarazem od 2-6 raza mniej niż za inne półprofesjonalne, czy też profesjonalne statywy. Środek stawki jest więc dobrym, jak nie najlepszym wyborem dla zwykłego, polskiego i nie burżujskiego zjadacza chleba

4c. Pod jakimi warunkami?

Jesteśmy studentem. Zwykłym fotoamatorem. Nasze zdjęcia nie muszą na siebie zarabiać. To co robimy, robimy z pasją i mamy ograniczone fundusze na rozwój naszego hobby.

 

Sample

Zdjęcie z neta: SLIK PRO 330DX

Edytowane 14 Lutego 2011 przez mikilys

[Gwynbleidd 0]

Statyw Manfrotto 190X-PROB+Głowica Manfrotto 804RC2

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Lekki uniwersalny statyw z głowicą trzykierunkową.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Potrzebowałem w miarę mobilnego i lekkiego statywu, który utrzyma średniej klasy lustrzankę z teleobiektywem.

2.Zalety w/g mnie.

- Porządna jakość wykonania

- Trzykierunkowa głowica

- Dość duży udźwig (około 4-5kg)

- Szybki do złożenia i rozłożenia

- poziomice w głowicy i statywie

- Minimalna wysokość 8-10cm (kolumna pionowa ustawiana poziomo)

3.Wady w/g mnie.

- waga 2,5kg może być dla niektórych osób za duża

- głowica wykonana jest z plastiku, choć sprawia wrażenie trwałego to dalej nie metal

- złożony ma z głowicą ponad 60cm wysokości

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nie przypominam sobie

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Bardzo dobra relacja ceny do możliwości i jakości wykonania.

4c. Pod jakimi warunkami?

Bezwarunkowo

[Daemos 0]

1. Matówka KatzEye w wersji z OptiBrite, regułą trójpodziału i ramką punktów AF (Pentax k-x)

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Jasna matówka z klinem i rastrem oraz dodatkami typu reguła trójpodziału i ramką punktów AF

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Posiadam trochę szkieł manualnych i takich, w których automatyczne ostrzenie nie zawsze się sprawdza

2. Zalety w/g mnie.

Ma klin i raster, jest jaśniejsza od oryginalnej, a dzięki temu, że jest w wersji z OptiBrite ostrzenie ręczne nawet w trudniejszych warunkach oświetleniowych i z obiektywami, które nie są najjaśniejsze, nie stanowi większego problemu

3. Wady w/g mnie.

Cena, cena i może jeszcze cena.

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Zdecydowanie nie

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak/nie

4b. Dlaczego?

Bo to naprawdę porządny produkt, którego nie powinno się nawet porównywać z chińskimi tanimi matówkami

4c. Pod jakimi warunkami?

Wyłącznie pod warunkiem potrzeby manualnego ostrzenia... i posiadania większej ilości gotówki na zbyciu

[CeHa 0]

1. Nazwa.

Samsung ES 73

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Tani kompakt żeby coś tam czasem pstryknąć

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Wyznacznikiem była nieduża cena, solidne wykonanie i prostota obsługi ( aparat przejściowy później wędruje do ojca)

2. Zalety w/g mnie.

Obiektyw 27mm, niska cena, solidne wykonanie, wydajny akumulatorek, przyzwoity ekran LCD, akceptowalna jakość zdjęć

3. Wady w/g mnie.

- Auto Focus ma problemy w ciemniejszych warunkach

- szumy

- Balans Bieli czasem wariuje w świetle żarowym i jarzeniowym

- Brak większej ingerencji w zaawansowane ustawienia

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Za dużo nie można wymagać od aparatu za 300zł ale parę razy wkurzył mnie AF

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak

4b. Dlaczego?

Bo w tym przedziale cenowym aparaty mają podobne parametry a ten jest solidnie wykonany i ma różne przydatne funkcje (Smart Auto, Beauty Shot) i jest prosty w obsłudze co czyni go idealnym aparatem dla dziewczyny czy starszej osoby.

4c. Pod jakimi warunkami?

Pod warunkiem niewygórowanych wymagań. Nadaje się do pstrykania na dworze w dobrym świetle oraz autoportretów czy jakichś spotkań rodzinnych.

[miekrzy 0]

Tamron 28-75 f/2.8 XR Di LD - mocowanie Canona

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Jasny i ostry zamiennik kita. Dzięki często wykorzystywanemu zakresowi ogniskowych połączonym ze stałym światełkiem 2,8 jest on bardzo uniwersalny i potrafi ułatwić życie.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Potrzebowałem jak najbardziej uniwersalnego szkła (do spacerów i różnych imprez) dającego ładny obrazek w sensownej cenie. Wybrałem 28-75 zamiast 17-50, bo okazało się „w praniu”, że częściej używam tych ogniskowych.

2.Zalety w/g mnie.

Lekki, ostry już od maksymalnej dziury i bardzo ostry po lekkim przymknięciu, niezła jakość wykonania (jak na plastik). Bardzo uniwersalny.

3.Wady w/g mnie.

Autofocus jest bardzo słąby – jest głośny, wolny i niecelny, szczególnie gdy jest trochę ciemniej. Lubi czasem przejechać sobie od końca do końca i na koniec skapitulować zmuszając do kręcenia pierścieniem. Praktyczne cały czas trzeba pilnować czy na pewno celuje tam gdzie trzeba. Szybko się można nauczyć, że w miarę możliwości trzeba pstryknąć kilka fotek „tak dla pewności”. Oczywiście nie każda fotka jest spaprana, ale odsetek jest na tyle duży, że trzeba to kontrolować.

3a.Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Tak, autofocus. Kilka fajnych kadrów poszło do kosza tylko przez zły humor Tamrona. Cóż, wiedziałem, że za tą kasę jest „coś za coś” i wolałem mieć bardziej jasne i ostre szkło, niż niezawodne, dlatego jakoś z tym żyję.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

Tak

4b. Dlaczego?

Bo za tę kasę optycznie wypada bardzo dobrze.

4c. Pod jakimi warunkami?

Pod warunkiem, że możesz żyć z problematycznym autofocusem i nie masz zamiaru zarabiać tym szkłem na życie. To szkło wymaga odrobiny cierpliwości.

[miekrzy 0]

Obiektyw Canon 85/1.8 USM

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Przystępna cenowo, jasna i fajna portretówka.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Potrzebowałem jasnej stałki z małą głębią ostrości do portretów. Zastanawiałem się między 50/1.4 a tym, ale ostatecznie zauważyłem, że częściej korzystam z tej ogniskowej.

2.Zalety w/g mnie.

Jakość obrazu już od 1,8, kultura pracy, cena, ładny bokeh, niewielkie wymiary.

3.Wady w/g mnie.

AF czasem się myli i psuje portret. Na szczęście nie jest to częste zjawisko

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nic.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Ciężko o coś lepszego w tych zastosowaniach, a jeśli już, to na pewno nie za te pieniądze.

4c. Pod jakimi warunkami?

Że wiesz do czego to jest i czego chcesz. Szczególnie na cropie ma bardzo wąski kąt widzenia.

Edytowane 14 Marca 2011 przez miekrzy

[mroczo 2]

Schemat recenzji:

1. Nazwa.

Panasonic DMC FZ-50

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Fajny sprzęt dla osób zaczynających przygodę z fotografią

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

zależało mi na manualnym ustawianiu zoom-a oraz ostrości,cenowo prezentował się doskonale(używany w db stanie niecałe 600zł),RAW

2. Zalety w/g mnie.

Przyzwoity tryb makro, dobry zoom (12x) możliwość instalowania dodatkowych filtrów,obrotowy wyświetlacz przydatny do robienia zdjęć z "ukrycia" na wykładach:)

3. Wady w/g mnie.

AF ma tendencje do wariowania,delikatna lampa błyskowa,pierścień do regulacji ostrości jest zbyt czuły

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

użytkuje aparat od ok 3 miesięcy i jak do tej pory wszystko ok

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak

4b. Dlaczego?

idealna hybryda do nauki dla amatora,rozbudowany tryb nastawień manualnych

4c. Pod jakimi warunkami?

jeśli ktoś szuka dobrego sprzętu do nauki za niewygórowaną cenę

Edytowane 23 Marca 2011 przez mroczo

[Begrin 0]

Sigma 135-400/4.5-5.6 APO DG (Pentaxowe mocowanie)

 

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Wielki, ciężki, w miarę ostry i szybki.

 

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Potrzebowałem czegoś dłuższego niż 200mm i trafił się za 700zl wiec długo się nie zastanawiałem

 

2. Zalety w/g mnie.

Podobnie zachowuje się na krótkim i długim końcu, z K-x jeśli nie musi przelatywać całego zakresu pracuje wystarczająco szybko, na f8 żyleta

 

3. Wady w/g mnie.

Ze względu na wagę robienie zdjęć z ręki na dużych ogniskowych jest bardzo trudna jeśli nie mamy możliwości focenia na szybkich czasach, niosąc go zwróconego ku dołowi lubi się sam wysuwać nawet do 180mm ;] szkoda też, że nie ma mocowania statywu

 

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

wiedziałem na co się pisze wiec NIC

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak

4b. Dlaczego?

normalnie do dostania w okolicach chyba 1000zl wiec myślę, że za ta cenę jeśli potrzeba nam czegoś długiego a nie mamy kasy na np 70-200/2.8 + konwerter to jest to bardzo dobre rozwiązanie, tym bardziej ze naprawdę daje rade

 

4c. Pod jakimi warunkami?

Pod warunkiem, że sprzedający nie woła za niego chorych pieniędzy ;]

 

sampelek 400mm f5.6 (prosto z puchy lekko rozjaśnione)

 

[Rozbity_Bezel 22]

Grip Canon BG-E5

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Dodatkowy uchwyt Canona pasujący do lustrzanek Entry Level: 1000D, 450D, 500D. Umożliwia zasilanie z dwóch akumulatorów LP-E5 lub sześciu baterii typu AA.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

1000D jest aparatem stosunkowo małym. Mam dużą dłoń i zwyczajnie brakowało miejsca na aparacie by pewnie go złapać. Zdjęcia pionowe nie były przyjemnością. Zdecydowałem się na oryginał Canona gdyż nie uznaję kompromisów. Nie ma problemów z zacinającym się aparatem, błędnymi wskazaniami stanu baterii czy spasowaniem elementów. Grip idealnie pasuje do aparatu.

2.Zalety w/g mnie.

Oryginał to oryginał. Bardzo solidnie wykonany. Większa część jego powierzchni to chropowaty materiał antypoślizgowy stosowany na uchwytach aparatu. Posiada drugie kółko nastaw i spust migawki przystosowany do zdjęć pionowych. Zwiększa wagę aparatu co pozytywnie wpływa na pewność chwytu.

3.Wady w/g mnie.

Bardzo szybko przyzwyczaiłem się do komfortu użytkowania aparatu z gripem i nigdy go nie odkręcam co odbija się na wadze noszonego zestawu - zwłaszcza w górach jest to uciążliwe. Poza tym cena nowych gripów w sklepach jest absurdalnie wysoka.

3a.Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nie mały wydatek nieprzekładający się bezpośrednio na jakość zdjęć

4.Czy bym komuś polecił kupno.

Tak

4b. Dlaczego?

Bo sprawia, że praca z małym aparatem jest o wiele przyjemniejsza.

4c. Pod jakimi warunkami?

Znalezienie używki w dobrym stanie i uczciwej cenie nie większej niż 300zł.

Edytowane 7 Września 2011 przez Rozbity_Bezel

[Rozbity_Bezel 22]

Torba Canon 10EG

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Największa torba na sprzęt fotograficzny w ofercie firmy Canon. Design jest stonowany, bez zbędnych fajerwerków czy udziwnień.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Bo na tle konkurencji wypada bardzo dobrze jeśli bierzemy pod uwagę stosunek jakość/cena. Za torbę podobnych rozmiarów innych renomowanych producentów trzeba zapłacić o wiele więcej.

2.Zalety w/g mnie.

Torba "systemowa". Sprawia wrażenie bardzo solidnej i taka jest. Bardzo duża i pojemna komora główna spokojnie pomieści dwie lustrzanki i kilka obiektywów. Dodatkowe komory spokojnie pomieszczą wszystkie niezbędne akcesoria. Posiada wbudowany i chowany stabilizujący pas biodrowy. Istnieje możliwość przypięcia statywu przy pomocy systemu troków. Modułowy system przegródek pozwala na dopasowanie torby do własnych preferencji.

3.Wady w/g mnie.

Logo Canon może kusić złodzieja. Pas na ramię czasem lubi się wrzynać w skórę. Dosyć ciężka.

3a.Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nie sądziłem, że jest aż tak duża.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

Zdecydowanie tak!

4b. Dlaczego?

Bo w tej cenie, przy takiej jakości i rozmiarze nie ma konkurencji.

4c. Pod jakimi warunkami?

Zdecydowanie za duża dla osób posiadających lustrzankę z jednym obiektywem. Tylko dla osób, które mają lub w najbliższej przyszłości planują dużo nosić ze sobą.

[Rozbity_Bezel 22]

Wężyk spustowy Canon RS-60E3

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Mały, zgrabny pilocik na kablu.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Nie potrzebowałem go do specjalistycznych zastosowań, po prostu trafiłem na aukcję ze śmiesznie niską ceną.

2.Zalety w/g mnie.

Oryginał to oryginał. Bardzo solidnie wykonany. Przycisk odpowiadający za spust migawki działa pewnie i dwustopniowo. Posiada blokadę do trybu BULB.

3.Wady w/g mnie.

Cena za nowe egzemplarze ze sklepów jest zdecydowanie zbyt wysoka. Brak bardziej zaawansowanych funkcji. Krótki kabel.

3a.Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Przez większą część czasu leży nieużywany w torbie.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

Nie

4b. Dlaczego?

Bo jest drogi, a przy przeciętnym użytkowaniu aparatu będzie leżał nieużywany.

4c. Pod jakimi warunkami?

W przypadku pracy w studio lub częstym fotografowaniu przy użyciu statywu może się przydać, a wtedy praca z nim jest bardzo komfortowa.

[Begrin 0]

Pentax FA 50/1.4

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Niby jasna portretówka.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Skusiło mnie światło.

2.Zalety w/g mnie.

Jakość wykonania, rozmiar, waga, szybkość AF (z K-r), BOKEH

3.Wady w/g mnie.

od f1.4 do f2 MYDŁO !!! żyleta zaczyna się od f2.5, wg mnie 1.4 prawie nieużywalne, dla mnie sama ogniskowa 50mm to też kiszka i to głownie z tego powodu się go pozbyłem (przesiądę się pewnie na sigme 30/1.4 albo pentaxowe 31mm...)

4.Czy bym komuś polecił kupno.

Tak

4b. Dlaczego?

Ktoś nie wymagający takiej ostrości jak ja (co do tego mam duuuże wymagania;]) będzie raczej zadowolony bo mimo wszystko szkło daje sporo radochy

4c. Pod jakimi warunkami?

Trzeba mieć wolne 800/900zł i wiedzieć w co się pakuje;]

 

taki bokehowy bonus:

 

Edytowane 14 Września 2011 przez Begrin

[jagular 1787]

Lampy studyjne Bowens Gemini 200Ws, Gemini 400Ws.

Opisuję wersję 200Ws i 400Ws jednocześnie, gdyż różnią się jedynie mocą.

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Lampy studyjne klasy średnio-dolnej z popularnym systemem mocowania akcesoriów.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Chciałem kupić lampy, które pozwolą pobawić się w fotografię studyjną, a jednocześnie nie chciałem lamp systemowych, które w takich zastosowaniach się nie sprawdzają. Lampy Bowensa z najniższej serii Gemini są jednocześnie jeszcze w miarę tanie i do tego bardziej pewne od wszelkich chińczyków (których czas życia zawiera się w przedziale 2 minuty-20lat).

2.Zalety w/g mnie.

Standard mocowania to chyba najbardziej popularny standard - nie ma problemu ze znalezieniem akcesoriów, także (a może zwłaszcza*) nieoryginalnych.

Lampy ładują się bardzo szybko (z prędkością nieosiągalną dla systemówek), praktycznie na niższych mocach (które wykorzystuję zazwyczaj) można by użyć trybu seryjnego w wolniejszym aparacie (np. 5D) i by błyskały za każdym razem.

Lampy są w stanie bez problemu przeżyć np. 8h świecenia modelującego, czy kilkaset+ błysków przy jednym "posiedzeniu".

Lampy trzymają temperaturę barwną światła, ze względu na konstrukcję o wiele lepiej "wypełniają błyskiem" wszelkie softboxy itd.

Mają bardzo prostą konstrukcję (przynajmniej z zewnątrz), co być może minimalizuje możliwe niektóre awarie.

Mają krótki (krótszy niż chińczyki) czas błysku.

*patrz także niżej

3.Wady w/g mnie.

W przypadku kupowania w "kicie" dostajemy bezużyteczne parasolki (tzn. jako parasolki są dobre, po prostu nie używam tego i nie są mi one potrzebne).

Oryginalne statywy to śmiech na sali. Wprawdzie bez problemu wytrzymują zestaw lampa+parasolka, ale po założeniu ciężkiego, dużego softboxa, sprawa nagle jest inna - zaciski się ślizgają, są na granicy pękania (i w jednym zestawie pękły mi właśnie, na szczęście wymieniono je bez problemu na nowe). Generalnie do czegokolwiek poważniejszego statywy się nadają co najwyżej jako tako.

Lampy nie mają możliwości "upgrejdowania" do wersji wyzwalanej bezprzewodowo, tak jak to jest w przypadku wyższych wersji. Oczywiście można je w ten sposób wyzwalać, chodzi o oryginalne wyzwalacze Bowensa, które działają jedynie z wyższymi modelami.

Lampy mogłyby mieć szerszy zakres ustawień mocy: mają od 1/1 do 1/32 - fajnie by było widzieć 1/64, albo nawet 1/128.

Oryginalne akcesoria to tradycyjnie rozbój i gwałt portfela w biały dzień. Są naprawdę drogie...ale od czego jest popularne mocowanie i chińskie manufaktury? Bez problemu kupi się o wiele tańsze (nawet i wielokrotnie) akcesoria firm niezależnych. Czasami o jakości/funkcjonalności niezbyt odbiegających od oryginałów.

 

Lampy mają też oczywiste wady lamp studyjnych.

3a.Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Statywy. Są żałosnym przejawem oszczędności.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Są lepsze od chińskich cudaków, wydają się być trwałe (poza statywami), popularne mocowanie oznacza dużo zamienników akcesoriów.

4c. Pod jakimi warunkami?

pod warunkiem, że chce czegoś tak specjalistycznego, jak lampy studyjne.

[Begrin 0]

Obiektyw Pentax DA 17-70/4 SDM

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Teleobiektyw o uniwersalnym zakresie ogniskowych, do zabrania w każde warunki np zw na uszczelnienia

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Potrzebowałem uniwersalnego ''następcy'' kitowego 18-55

2.Zalety w/g mnie.

- Uszczelniony

- Szybki i celny AF! pod tym względem to najlepsze szkło jakie wpadło mi w łapska

- Super jakość wykonania

- Ostry od f4

3.Wady w/g mnie.

- Wada nie wada ale fajnie by było jakby był jaśniejszy

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Póki co nic

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Jeden z lepszych zoomów z bagnetem pentaxa, obrazek daje naprawdę fajny, jest mega szybki i AF nie mieli jak to często bywa w innych szkłach, celujesz, wciskasz, łapie ostrość i jesteś pewny, że faktycznie trafił tam gdzie się tego chciało.

4c. Pod jakimi warunkami?

CENA !!! ja kupiłem używkę za 1200zl, wg mnie jest to dobra cena (tym bardziej, że szkło jest z końca sierpnia tego roku ze wszystkimi papierkami itd...), ale płacenie 2tyś za nówke to dla mnie spore przegięcie bo dokładając 500zł możemy dostać Sigme 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM lub dokładając 200/300/400zł lub nawet przy dobrych wiatrach nic nie dokładając można wyrwać używaną gwiazdkę 16-50/2.8

[Begrin 0]

Obiektyw Sigma 70-200/2.8 APO EX DG MACRO

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Dłuższy jasny ''tani'' zoom, w sumie w systemie pentaxa po za nim i po za odpowiednikiem tamrona nie ma więcej alternatyw... później jest gwiazdka 60-250 ale ze światłem f4 i cena 2x wyższą

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Miałem sigme 135-400 ale była zbyt długa na krótkim końcu, była ciemna i niezbyt ostra, no i wolna jak muł, a że lubie poganiać ptactwo i sportowców nie widziałem lepszej opcji

2.Zalety w/g mnie.

- Szybki i cichy AF

- Dobra jakość wykonania

- Jasny

3.Wady w/g mnie.

- Naprawdę ostry dopiero od f3.2/3.5 (przynajmniej mój egzemplarz)

- Waga (ja wiedziałem w co się pakuje ale niektórym może to przeszkadzać)

- Niezbyt celny AF

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Zawiodłem się na ostrości na pełnej dziurze

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak/Nie

4b. Dlaczego?

Jeśli ktoś siedzi w pentaxie za bardzo innych opcji nie ma, na ptaki nie jest zły ale np na piłkarzy już gorzej i trzeba się trochę napocić żeby zdążył sobie przemielić trafić itd... gdybym siedział w canonie (o czym zaczynam powoli rozmyślać) raczej mierzyłbym w 70-200/2.8 L, które przy dobrych wiatrach można trafić nawet za 3tyś i na pewno olał sigme

4c. Pod jakimi warunkami?

w sumie jak wyżej, w zależności od tego w jakim systemie siedzimy i czy potrzebujemy f2.8, bo np canon oferuje ten sam zakres ze światłem f4 ale kilkaset zl taniej (mowie o używkach) i nawet nikon po tylu latach zdecydował się wypuścić odpowiednika z tym samym światłem, ważna też jest cena, jeśli komuś bardzo zależy na f2.8 a nie ma kasy na droższe systemowe szkła C czy N to zawsze jest to jakaś alternatywa, nie mówie, że zła ale spodziewałem się po nim więcej.

 

Edytowane 13 Czerwca 2012 przez Begrin

[jagular 1787]

Wyzwalacz radiowy Calumet Pro Series (zestaw nadajnik+odbiorniki). Są to przebrandowane wyzwalacze firmy Phottix.

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Wyzwalacz służący do bezprzewodowego odpalania lamp - zarówno studyjnych, jak i systemowych.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Męczyło mnie kablowe (dla pierwszej lampy, następne przez fotocelę) wyzwalanie lamp. Fotocela nie daje gwarancji wyzwolenia błysku (może być oślepiona, musi "widzieć" błysk). Nie miałem ochoty w ogóle zajmować się wyzwalaniem przez podczerwień (co jest dla mnie niezbyt poważną metodą). Pozostało mi zajęcie się techniką radiową. Potrzebowałem też sprzętu, który będzie jednocześnie mógł wyzwolić "systemówkę", jak i lampę studyjną. Najbardziej 'pro' i pewne są produkty firmy PocketWizard - mają jednak podstawową wadę: są obłędnie drogie. Przy potrzebach rzędu 1 nadajnik+6 odbiorników, cena zestawu wchodzi w rejony astronomicznie wysokie. PocketWizardy mają też drugą wadę: w części zastosowań ich eksponowane w reklamach cechy, takie jak przenoszenie ETTL, czy HSS, nie mają żadnego znaczenia. Byłem wobec tego 'skazany' na produkty jednocześnie dalej dobre, jak i nie tak drogie, jak PocketWizard. I w tym momencie do akcji wchodzą tytułowe wyzwalacze. Gwoli formalności, to są przebrandowane wyzwalacze firmy Phottix.

2.Zalety w/g mnie.

- działają niezawodnie, w moich warunkach ze 100% pewnością - nie widzę najmniejszego powodu do narzekania,

- są wielokrotnie tańsze od produktów PocketWizard,

- są wykonane solidnie, wszystko jest dopasowane i porządnie wykonane,

- mają 4 kanały do wyboru, co jest raczej wystarczającą ilością,

- mają w komplecie wszystkie możliwe i potrzebne kable do wszystkich możliwych rodzajów połączeń. Ba, nawet mają smyczkę (przydaje się do zawieszenia wyzwalacza przy lampie)

- mają oczywiście stopkę, więc wszelkie systemówki się zakłada bezpośrednio na wyzwalacz,

- używają normalnych (małe paluszki) baterii,

- zestawu nadajnik+odbiornik można użyć także do wyzwolenia migawki aparatu, więc to jest jakby pilot (przydaje się też w 'pro' zastosowaniach, kiedy wyzwalamy np. jednocześnie kilka korpusów).

3.Wady w/g mnie.

- podobno czas synchronizacji to najwyżej 1/400s. Nie interesuje mnie to jednak, gdyż nie jest to istotne z lampami studyjnymi, które nie mają HSS. Osobiście przetestowałem pracę wyzwalaczy do czasów 1/320s (tyle ma mój "najszybszy" korpus)

- nie przenoszą ETTL ani HSS. Znowu, jest to bez znaczenia przy lampach studyjnych. ETTL chyba też nie ma znaczenia w ogóle w sytuacjach, kiedy lampa nie jest na stopce aparatu.

3a.Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nic.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Są wielokrotnie tańsze niż 'pro' PocketWizardy, działają ze 100% pewnością, mają pełen komplet akcesoriów w pudełku.

4c. Pod jakimi warunkami?

Że nie potrzebujesz HSS i ETTL w wyzwalaczach.

[drzewokocur 0]

1. Nikon D5100

 

1a. Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Wygodny w użytkowaniu, z założenia amatorski ale z pewnymi funkcjami dla bardziej zaawansowanych użytkowników (bracketing ekspozycji, balansu bieli, HDRy, wstępne podnoszenie lustra), z dużym wyświetlaczem o dużej rozdzielczości co przydaje się podczas oglądania zdjęć na aparacie.

 

1b. Dlaczego go kupiłem?

Bo kupiłem Nikona D3100 ale brakowało mi w nim kilku funkcji - akurat miałem okazję wymienić go na D5100 któremu niewielu rzeczy brakuje.

 

2. Zalety w/g mnie.

-do ISO 1600 świetny, ISO 3200 w granicach przyzwoitości

-obrotowy ekran

-odwzorowanie kolorów, zakres tonalny

-HDR i bracketing

-autofokus, balans bieli, pomiar światła bez zarzutów (w odniesieniu do innych lustrzanek)

 

3. Wady w/g mnie.

-brak silnika AF - trzeba korzystać w obiektywów AF-S lub ostrzyć ręcznie

-autofokus w trybie podglądu na żywo długo łapie ostrość

 

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

-długo ostrzący autofokus w trybie podglądu na żywo - przez niego korzystanie z obrotowego ekranu nie jest tak przyjemne jak by mogło być

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak

4b. bo za stosunkowo niską cenę można kupić bardzo dobry aparat (moim zdaniem lepszy wybór od Sony Alfa, która sztucznie niweluje szumy dając nieostre zdjęcia i podbija sztucznie kolory, albo od Canona który oferuje mniej ciekawe szkiełka swojej produkcji dla amatorów i formatu APS-C)

4c. Pod warunkiem że komuś nie potrzeba: wbudowanego silnika, mikroregulacji focusa, zdalnego sterowania wieloma lampami - ale sądzę że taki ktoś nie czyta tu tych recenzji

[Afterglow 0]

1. Nazwa

Fujifilm FinePix F200EXR

 

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Jeden z nielicznych przedstawicieli kieszonkowych kompaktow z tzw. 'duza matryca', kontynuator linii 'F' cenionej posrod gawiedzi fotoentuzjastow.

 

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Obok Canonow S90/S95/S100 (majacych swa premiere w pozniejszych latach) najmniejszy gabarytowo aparat z sensorem swiatloczulym wiekszym niz 1/2" (scislej 1/1.6"). O zakupie zadecydowala potrzeba posiadania czegos kieszonkowego i niezle radzacego sobie w warunkach umiarkowanego oswietlenia (dokladnie tak, chcesz robic zdjecia w 'ciemnosci' - kup noktowizor).

 

2. Zalety w/g mnie.

Małe wymiary (nie jest to ultrakompakt, ale kieszonkowy jak najbardziej [i nie pisze o kieszeni zimowego plaszcza, tylko meskich jeansach]).

Uniwersalny zakres ogniskowych 28-140mm.

Rozpietosc tonalna na poziomie 11EV (konkurujaca z niejedna lustrzanka).

Przyzwoita (jak na forme i gabaryty) ergonomia np. 'F' menu.

Przyzwoita jakosc materialow uzytych do budowy aparatu oraz jego dobre spasowanie.

'Obrazkowe' menu.

Spore mozliwosci konfiguracji parametrow (balans bieli, czulosc, auto-czulosc, dynamika tonalna, przyslona, migawka, fotometria, korekta ekspozycji itd.)

Autofocus w trybie 'szybki' calkiem sprawny i celny jak na kompakt z 2009, niestety cena za to jest przyspieszone zuzycie energii akumulatora (rozwiazaniem moze byc ustawienie AF na tryb 'normalny').

Zywa kolorystyka matrycy SuperCCD.

Poziom szumu bardzo dobry do ISO400, przyzwoity na ISO800, ledwie akceptowalny na ISO1600.

Sprawnie dzialajace wykrywanie twarzy (wykrywa do kilku, nawet w ustawieniu profilowym, po czym ustawia ostrosc na te ktora znajduje sie najblizej obiektywu).

 

3. Wady w/g mnie.

Brak wizjera w jakiejkolwiek postaci (to jest zdecydowanie najwieksza wada).

Ciemny obiektyw (jest to cena za uniwersalny zakres i male gabaryty, wiec bardziej rezultat zalozen konstrukcyjnych, niz wada jako taka).

Nieco za male przyciski, zbyt maly opor kola trybow fotografowania i dzwignia zoom o malym skoku, co utrudnia precyzyjne kadrowanie.

Brak Auto-Bracketingu.

Brak 'prawdziwej' przyslony (dla kazdej ogniskowej jedna wartosc i filtr szary).

Natezenie szumu powyzej ISO 800.

Brak uchylnego LCD, ktore zreszta jest niskiej rozdzielczosci i oferuje umiarkowana widocznosc w jasnym sloncu.

Kiepska na tle konkurencji stabilizacja obrazu.

Niska jakosc filmow.

Krotka zywotnosc baterii.

Mikroartefakty wynikajace z konstrukcji matrycy SuperCCD.

 

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Przestawiajace sie samoistnie kolo trybow fotografowania i resetujace sie po kazdym zdjeciu ustawienie samowyzwalacza.

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

 

4a.tak/nie

Tak.

 

4b.Dlaczego?

Bo swiadomy uzytkownik uzyska tym malym urzadzeniem rezultaty znacznie lepsze niz konkurencyjnymi kompaktami (szczegolnie w katagoriach dynamiki tonalnej, ale i poziomu szumu).

 

4c. Pod jakimi warunkami?

Nie bedzie traktowal aparatu jak totalnej malpki i w trudniejszych sytuacjach fotograficznych wprowadzi nastawy recznie. W przeciwnym razie moze nie docenic zalet sprzetu.

Edytowane 10 Marca 2012 przez Afterglow

[jagular 1787]

Obiektyw Canon 135L f2.0 USM

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Wąska i jasna portretówka, wyróżniający się bokeh.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Mimo posiadania obiektywu mniej/więcej pokrywającego zakres 135mm i f2.0, chciałem dokupić tę stałkę jako ostateczne narzędzie do wąskiego portretu.

2.Zalety w/g mnie.

Zalet jest dużo. Obiektyw podczas ostrzenia nie zmienia wymiarów, jest zwarty, konstrukcja jest solidna i dopasowana. Praca AF (na dobrych pod tym względem korpusach!) jest lepsza od np. również wyposażonego w napęd USM obiektywu 85/1.8, chociaż nie jest to poziom pracy obiektywów reporterskich w rodzaju 70-200/2.8. Obiektyw generuje bardzo ostre i kontrastowe zdjęcia - na sprzęcie, na którym go testowałem, nie widzę żadnego powodu do dalszego polepszania tych parametrów - nie ma co polepszać - to obiektyw o jednoznacznie lepszym obrazku od w/w 70-200/2.8, daje najlepszy obraz ze wszystkich szkieł, jakie kiedykolwiek miałem. Jedną z cech charakterystycznych tego szkła jest bardzo miękki bokeh - nie zawsze oczywiście na zdjęciu będzie to dawało efekt "wow", ale jest inaczej i o wiele lepiej, niż w przypadku zooma 70-200/2.8.

3.Wady w/g mnie.

Obiektyw nie jest uszczelniany. Jest też wymagający pod względem ustawiania ostrości (mała głębia ostrości+duża ogniskowa+brak stabilizacji). Jest też stosunkowo ciężki (jak na swoje wymiary), do tego środek ciężkości jest bliski przodu szkła - więc może nie być jakoś idealnie komfortowy dla użytkowników małych korpusów w rodzaju XXXD.

A propos AF: ten obiektyw naprawdę wymaga od fotografującego uwagi i znajomości swojego sprzętu, a od korpusu...po prostu dobrej pracy AF. W przypadku zastosowań portretowych obiektyw spisuje się lepiej, niż Canon 85/1.8 (który sam w sobie nie generuje dużo powodów do niezadowolenia). Sytuacja zmienia się wraz z wyjściem z 'poprawnego' światła studyjnego - w przypadku ostrzenia w plenerze, na dalsze obiektyw, do tego np. pod światło i na małe elementy, na aparatach, które są kiepskie pod względem AF, stopień błędów na punktach zewnętrznych może wynieść i ponad 50%! I to w przypadku obiektów statycznych! Przykładowo, Canon 5D na punktach AF zewnętrznych, jest po prostu bardzo kiepskim korpusem dla tego obiektywu do pleneru.

Sprawa się zmienia w przypadku aparatów z lepszym AF. Przetestowałem obiektyw z Canonami: 1D Mark III i 40D - i jest już tak, jak powinno być.

Wniosek: jak korpus z kiepskim AF, to raczej punkt środkowy AF i dużo sprawdzania, czy zdjęcie jest 'trafione'.

Jak korpus z dobrym AF, jest już lepiej.

Jeszcze jednak uwaga: zdjęcia 'nietrafione', jeżeli były robione na okolicach pełnego otworu przysłony, mogą być jaskrawo bezużyteczne - GO jest na tyle mała, że od razu widać, że obiektyw nie trafił - i to nawet w małym formacie zdjęcia.

3a.Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nic, jedynie w studio wymagane przez ogniskową czasy są na tyle krótkie, że zbliżają się do minimalnego czasu synchro z lampami.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak, ale z warunkami.

4b. Dlaczego?

Najlepsza wąska portretówka dla Canona i jedna z najlepszych w ogóle.

4c. Pod jakimi warunkami?

Że zdaje sobie sprawę z ograniczeń takiej ogniskowej i ewentualnych problemów z AF. No i nie jest to super tania zabawka

[Begrin 0]

1. Canon 1d mark II

 

1a. Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Sprzęt idealny do wszystkiego. Nadaje się do reporterki, studia, sportu i wbijania gwoździ.

 

1b. Dlaczego go kupiłem?

Bo sport

 

2. Zalety w/g mnie.

Aparat idealny (5 lat temu)

 

3. Wady w/g mnie.

Po tych kilku długich latach od kiedy jest na rynku jego matryca jest jak dinozaur i w obecnej chwili jest to w sumie jego jedyna wada, po za tą, że prawie nie można go kupić w znośnym stanie a co dopiero w dobrym Dla niektórych może być irytujące trzymanie 2 przycisków np co zmiany ISO lub niektórych innych ustawień.

 

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Na początku trzymanie 2 guzików naraz np odo zmiany ISO itd... Po za tym wkurzyło mnie to, że był tak wyraźnie lepszy od mojego Pentaxa

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak

4b. Bo za cene plastikowej puszki do wszystkiego i niczego (wszystkie te 550d, K-r, miliony puszek Sony czy d5000/5100 itd) dostajemy mega kombajn o niesamowitych możliwościach.

4c. Pod warunkiem że zaakceptujemy wiekową matryce i dostaniemy go z możliwie małym przebiegiem, w możliwie dobrym stanie, za akceptowalną cenę

[mikilys 1]

1. Nazwa.

Pentax SMC F 1:3.5-4.5 35-70mm 'macro'

1a. Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Leciwy kubek na herbatę. Niedoceniony kit tak na prawdę. Mega jasny do tego szkiełko mimo swoich lat ma kilka ważnych cech, które przy jego cenie niepozwalają konkurencji na wyjście zza pleców.

1b. Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

200zł? Praktycznie rarytas? Stan wprost idealny? Co tu dużo pisać.

 

2. Zalety w/g mnie.

Poza zakresem ogniskowych - wąski jest po prostu. To same zalety. Ostry praktycznie od pełnej dziury. Tryb "macro" działa przyzwoicie, choć nie ma odwzorowania 1:1. Jasny jak na kitowe szkło sprzed lat. Radzieckie wykonanie - choć ergonomia leży. No i możemy ustawić konkretną wartość ogniskowej na stałe (mamy osobny pierścień).

 

3. Wady w/g mnie.

Krótki tylko z pozoru - przy zmianie ogniskowej i łapaniu ostrości potrafi urosnąć dwukrotnie. Wąski zakres ogniskowych. Totalny brak ergonomii (mały pierścień ostrości - zapomnijcie o ręcznym jej ustawianiu; średni pierścień zmiany ogniskowej, choć bezproblemowy w użytkowaniu).

 

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Szczerze nie wiem.

Mimo tego, iż nowe kity Pentaxa są lepiej wykonane pod względem ergonomii to i tak to jest moje ulubione szkło.

Zawiodłem się też na wąskim zakresie ogniskowych, ale z drugiej strony wiedziałem co kupuję.

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

Zastanówmy się...

4a. tak/nie

Zdecydowanie nie wiem co napisać!

4b. Dlaczego?

Wąski zakres ogniskowych rekompensuje świetne światło. Ostrość, którą AF dość celnie łapie rekompensuje beznadziejny pierścień jej ręcznego ustawienia. Jakiś tam tryb "macro" też jest pewną formą rekompensaty za średnio przemyślany pierścień regulacji ogniskowej.

4c. Pod jakimi warunkami?

Kupić jak się wie w co się pakuje i do 250-300zł.

 

Sample

Panorama na sukiennice

Sklejona panorama, bez ingerencji w kolory, kontrast oraz zmniejszona. Dodano podpis.

[HitmaNeK 0]

SAMYANG 14mm f/2.8 ED AS IF UMC

 

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Kawał szkła, o specyficznych parametrach (14mm + f2.8) Co czyni go dość uniwersalnym szkłem plenerowo-krajobrazowym i reportażowym (ciasne pokoje to to, co pozwala zaszaleć temu szkiełku)

 

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Potrzebowałem efektowego szkiełka do ogólnego użytku. Wesele, reportaże, krajobrazy, wygłupy

 

2. Zalety w/g mnie.

- Ostrość! Noże w domu można nim ostrzyć

- Szeeeerooooko (na FF momentami głowa boli od budowania kadru)

- dobrze wykonany

- wbudowany tulipan

- wygodny pierścień

- Tani

3. Wady w/g mnie.

- Średnio dokładna skala ostrości (wbrew pozorom jest mała głebia ostrości przy F2.8)

- Dziwna dystorsja (do skorygowania tylko profilami) - ps. przeszkadza ona tylko w specyficznych warunkach, tam gdzie pojawia się dużo prostych i poziomych linii.

- Potrafi złapać efektowną flarę w postaci tęczy (chociaż to na 90% zdjęć u mnie wygląda fajnie i efektownie )

- nie można nakręcać tradycyjnych filtrów

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

- Z początku trudno było mi wyczuć jak łapać ostrość

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak/nie

Tak

4b. Dlaczego?

- Za około 1200zł mamy rewelacyjnie ostre i szerokie szkło, które ma wiele zastosowań. Zrobiłem nim wiele dobrych zdjęć, moim zdaniem warto mieć takie coś w torbie czy plecaku gdy nie mamy innych szerokich obiektywów

4c. Pod jakimi warunkami?

Zgadzamy się na harmonie plusów i minusów.

Edytowane 8 Czerwca 2012 przez HitmaNeK

[Begrin 0]

Canon 7d

 

1a. Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Najlepsze dostępne APS-C Canona na rynku. Więcej chyba nie trzeba tu pisć;]

1b. Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Kupiłem ze względu na sport. APS-C w połączeniu z 70-200 daje trochę lepszy zakres niż np. APS-H.

2. Zalety w/g mnie.

Szybka seria, dobre wysokie ISO, jakośćwykonania itd. Itp… - same zalety

3. Wady w/g mnie.

Dla niektórych wadą może być cena – ja wiedziałem, w co się ładuje i jakoś ją przełknąłem.

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nic

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak

4b. Dlaczego?

Bo jedyny konkurent na tej półce to Pentax K-5, ale to system do innych zastosowań niż sport.

4c. Pod jakimi warunkami?

Trzeba mieć trochę grubszy portfel i wiedzieć, że faktycznie ten sprzęt będzie w pełni wykorzystywany.