Krótkie recenzje posiadanego sprzętu.

[jagular 1776]

Canon 100-400 LIS

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Jeden z bardzo nielicznych obiektywów zoom mających zakres ogniskowych do 400mm i zarazem będących nowoczesnymi konstrukcjami z napędem AF ultrasonicznym itd. (w zasadzie to takie obiektywy są tylko trzy na rynku).

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Chciałem mieć obiektyw z naprawdę dużą maksymalną ogniskową, a zarazem szybki i dobry w cenie, która nie jest absurdalnie wysoka.

2. Zalety w/g mnie.

Unikalny zakres ogniskowych. Dobra jakość obrazu. Jedna z najbardziej charakterystycznych cech, czyli konstrukcja zoom push-pull to jednocześnie zaleta (dzięki niej zmiana ogniskowej jest bardzo szybka, być może szybsza od klasycznego rozwiązania), oraz wada (o tym niżej). Szybki AF, niezbyt duże rozmiary (zwłaszcza po złożeniu), akceptowalna waga.

3. Wady w/g mnie.

Brak uszczelnień, stosunkowo ciemny (f4.5-f5.6, jednak jest to wymuszone ceną i wielkością obiektywu - przykładowy "konkurent": Nikon 200-400 f4 jest lepszy, ale też o wiele cieższy, większy i kilka razy droższy), stabilizacja nie jest najnowsza - jest gorsza od obecnych liderów. Konstrukcja push-pull może być uznana zarówno za zaletę (patrz wyżej), jak i wadę: rozsuwanie się obiektywu blokuje się i reguluje poprzez dodatkowy pierścień. Co oznacza, że trzeba go "dokręcić" przy np. noszeniu obiektywu w pozycji pionowej, bo inaczej obiektyw się rozsunie. Powoduje to oczywiście, że musimy "stracić" dodatkowy czas na "odblokowanie" pierścienia, gdy chcemy zrobić zdjęcie i zmienić ogniskową, a wcześniej pierścień był zaciśnięty do np. noszenia. Nie przeszkadza to podczas samego fotografowania, jednak może być dokuczliwe przed i po.

Obiektyw kiepsko współpracuje z telekonwerterem 1.4x - co jest jakoś zrozumiałe patrząc na to, że to zoom i do tego stosunkowo ciemny. Wkurza, czasami niemiłosiernie, biały kolor obiektywu - zwraca mocno uwagę, zwłaszcza gdy obiektyw robi się długi na 400mm.

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Czasami mnie męczy push-pull.

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak

4b. Dlaczego?

Jedyna konkurencja, czyli Nikon 200-400 f4 to wprawdzie co najmniej poziom wyższy, ale niestety kosztem większych wymiarów, wagi i gigantycznej ceny.

4c. Pod jakimi warunkami?

Potrzebujesz dobrego zooma z zakresem do 400mm. Akceptujesz wady i zalety push-pull.

[jagular 1776]

Canon 5D.

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Budżetowa "pełna klatka" od Canona. Jeden z najdłużej produkowanych aparatów tego producenta. Dalej daje nieźle radę w wielu zastosowaniach.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Chciałem spróbować "pełnej klatki", mieć szerszy kąt widzenia i mniejszą głębię ostrości, ale nie w cenie 1Ds. Udało się znaleźć używkę w dobrym stanie za bardzo małe pieniądze, więc...

2.Zalety w/g mnie.

Jakość produkowanych zdjęć - naprawdę bardzo dobra. Super kolorki, rozdzielczość. Mimo wieku dalej może konkurować w dziedzinie niskich szumów. Niska cena - to najtańsza "pełna klatka" na rynku (zastąpiona już jakiś czas temu Canonem 5D Mark II).

3.Wady w/g mnie.

Ergonomia gorsza niż w aparatach generacji np. 40D - zarówno w menu, jak i sama obsługa przycisków, kółek itd. AF dosyć dobry jedynie na punkcie środkowym - punkty zewnętrzne są kiepskie. Punkty AF są ułożone blisko siebie (co jest jednak związane ze specyfiką "pełnej klatki"). Aparat średnio się nadaje do zdjęć dynamicznych. LCD gorsze, niż w 40D & spółce, nie mówiąc o najnowszych rozwiązaniach.

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Niewiarygodnie mnie wk****** fakt, że na wyświetlaczu zdjęcia wyglądają o wiele, wiele jaśniej, niż potem na komputerze. Chyba ponad 1EV do góry wyświetlacz podbija. Ciężko przez to określić jasność konkretnych elementów obrazu.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak, ale z warunkami.

4b. Dlaczego?

Najtańsza "pełna klatka". Zmiecie jakością obrazu wiele nowych sprzętów.

4c. Pod jakimi warunkami?

Tylko wtedy, jeżeli jest w dobrym stanie i z pewnego źródła. To już dosyć leciwy sprzęt. No i wymaga pełnoklatkowych obiektywów

[jagular 1776]

Canon 40D.

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Chyba bardzo popularny aparat Canona z wyższej, niż podstawowa, półki. Połaczenie wielu fajnych cech powoduje, że jest atrakcyjną opcją.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Moja dziewczyna narzekała na wagę 1D Mark III, potrzebowaliśmy mniejszego i lżejszego aparatu. Mając wybór pomiędzy 40D i 50D wybrałem to pierwsze - 50D nie miał niczego usprawiedliwiającego jego zakup.

2.Zalety w/g mnie.

Stosunkowo niska cena. Porządna obudowa. Ergonomia lepsza od wielu konkurentów (obecność joya do wybierania punktów AF, dodatkowe kółko nastaw). Jakość obrazu zauważalnie lepsza od modeli XXXD, które miałem okazję sprawdzić (350D, 400D). Dobry, jak na tę klasę sprzętu, AF. Dosyć szybki, nadaje się na budżetową reporterkę, ornitologię itd. Obecność trybów konfigurowanych przez użytkownika.

3.Wady w/g mnie.

Kilka drobiazgów w rodzaju dziwnego "tricku" Canona z wyświetlaniem powiększanego zdjęcia na LCD. Internet jest pełen opinii, że 40D ma gorszy wyświetlacz niż mniej więcej równolegle wprowadzana seria "jedynek" Mark III. Hmm, wyświetlacz jest dokładnie taki sam. Z jakichś absurdalnych powodów jednak, przy powiększeniu zdjęcia na ekraniku, powiększane zdjęcie ma niższą rozdzielczość, przez co szybciej dochodzimy do "pikselozy". Mimo tego, że jest to sprzęt ogólnie bardzo fajny, jest gorszy od "pseudokonkurencji" w rodzaju Nikona D300. Wynikać to może jednak z innego rozplanowania poszczególnych poziomów zaawansowania sprzętu u Canona i Nikona.

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nic nie było bardzo dokuczliwe. Jedynie spodziewałem się nieco niższych szumów w porównaniu do staruszka 350D. Szumy są niższe, ale nie o jakąś strasznie wielką wartość.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Porządny aparat z matrycą APS-C.

4c. Pod jakimi warunkami?

Tylko wtedy, jeżeli jest w dobrym stanie i z pewnego źródła. W końcu nawet jego następca, 50D, przestał być produkowany.

[8szymon8 0]

1. Panasonic Lumix Fz-38

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Hybryda z dużą ilością opcji i możliwości pozwalająca amatorom rozwijać swoje umiejętności.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Kupiłem go ponieważ w tej klasie i z założeniem cenowym (11.2009 1599zł) był najbardziej polecanym aparatem (testy, recenzje, opinie użytkowników)

2. Zalety w/g mnie.

Zaletą tego aparatu jest uniwersalność. Dzięki dużemu zoomowi możemy fotografować odległe obiekty. Z drugiej strony tryb macro nie rozczarowuje. Dzięki gwintowanemu obiektywowi można dokupić pierścienie/konwertery przez co poszerzamy możliwości aparatu. Ponad to: duży, przejrzysty wyświetlacz, dość szybki AF, filmy 720p.

3. Wady w/g mnie.

Główną wadą wg mnie jest brak gorącej stopki do lampy błyskowej (rywal Canon SX20 posiada). Przydałby się również uchylny ekran - przynajmniej w jednej płaszczyźnie.

Mimo że AF jest dość szybki to są momenty gdy głupieje - szczególnie przy dużej ogniskowej.

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Aparat używam od ponad roku i jeszcze mnie nie zawiódł.

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak

4b. Dlaczego?

Dla osoby która zaczyna swoją przygodę z fotografią jest w sam raz. Pozwala poznać swoje upodobania, dzięki trybowi manualnemu M poznać podstawy fotografii.

4c. Pod jakimi warunkami?

Nie stać cię na lustrzankę - kup hybrydę.

Edytowane 11 Lutego 2011 przez Bono[UG]
przynajmniej, nie bynajmniej

[Gwynbleidd 0]

Obiektyw Sigma 30/1.4 EX HSM

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Obiektyw dedykowany pod matryce APS-C, gdzie jego pole widzenia odpowiada okolicy 50mm na pełnej klatce.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Potrzebowałem jasnego i trwałego obiektywu, z dobrą jakością zdjęć w okolicach F/1.8-2

2.Zalety w/g mnie.

- Dobra jakość wykonania

- Dobra jakość zdjęć w całym zakresie przysłon, domknięty jest super ostry

- Dość szybki AF, choć nie tak jak USM, ale o klasę lepszy od 'zwykłych' silników

- Komplet dekli, osłona przeciwsłoneczna i futerał w zestawie

- Gwarancja 3+2 lata

3.Wady w/g mnie.

- AF mógłby być celniejszy

- Bokeh nie jest najpięknieszy, choć to pewnie kwestia gustu

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Jeszcze nie

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Porządny obiektyw, dobrze wykonany, generujący fajne zdjęcia

4c. Pod jakimi warunkami?

Kupując do canona warto sprawdzić celność AFu

Edytowane 7 Lutego 2011 przez Gwynbleidd

[Begrin 0]

Pentax DA 35/2.4

 

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Najnowszy unlimitedowy, budżetowy, staloogniskowy... obiektyw pentaxa

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Cena, jakość, zakres, który mi odpowiada

2. Zalety w/g mnie.

Po pierwsze cena, po drugie jakość obrazka jakie daje, jest naprawdę ostry już od 2.4, bardzo przyjemny bokeh,malutki leciutki i po mimo bycia plasticzakiem bardzo dobrze wykonany, nie odnosi się wrażenia ''zaraz rozpadnie się w dłoni'', bardzo sprawnie współpracuje z K-x, AF 2x szybszy niż w przypadku kitowych obiektywów, celny

3. Wady w/g mnie.

Hmm nie mam go długo i póki co widzę same zalety

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nic

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak, zdecydowanie

4b. Dlaczego?

Jeśli ktoś szuka stalki o dość uniwersalnym zakresie (''dość'' ) z AF, ostrym od pełnej dziury i świetnie rysującym to za ta cenę nic lepszego obecnie nie znajdzie w tym systemie

4c. Pod jakimi warunkami?

Silnej psychiki - uzależnia

[jagular 1776]

Sigma 12-24 EX HSM

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Najszerszy kiedykolwiek wyprodukowany szeroki kąt pokrywający "pełną klatkę". Nie mylić z obiektywami fish-eye. Obiektyw z wadami, kontrowersyjny.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Chciałem mieć naprawdę szeroki kąt. Dla tego faktu zaakceptowałem nawet to, że jestem skazany na ciemną Sigmę

2.Zalety w/g mnie.

Od 12 mm na FF. To podstawowa zaleta. Jest megaszeroko. Dosyć dobra jakość obrazu. Bardzo dobra jakość wykonania. Praktycznie idealnie (lepiej niż w niektórych "pro" obiektywach Canona) działające pierścienie ostrzenia i zoomowania (chociaż przy bardzo niskiej temperaturze - poniżej -20 st. C, zaczynają działać z zauważalnie większym oporem). Obiektyw niezbyt duży i stosunkowo lekki. Cichy napęd AF. Trwałość mechaniczna potwierdzona upadkiem ciężkiego aparatu z tym obiektywem na asfalt (wszystko ok, chociaż zestaw chyba ponad 2kg upadł właśnie na obiektyw). "Wbudowana" osłona przeciwsłoneczna chroniąca wypukłą soczewkę. Na aparatach z małymi matrycami można użyć pierścienia nakładanego na przód i wtedy użyć filtrów. Mała minimalna odległość ostrzenia, co powoduje że można robić zdjęcia z naprawdę bliska. Małe zniekształcenia obrazu (NIE mylić ze zniekształceniami wywołanymi przez perspektywę!). Ponieważ to seria EX, to chyba gwarancja producenta jest dłuuuga.

3.Wady w/g mnie.

Jakość obrazu jedynie na FF i ewentualnie APS-H jest fajna. Na małej matrycy średnia. Obiektyw ciemny (f4.5-5.6, bardzo szybko przechodzi w f5.6) i podatny na bliki (wypukła przednia soczewka). AF, mimo że ultrasoniczny i szybki, to beznadziejnie niedokładny (chociaż wynikać to może z głębii ostrości przy takich ogniskowych) - na szczęście przy 12-24mm AF nie jest zbytnio potrzebny. Nie można używać filtrów (no chyba że się zrobi tak, jak opisałem wyżej - tylko na małych matrycach). Obiektyw nie jest uszczelniany - ba, przy zoomowaniu przednia soczewka się odrobinę przesuwa do przodu i tyłu (cały ruch to ok. 5mm) i przy niektórych ogniskowych powstaje mała szczelina, przez którą teoretycznie może dostawać się np. kurz do środka obiektywu.

3a.Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Najbardziej chciałbym, żeby obiektyw był jaśniejszy...

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Mimo wszystkich wad, to najszerszy możliwy kąt (obok Sigmy 8-16mm używanej na małych matrycach), co pozwala wybaczyć to i owo

4c. Pod jakimi warunkami?

Że masz "pełną klatkę" lub APS-H (Canon 1D). Na innych matrycach nie ma sensu tego używać. Musisz też sprawdzić konkretne egzemplarze (w końcu to Sigma).

[jagular 1776]

Canon 24-105 LIS.

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Obiektyw o uniwersalnym i dosyć szerokim zakresie ogniskowych, dobra konstrukcja w niższej cenie niż konkurencyjne modele.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Chciałem mieć uniwersalnego "spacerzooma" - naprawdę uniwersalnego: od zakresu ogniskowych, przez uszczelnienia do stabilizacji.

2.Zalety w/g mnie.

Rozsądny i stosunkowo szeroki zakres ogniskowych. Dobra, a czasami bardzo dobra jakość obrazu. Szybki i pewny napęd AF. Jedna z wydajniejszych stabilizacji. Obiektyw uszczelniony, z trwałą, metalową obudową. Stosunkowo niska waga i rozmiary.

3.Wady w/g mnie.

Tylko f4 jako maksymalny otwór przysłony. Wysuwający się tubus przy zmianie ogniskowej - po jakimś czasie w moim egzemplarzu tubus potrafi się wysuwać pod wpływem własnego ciężaru przy dłuższym noszeniu obiektywu skierowanego w dół. Brak przełącznika zabezpieczającego przed takim zjawiskiem. Niektórym może się nie podobać średnica filtrów - 77mm. Jakość obrazu na 105mm troszkę gorsza od szerszego końca.

3a.Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Przestałem lubieć "spacerzoomy". To połączenie ogniskowych i przysłony jest dla mnie nudne Na szczęście moja dziewczyna lubi używać tego obiektywu...

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak, ale z warunkami..

4b. Dlaczego?

Uniwersalny "spacerzoom" z wyższej półki w cenie, wymiarach i wadze zauważalnie niższych niż kontrowersyjna konstrukcja 24-70/2.8.

4c. Pod jakimi warunkami?

Że zaakceptujesz to f4 i chcesz spacerzooma - bez naprawdę szerokiego kąta i naprawdę telezakresu.

[rapidus 0]

Canon 500D.

 

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Bardzo fajny aparat dla osoby, która chce zacząć zabawę z lustrzanką z możliwością nagrywania filmów HD.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Miałem ograniczony budżet ~2700zł a zakładałem kupno lustra ze stałką (padło na Canon 50/1.8 II). Ważnym parametrem dla mnie była dobra jakość zdjęć przy słabym oświetleniu i tutaj ten aparat jak najbardziej się sprawdza - no prawie, potrzebny jest jeszcze jasny obiektyw.

2.Zalety w/g mnie.

Używalne (jak dla mnie) iso 1600, lekki i nagrywa filmy HD.

Zabawa ostrością przy kręceniu filmów.

Używając KITa zdjęcia wychodzą w porządku i nie odbiegają zbytnio od dobrego kompaktu, ale gdy podłączymy do tego nawet najtańszą stałkę zaczyna się widzieć, że to lustrzanka .

3.Wady w/g mnie.

Wspomaganie AF lampą błyskową.

Brak drugiego pokrętła.

Nagrywanie filmów - AF jest tragiczny porównując go do kamery (w moim wypadku do Canon HG20)

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Najbardziej wkurza mnie wspomaganie AF przez lampę błyskową, ale można to rozwiązać kupując zewnętrzną lampę

Nie jest to D700

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Dobry aparat który w dobrych rękach i z dobrym szkłem potrafi zrobić naprawdę dobre zdjęcia.

4c. Pod jakimi warunkami?

Ograniczony budżet.

[jagular 1776]

Canon 1D Mark III

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Reporterski aparat z topowej linii "jedynek". Niedawno zastąpiony przez generację Mark IV. W momencie pojawienia się na rynku, wywołał duże zamieszanie. Były zapisy, były listy-kolejki społeczne. Był w teorii bardzo dużym krokiem naprzód w stosunku do poprzednika - Canona 1D Mark II(N). Okazało się jednak, że ten krok nie był wykonany tak dokładnie do przodu

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Długo analizowałem jaki aparat chcę kupić. To nie miał być pierwszy aparat. To miał być najbardziej uniwersalny aparat (na Canona 1Ds, z jego wywaloną w górę ceną nie było kasy). Czekałem parę miesięcy na wyklarowanie się tego, co napisałem niżej w "wadach". Jako alternatywę brałem pod uwagę Nikona D3 - ale zabiły mnie ceny nikonowskich szkiełek.

2.Zalety w/g mnie.

Używalny (chociaż nie we wszystkich zastosowaniach) cały zakres ISO - w przeciwieństwie do absurdów high ISO w Mark IV, który miał gonić lidera w tej dziedzinie - Nikona D3s. Ba, wydaje się, że nawet sztucznie "wymuszając" ISO wyższe, niż dostępne, da się zrobić zdjęcie, które jest używalne w np. internecie. Bardzo dobra jakość obrazu. Dzięki małej rozdzielczości (tylko 10Mpix) na stosunkowo dużej matrycy (APS-H, crop 1.3x) mamy niskie szumy (nawet współcześnie za takie można je uznać), czysty i nasycony obraz. Duża rozpiętość tonalna (zauważalnie większa od np. jeszcze mniej "zagęszczonej" matrycy 5D). Korpus, moim zdaniem, o najlepszej do kupienia ergonomii - można bez problemu użyć dużych obiektywów o wadze podchodzącej pod 2kg i mieć pewny chwyt. Dobrze rozwiązany układ menu. Szybki AF wraz z 10fps, dużym buforem, zauważalnie o wiele niższym shutter lagiem i vf blackoutem od "normalnych" aparatów pozwala na o wiele większą kontrolę przy dynamicznych zdjęciach. Wizjer, mimo że z powodów wielkości matrycy troszkę mniejszy od FF, klarowny, bez zafarbów, z bardzo dużą ilością danych wyświetlanych. Dwa gniazda na karty pamięci. Uszczelnienia, które działają. Bardzo rozbudowane opcje konfiguracyjne. Bateria w pełni naładowana wystarcza na długo, bardzo długo - 2000-5000 zdjęć. Tryb "cichej migawki", w którym ruch lustra i migawki wydaje łagodniejsze, cichsze dźwięki. Matryca APS-H - cecha charakterystyczna tej linii aparatów, wydaje się być w rozmiarze zbierającym zalety innych rozmiarów przy minimalizacji zbierania wad. Wbudowany grip - przydatny jako podparcie dolnej części ręki i do zdjęć w formacie portretowym. Migawka o gwarantowanej ilości 300000 cykli. Itd itp...

3.Wady w/g mnie.

Model, który miał potwierdzić dominację na rynku reporterskim Canona...pokazał, że czasy dopracowywania produktów i sprawdzania każdego aspektu ich działania minęły. Po jakimś czasie okazało się, że w części przypadków 1D Mark III miał kiepskie wyniki działania AF. Na tyle kiepskie, że producent zdecydował się na przyjmowanie aparatów do serwisu na naprawę. Potem okazało się, że jeszcze raz trzeba wysłać do serwisu niektóre nr seryjne. Sprawa dotyczyła początkowych serii, ale niesmak pozostał. Nie powinno tak się zdarzyć - zwłaszcza że to topowy model, dla którego działanie AF było bardzo ważne. Niezła skucha.

Mój egzemplarz pochodzi z późniejszej, "pewnej" serii, ale jego AF nie jest idealny (chociaż z drugiej strony żaden aparat takiego nie ma). Zdarza się popełnić błędy, których popełniać nie powinien - chociaż różnica pomiędzy 1D III i np. 40D jest druzgocąca dla tego drugiego, to jednak powinno być lepiej.

Aparat ma mega rozbudowane opcje konfiguracyjne, także algorytmów AF. Nie wydaje się to potrzebne - jest tego za dużo i można po prostu zamiast coś dopracować to popsuć. Spędziłem na początku dużo czasu na dopracowywanie działania aparatu - nie uznaję tego za czas dobrze spędzony - powinien działać optymalnie bez zabaw z konfiguracją. Aparat jest ciężki - to nawet nieco szokuje przy pierwszym kontakcie i nie wpływa pozytywnie na kręgosłup Nie ma jednak co przesadzać - da się nosić nawet i dwa takie klocki - ale po prostu czuje się ciężar. LCD jest ze starszej generacji - wprawdzie ma 3", ale mniejszą rozdzielczość, niż współczesne konstrukcje. Po ostatnich updejtach firmware aparat stracił wręcz kosmiczną prędkość reakcji AF na rzecz łagodniejszego zachowania z większą pewnością trafienia - są to małe ułamki sekund, ale da się to wyczuć. Wadą może być także użycie matrycy APS-H - wymusza użycie obiektywów pełnoklatkowych, nie daje takiego kąta widzenia, jak "pełna klatka". Grip poziomy jest mniej wygodny od pionowego (i nie ma większego usprawiedliwienia, że wszystkie aparaty z wbudowanym gripem mają tak samo - to dziwne, że nikt, tj. Canon i Nikon, nie potrafi zaprojektować lepiej tej części korpusu).

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Czas spędzony nad konfigurowaniem, sprawdzaniem i ustawianiem aparatu był o wiele za długi.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak, ale z koniecznym uwzględnieniem warunków!

4b. Dlaczego?

Obecnie już o wiele tańszy, może być niezłą opcją na uniwersalny, solidny aparat.

4c. Pod jakimi warunkami?

Koniecznie zbadać sprawę AF w danym egzemplarzu (nr seryjny, ewentualny serwis) i przemyśleć dokładnie powyższe.

 

UPDATE:

Z racji tego, że stałem się posiadaczem drugiego egzemplarza tego aparatu, mam możliwość porównania pracy pomiędzy dwoma sztukami. Mimo, że to topowy korpus (co powinno zapewnić wysoką powtarzalność), praca się różni, tj. jeden jest lepszy, drugi gorszy w dziedzinie pracy AF.

[Gwynbleidd 0]

Obiektyw Canon 85/1.8 USM

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Klasyczna portretówka, zarówno na pełnej klatce jak i troszkę ciaśniej na APS-C

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Potrzebowałem jasnej potretówki

2.Zalety w/g mnie.

- Bardzo dobra jakość zdjęć

- Ładny bokeh

- Szybki i celny AF

3.Wady w/g mnie.

- Mimo wszystko trochę plastikowy

- Ubogi zestaw, tylko obiektyw i dekle, bez osłony przeciwsłonecznej

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Jeszcze nie

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Próżno szukać lepszej potretówki z takim światłem i w tej cenie

4c. Pod jakimi warunkami?

Trzeba mieć lustrzajkę canona

[HitmaNeK 0]

Obiektyw Canon 85/1.8 USM

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

WowFactory, obiektyw który ma duże mozliwości i spełnia się świetnie jako portretówka.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Został wybrany spośród obiektywów nadających się do portretów, wg mnie najlepiej spełniając wybrane kryteria (Bokeh, cena, jakość obrazu, jasność)

2.Zalety w/g mnie.

- Bardzo dobra jakość zdjęć

- Ładny bokeh

- Szybki i celny AF (choć w moim egzemplarzu po czasie pojawiły się problemy z działaniem tego systemu )

- ciekawa perspektywa

3.Wady w/g mnie.

- w moim wypadku delikatne błedy z fokusem, na dalszych dystansach

- Ubogi zestaw, tylko obiektyw i dekle, bez osłony przeciwsłonecznej

- czasami za mały kąt widzenia, sprawia ze obiektyw jest przeznaczony głównie do plenerów

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nieprzespane noce, gdy czasem dobre zdjęcie było rozmaziane.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Cena / Jakość * umiejetności = Bajka.

4c. Pod jakimi warunkami?

Wiemy, że obiektyw jest typowo plenerowy (136mm po przeliczeniu APS-C) i mamy silne nogi do zoomowania.

[Gwynbleidd 0]

Obiektyw Canon 17-40/4L USM

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Szeroki kąt na pełnej klatce. Na kropie może pełnić rolę zamiennika 'kita

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Bardzo przyjemny zakres ogniskowych na pełnej klatce.

2.Zalety w/g mnie.

- Dobra jakość zdjęć

- Uszczelniony (filtrem na dziobie)

- Szybki i celny AF

- Świetna jakość wykonania

- W zestawie dekle, osłona przeciwsłoneczna i miękki futerał

3.Wady w/g mnie.

- mógłby być jaśniejszy

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Czasami brakuje kilku mm na długim końcu

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Jedna z najtańszych Lek, dobrze się spisująca zarówno na FF jak i APS-C

4c. Pod jakimi warunkami?

Na FF bezwarunkowo, canon nie oferuje nic innego w tej cenie, 16-35L to już inna liga.

Konkurencja w obiektywach z podobnym zakresem, dedykowanych pod matryce APSC-C, jest spora więc każdy może sam zdecydować co jest dla niego najważniejsze

Edytowane 8 Lutego 2011 przez Gwynbleidd

[jagular 1776]

Obiektyw Canon 85/1.8 USM

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Stosunkowo tania, jasna, nowoczesna portretówka.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Chciałem spróbować stałki z małą głębią ostrości. Kupno tego obiektywu okazało się strzałem w dziesiątkę. To jeden z moich najbardziej ulubionych obiektywów.

2.Zalety w/g mnie.

Naprawdę bardzo dobra jakość obrazu na każdym rozmiarze matrycy, dorównująca lub przewyższająca to, co się uzyskuje z droższych szkiełek. Ładny bokeh. Duży maksymalny otwór przysłony - f1.8. Zwarta obudowa z wewnętrznym ogniskowaniem (nic się nie wysuwa) i pewnym, cichym i szybkim napędem AF. Stosunkowo niska cena. Niezbyt duża średnica filtrów.

3.Wady w/g mnie.

AF leciutko niepewny.

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nic.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Bardzo zdecydowanie tak.

4b. Dlaczego?

To najlepsza w miarę tania stałka Canona i najprawdopodobniej jedna z najlepszych jasnych, niezbyt drogich stałek w ogóle. Nie kupuj jakichś tam zoomów, kupuj 85`kę!

4c. Pod jakimi warunkami?

Że chcesz czegoś, co wywinduje techniczne możliwości wysoko. Ogniskowa powoduje, że na np. małych matrycach kąt widzenia może być stosunkowo wąski.

[jagular 1776]

Obiektyw Canon 50/1.4 USM

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Popularny obiektyw "standardowy" z wyższej półki, niż budżetowy 50/1.8.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Wkurzenie na zachowanie 50/1.8 + moja dziewczyna lubi taką ogniskową + sprzedaż 50/1.8 za 150% ceny kupna = zakup szkiełka

2.Zalety w/g mnie.

Jasny - f1.4. Stosunkowo niska cena. Niezbyt duża średnica filtrów. Kompaktowa budowa. Dosyć szybki, pewny i cichy napęd AF. Dobra jakość obrazu po przymknięciu.

3.Wady w/g mnie.

Na f1.4 niższy kontrast i trochę niższa ostrość, niż po przymknięciu. Wysuwający się odrobinę tubus przy zmianie odległości ostrzenia. Podobno wrażliwy na awarie napęd AF.

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Niezbyt lubię ogniskową 50mm.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Raczej tak.

4b. Dlaczego?

To najjaśniejsza stałka Canona w stosunkowo niskiej cenie. Jest zauważalnie lepsza od 50/1.8 pod względem wykonania i kultury pracy.

4c. Pod jakimi warunkami?

Że chcesz 50`ki i godzisz się zapłacić o wiele więcej w stosunku do 50/1.8. To, czy różnica w cenie jest usprawiedliwiona różnicą w np. osiągach, nie musi być dla wszystkich oczywiste.

[jagular 1776]

Telekonwerter Canon 1.4x (oryginalna nazwa: extender 1.4x) Mark II

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Dodatkowy element podpinany pomiędzy obiektyw i korpus, dzięki któremu mamy 1.4 raza większą ogniskową kosztem spadku maksymalnego otworu przysłony obiektywu o 1EV (np. z f2.8 na f4).

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

W połączeniu z ogniskową 400mm i APS-C miał dawać ekstremalne "przybliżenie" - odpowiednik dla "pełnej klatki": niecałe 900mm.

2.Zalety w/g mnie.

Solidna budowa. Uszczelnienia.

3.Wady w/g mnie.

Większość zoomów po założeniu telekonwertera znacząco traci na jakości obrazu. Jedynie profesjonalne supertele zachowują się dobrze. Nie jest kompatybilny ze wszystkimi obiektywami (chociaż to jest raczej spowodowane konstrukcją obiektywów, a nie telekonwertera).

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nic dużego - ot może tyle, że trzeba mocniej przymknąć moje zoomy, żeby jakość obrazu była w miarę dobra. Niestety, nie jest kompatybilny z Sigmą.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak, ale koniecznie z uwzględnieniem warunków!.

4b. Dlaczego?

Kosztem 1EV daje 40% większą ogniskową.

4c. Pod jakimi warunkami?

Że godzisz się zapłacić nie najniższą cenę za ten gadżet i go potrzebujesz.

[mikilys 1]

1. Nazwa.

Pentax K-m

1a. Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Najtańszy segment lustrzanek. Jak na cenę dobrze rozłożone przyciski. W miarę szybki. Brakuje mikrokorekcji dla obiektywów.

1b. Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Bo mnie było na niego stać. Do tego dostępne są tanie, stare, ale nadal bardzo dobre obiektywy. Poza tym działa z każdym obiektywem na bagnet K.

Chciałem Olka E420, ale nie leżał mi w dłoni. Wybór padł przez to, że jest na paluszki AA. Jak dla mnie doskonałe rozwiązanie - kupię w każdym kiosku jak zabraknie. Poza tym dobrze zorientowałem się w rynku wtórnym i wiedziałem na co się piszę - specyficzność systemu.

 

2. Zalety w/g mnie.

Wygodny, lekki, szybki (jak na swoją klasę), zasilany paluszkami AA.

 

3. Wady w/g mnie.

Brak możliwości założenia GRIP'a. Brak uszczelnień (ale czego oczekiwać w tej kategorii). Przy większych dłoniach mały palec nie ma się gdzie podziać. Głośny. Do reporterki, ze względu na szybkość się nie nadaje, ale da się podziałać w tym zakresie. Zdjęcia RAW są jednak lekko obrobione. No i matryca lekkawo szumi.

 

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Przy zimnie klawisze kierunkowe i OK potrafią się "zmrozić" i ciężko się je przyciska. Poza tym po cichu zdjęcia się nie zrobi - wbudowany silnik AF.

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

Osobie poszukującej taniej puszki, która uziemi się w systemie oraz zna rynek wtórny szkieł serii F i FA.

4a. tak/nie

Nie.

4b. Dlaczego?

Jak pisałem wyżej. Pentax to bardzo specyficzny system. Ma swoje wady i zalety. Więcej wad. Jest w Polsce dość niszowy. Używki szkieł dostępne na eBay, ale to wiąże się z kosztami.

4c. Pod jakimi warunkami?

Warunek jeden: Zapoznanie się z rynkiem wtórnym i świadomość, że kupuje się Pentax'a.

 

5. Sample

Przykład szumów na matrycy: http://img132.imageshack.us/img132/6605/isok2000.jpg

Edytowane 8 Lutego 2011 przez mikilys

[Gwynbleidd 0]

Obiektyw Canon 70-200/2.8L IS USM (wersja I)

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Teleobiektyw o uniwersalnym zakresie ogniskowych, super świetle, do zabrania w każde warunki

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Potrzebowałem uniwersalnego, jasnego teleobiektywu

2.Zalety w/g mnie.

- Świetna jakość zdjęć

- Uszczelniony

- Szybki i celny AF

- Super jakość wykonania

3.Wady w/g mnie.

- Średnia praca pod ostre światło, bliki i spadek kontrastu, ale z tulipanem jest lepiej

- Waga, jednak noszenie 1,5kg szkła (+inne zabawki) w plecaku lub na szyi może dać sie we znaki

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Cena

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Jeden z najlepszych obiektywów canona

4c. Pod jakimi warunkami?

Czasami waga może przeszkadzać, no i cena jest niemała.

[stadtbummel 0]

1. Fujifilm S1000fd

1a. Ciekawy superzoom z wygodnym gripem i bardzo dobrym makro.

1b. Chciałem aparat z którym będę mógł zacząć przygodę z fotografią. Chciałem żeby miał "manual" i wygodny grip. Nie stać mnie było na lustrzankę. W internecie miał bardzo dobre opinie.

2. Wygodny grip, który dobrze leży w rękach. Całkiem nieźle wykonany. Funkcja super makro, dzięki czemu zdjęcia można robić już z 1-2cm. Akceptowalne ISO do 400, czasem 800. Bardzo dobre ISO 64.

3. Strasznie wolny. Przy zdjęciach seryjnych zdjęcia są bardzo nieostre. Czasami ma problem ze złapaniem ostrości. Potrafią pojawiać się błędy, które są bardzo irytujące - niezależnie od wersji systemu. Filmy w tym aparacie są zbędne, bardzo niska jakość zarówno obrazu jak i dźwięku.

3a. Wyżej wymienione błędy w systemie, które unieruchamiają aparat na parę minut, trzeba go zresetować.

4. I tak i nie

4a. jak wyżej

4b. Jeżeli używasz makro to tak, jeżeli krajobrazy lub cokolwiek w ruchu nie.

4c. Sprzęt jest opłacany już tylko w niskiej cenie, 300-400zł.

[Gwynbleidd 0]

Aparat Canon EOS 40D

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Lustrzanka dla średnio zaawansowanych fotoamatorów. Posiada wiele ciekawych funkcji, niezły AF i dobrą jakość wykonania.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Pierwotnym przeznaczeniem aparatu miała być astrofotografia i niskie szumy. Później astronomia została wyparta przez fotografię

2.Zalety w/g mnie.

- Dobra jakość generowancyh zdjęć

- Stosunkowo dobry AF

- 6,5 klatki/s

- Dwa kółka nastaw+joystik

- Spora konfigurowalność, 3 tryby custom na kółku nastaw

- Magnezowy szkielet + śladowe uszczelnienia (ale lepsze taki niż rzadne )

- Live View

- Dobra bateria trzymająca po 1,2-1,3k zdjęć

3.Wady w/g mnie.

- AF mógłby mieć więcej pól

- Wizjer nie kryje 100% kadru

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Boczne pola AF często zawodzą, przez co w 99% czasu używam tylko centralnego punktu.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Porządnie wykonany i trwały aparat, bez wyrafinowanych wodotrysków, ale szybki i można na nim polegać

4c. Pod jakimi warunkami?

Teraz już może wydawać się przestarzały, ale dalej trzyma poziom szczególnie na tle aparatów entry level.

[Gwynbleidd 0]

Aparat Canon EOS 33

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Średniej klasy lustrzanka analogowa.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Potrzebowałem aparatu lekkiego i taniego, a zarazem podobnego w obsłudze do 40D. Z uwagi na zawodność zenita i irytującą czasami obsługę szkieł m42 zdecydowałem się na zakup modelu 33 (bez funkcji eye-control).

Eye-control pozwala na wybór punktu AF przy pomocy oka i patrzenia się w dany punkt AF w wizjerze.

2.Zalety w/g mnie.

- Niezły AF, choć używam tylko centralnego punktu

- 3,5 klatki/s

- Dwa kółka nastaw

- Spory wizjer

- Nie jest za ciężki nawet z gripem i 4xAA

3.Wady w/g mnie.

- Plastikowa budowa

- Pstryczek otwierający tylną klapkę na film nie budzi zaufania

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nastawy custom functions na wyświetlaczu aparatu opisane są tylko zestawem liczb, warto mieć ze sobą te 2 strony instrukcji gdzie C-fn są opisane.

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Tani i przyjemny w obsłudze analog.

4c. Pod jakimi warunkami?

Trzeba trochę wydać na filmy i wołanie, albo samemu ciemnię sobie zorganizować chociaż do bw

[Gwynbleidd 0]

Lampa błyskowa Nissin Di622 (wersja I)

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Jedna z najtańszych lamp błyskowych dostępnych na rynku

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Najważniejszym cznnikiem była cena. Potrzebowałem lampy z obrotowym palnikiem, jednocześnie w niewygórowanej cenie

2.Zalety w/g mnie.

- Brak problemów ze współpracą z 40D

- Dość mocna (liczba przewodnia 44, ISO 100, 105mm)

- Posiada fotocelę, więc można ją wyzwolić błyskiem innej lapmy

3.Wady w/g mnie.

- Spore gabaryty

- Nie współpracuje z analogiem EOS 33

- Brak HSS - synchronizacji z krótkimi czasami

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Nie działa z lustrzanką analogową, możliwe, że z wyższymi modelami by zadziałała, ale nie mam jak tego sprawdzić

4.Czy bym komuś polecił kupno.

4a. Tak.

4b. Dlaczego?

Tanie i jak na razie niezawodne urządzenie

4c. Pod jakimi warunkami?

Nie jest to lampa systemowa, więc może mieć swoje fochy, choć ja na nie nie trafiłem. No i nie ma HSS, co może się komuś czasami przydać

[Afterglow 0]

1. Nazwa

Nikon D80

 

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Nieprodukowana juz lustrzanka cyfrowa pozycjonowana w zaawansowanym segmencie amatorskim.

 

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Swego czasu była to najtansza (nowa) i najlzejsza oraz najmniejsza gabarytowo lustrzanka z dwoma kołami nastaw i wizjerem z pryzmatem pentagonalnym. Poza tym wejscie w system Nikona otworzylo droge do nabycia relatywnie dobrej i taniej optyki, zarowno nowej jak i uzywanej.

 

2. Zalety w/g mnie.

Bardzo dobra ergonomia.

Niezla jakosc materialow uzytych do budowy korpusu i jego solidne spasowanie.

Czytelne i przejrzyste menu.

Mozliwosc dowolnej konfiguracji dzialania wielu bardziej lub mniej kluczowych funkcji.

Duży i jasny wizjer.

Szybki, jedenastopolowy autofocus.

Ustawianie balansu bieli wedlug temperatury barwowej.

Dopracowane auto-ISO.

Natywna czulosc ISO 100.

Długi czas dzialania na baterii.

Sterowanie grupami lamp - Nikon CLS.

Zywa kolorystyka matrycy CCD.

Struktura cyfrowego szumu bardziej zblizona do analogowego ziarna.

Zalaczona w zestawie oslona na LCD.

 

3. Wady w/g mnie.

Nieprzewidywalny pomiar matrycowy.

Nieco nieprecyzyjny wybierak.

Niska prędkość zdjęć seryjnych.

Bracketing tylko 3kl.

Brak w wizjerze ciagle wyswietlanej czulosci.

Brak czyszczenia matrycy.

Natezenie szumu powyzej ISO 800.

Brak pomiaru swiatla z obiektywami M42.

Odrobine za niski i za plytki grip.

LCD o niskiej rozdzielczosci.

Brak wbudowanej stabilizacji (to w zasadzie nie wada tego konkretnego sprzetu, a calego systemu wynikajaca z filozofii producenta).

Brak mikroregulacji autofocusa.

Dyskusyjna skutecznosc autofocusa na punktach innych niz krzyzowy.

Brak czasu migawki krotszego niz 1/4000s.

 

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Najbardziej denerwuje wspomniany pomiar matrycowy majacy sklonnosc do serwowania przeswietlen, niska predkosc zdjec seryjnych i brak pomiaru swiatla z manualnymi obiektywami.

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

 

4a.tak/nie

Tak.

 

4b.Dlaczego?

Bo to dobry, solidny i wygodny w obsludze aparat.

 

4c. Pod jakimi warunkami?

Jesli nie potrzebujesz wychodzic poza ISO800 oraz nie zajmujesz sie glownie reporterka i sportem, a chcesz miec dostep do starszej optyki bez wbudowanego napedu autofocusa. Duzym skokiem jest dopiero przejscie na korpus D300 lub lepszy.

Edytowane 13 Lutego 2011 przez Afterglow

[mikilys 1]

1. Nazwa.

Metz 48 AF-1 for Pentax

1a. Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Jedyna lampa błyskowa w rozsądniej cenie do systemu Pentax'a.

1b. Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Po pierwsze lampa kosztuje około 800zł. To cena 360 od Pentax'a, która nie oferuje tyle co Metz. Po drugie lampa miała uszkodzone pudełko co spowodowało, że z pełna gwarancją, bez papierków (bo wypadły) została mi sprzedana za 600zł

 

2. Zalety w/g mnie.

Obracany w pionie i poziomie żarnik. Czytelny wyświetlacz. Zasilana takimi samymi akumulatorami jak K-m - czyli paluszkami AA. Do tego całkiem niezłe wykonanie. Poza tym może pracować samodzielnie - np. na statywie. Zgodna wstecz z puszkami analogowymi - mam SF10

Dalej: doskonale doświetla nawet przy obiektywie 28-200mm.

Liczba przewodnia 48, HSS i waga (dość lekka jak na oferowane funkcje).

 

3. Wady w/g mnie.

Plastikowa stopka. Wykonanie... Wali lekko tandetnym plastikiem. Wśród wielu posiadaczy krąży zdanie, że wyłamują się zaczepy przy klapce od baterii. Dość czuła na zabrudzone styki stopki. TYLKO 4 klawisze do obsługi funkcji. Lampa dość ciężka, z korpusem i cięższym szkłem może przysporzyć sporo problemów bez statywu.

 

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

Na razie nic i niech tak zostanie.

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

Używki do 600zł warto brać. Nówki to jedynie 50 AF-1 ze względu na metalową stopkę.

4a. tak/nie

Tak.

4b. Dlaczego?

Bo to lampa oferująca wiele w dobrej cenie i pasująca do każdego systemu. Zalety wypisałem. Część lamp systemowych nie oferuje regulacji żarnika w poziomie, co Metz ma.

4c. Pod jakimi warunkami?

Posiadania pieniędzy, trafienia dobrej sztuki w dobrej cenie.

Edytowane 10 Lutego 2011 przez mikilys

[witmann 0]

Sony DSLR-A700

 

1a.Krótki opis w kilku zdaniach. Jak "widzę" ten sprzęt?

Jedyny w ofercie Sony aparat z półki półprofesjonalnej, obecnie już nieprodukowany. Mimo bycia dość leciwą konstrukcją (wejście na rynek pod koniec 2007 r.) większość parametrów technicznych ma zupełnie wystarczających. Ma znaczącą przewagę nad nowszymi, lecz niżej pozycjonowanymi modelami - dwa kółka nastaw. Praca z jednym jest jak dla mnie bardzo uciążliwa. Aparat jest wygodny w obsłudze, solidnie wykonany i, poza pewnymi określonymi warunkami, dający bardzo ładny obrazek. Byłbym z niego w pełni zadowolony, gdyby nie problemy z AF i szumem na wysokich czułościach.

1b.Dlaczego kupiłem ten akurat sprzęt?

Moim poprzednim aparatem była Konica Minolta Dynax 7D, która niestety uległa awarii. Za kupnem Sony przemawiały trzy rzeczy - pełna zgodność z posiadanymi przeze mnie obiektywami i lampą, wbudowana stabilizacja obrazu oraz możliwość przedłużenia gwarancji nawet do 5 lat (co było dla mnie istotne, bo Dynax zepsuł się tuż po skończeniu gwarancji i naprawa była nieopłacalna). Nie bez znaczenia był też fakt niższej ceny niż u konkurencji. Sony oferowało też tańsze modele (A200, A300 i A350) jednak po przyzwyczajeniu do półprofesjonalnego Dynaxa nie chciałem schodzić do poziomu amatorskiego.

 

2. Zalety w/g mnie.

Ergonomia (!)

Trwałość konstrukcji

Stabilizacja matrycy

Dobra jakość obrazu na ISO do 800, w porywach 1600

Wbudowany system bezprzewodowej kontroli lamp błyskowych, przy pomocy lampy wbudowanej

 

3. Wady w/g mnie.

W porównaniu do konkurencji w tym przedziale - słaby autofocus, zwłaszcza w kiepskim świetle.

Paskudny, plackowaty szum na ISO 3200 i 6400

Wyprane kolory na ISO 6400

 

3a. Czy coś mnie naprawdę wkurzyło, lub rozczarowało przy użytkowaniu tego sprzętu?

To, że podczas realizacji reportażu z wesela kilkanaście dobrych zdjęć mi uciekło, bo AF nie wyrobił...

 

4. Czy bym komuś polecił kupno.

4a. tak/nie

Tak

4b. Dlaczego?

Bo to kawał solidnego i wygodnego sprzętu o bardzo dużych możliwościach.

4c. Pod jakimi warunkami?

Że nie potrzebuje bardzo szybkiego i celnego AF oraz dobrej jakości obrazu na wysokich ISO. Niestety Nikon D700 to to nie jest...