Sondaz na PcLab

[mercator 7]

Po prostu PO jest dla mnie partią, gdzie odpowiada mi program.

 

 

Co z tego że mają program, skoro robią wszystko na odwrót?? Przecież Polska za niedługo będzie miała podobne kłopoty jak Grecja. Szkoda tylko, że kłopoty Grecji wynikają z życia ponad stan; a Polaków z zaciskania pasa, które nam zafundował Balcerowicz...

[Loofah 0]

No to mamy problem. Z jednej strony wielbisz wolność, a z drugiej chcesz ją ludziom odebrać - chcesz odebrać możliwość głosu. Nie możesz ludziom odebrać prawa decydowania w jednej z najpoważniejszej spośród dotyczącej ich spraw.

 

Masz rację, dlatego czekam aż ktoś wymyśli/wprowadzi system w którym głosować może kazdy, tyle że nie ma czegoś takiego jak przymus głosowania i głosowanie - bo tak, bo rodzina, bo to obowiązek, bo to patriotyczne, bo to siake nie będzie istniał, tylko głosuje się wtedy kiedy zna się sytuację i chce się coś zmienić/utrzymać, niech głosują ludzie którzy mają własne zdanie, a nie czyjeś zdanie jako własne. Stąd mój pomysł o tygodniowych wyborach, w czasie których trzeba by było przed oddaniem głosu zrobić test preferencji (ale odpowiednio zrobiony)< potem obowiązkowo spędzić 30 minut na przeglądaniu programów partii i innych rzeczach, odstraszyłby 99% ludzi którzy głosują na pana z wąsem, mogą przyjść, ale muszą się poświęcić i a nuż zmądrzeją przez ten czas który będą musieli poświęcić by się zapoznać z kandydatem (a dodatkowo kiedy się wyświetli ze zgodność ich poglądów z ich kandydatem wynosi 0%)

 

Co ciekawe gdzieś w necie był test preferencji wyborczych w czasie których dostawało się z którymi poglądami najbardziej są zgodne Twoje, a jednocześnie na kogo chciałeś głosować, o dziwo największe poparcie miał komorowski i kaczyński, a najmniejszą zgodność poglądów ludzie którzy głosowali na... kaczyńskiego i komora, bo około 1,5-2%, czyli ludzie na niego głosowali choć tylko 2% ich poglądów było zgodnych! Dla mnie takie coś jest chore i nie do pomyślenia, coś takiego nigdy nie powinno mieć miejsca, bo pokazuje mniej więcej "sprawność" demokracji która wynosi właśnie kilka %, bo tyle osób głosuje na tego kandydata z którym naprawdę ma zgodne poglądy - czyli jest tragicznie albo i gorzej.

 

Przyznaje że nie narzekałbym na prezydenta gdyby został wybrany uczciwie, czyli naprawdę większość ludzi miała by poglądy zgodne z nim (nawet gdybym go całkowicie niepopierał i się z nim nie zgadzał to byłby to prawdziwy wybor większości), ale tak nie jest! A być powinno! I o takiej wolności mówmy, głosuj, ale wtedy kiedy masz o tym pojęcie, nie niszcz innym życia tylko z poczucia obowiazku, skoro głosujesz na pana z wąsem. I gdyby taka była demokracja, niech mnie szlag, ale byłby to system prawie idealny, nawet gdyby nadal większość ludzi głosowała i nadal tak naprawdę głupi ludzie wybierali włądzę, ale wybieraliby włądzę która naprawdę odpowiadałaby większości, a dodatkowo zmieniali by swoje podejście, nie głosowali by przeciwko, czy na mniejsze zło, ale na partie która jest zaufana i zgodna z ich poglądami, dzięki temu złę partie na pis, sld, po zniknłęy by ze sceny równo po zakończeniu ich kadencji, a nie że partia ma 35% poparcia i 1% zgodności poglądów. Może trochę niezbyt dobrze dobieram słowa, ale mam nadzieje że nie muszę dalej pisać o co mi chodzi, że zostane zrozumiany

 

A tutaj bonusik, socjalistycznego systemu:

http://www.tvp.pl/vo...cinki-1400-1500  - z wykopu wzięte

Nie to za płaci się abonament którego nigdy być nie powinno, to dodatkowo za ten abonament dostajesz reklamy, a serial który jest za to kręcony i tka jest płatny jak chce się go w necie obejrzeć! Kocham ten system, płacić 3 razy za to samo!

[Bono[UG] 1930]

Kiedyś zrobiłem taki test i wyszła mi samoobrona. Podziękuję za takie testy.

Mówię, powinno się głosować na ludzi, a nie partie.

[Loofah 0]

O dziwo program samoobrony był i tak duuużo lepszy od programu Po i PiSu, więc nie widzę w tym nic złego, jedyny problem ze jaka samoobrona była kazdy wie i trzeba było brać drugi wynik, bo takich aprtii jak ta nawet nie bierze się pod uwagę.

 

Ale głosowanie na ludzi teeż ma sporo wad, ale chyba i tak jest lepsze, ale głosowanie na ludzi to jedno, bardziej się czepiam ludzi którzy głosują niż samego systemu.

[Gość Gordon Lameman]

ciach!

Oprócz kosztowności ten system niesie ze sobą niebezpieczeństwo przekłamań poglądów i prawdziwych intencji polityków.

 

Dużo lepiej wyglądałoby to gdyby można było rozliczać posłów z ich działań. Klarowne pogląd na jego działania i możliwość odwołania w każdej chwili przez zawiedzionych wyborców. Nawet gdyby ktoś obiecywał złote góry to szybko zostałby usunięty.

 

 

Kiedyś w jednej z debat międzyszkolnych powiedziałem, że demokracja powinna być jak Liga Mistrzów - powinna budzić emocje. Pozytywne. Zostałem wtedy wyśmiany przez całą salę, ale podtrzymuję pogląd. W obecnym stanie demokracja albo nie budzi emocji, albo budzi negatywne. Demokracja bezpośrednia jest oczywiście niemożliwa, ale w obecnym systemie nie da się wybrać odpowiednich pośredników. Po prostu nei mam na to wpływu. Głosuję na partię. Na układy i układziki. I to boli.

 

' date='01 Marzec 2011 - 19:38' timestamp='1299004722' post='9067201']

Kiedyś zrobiłem taki test i wyszła mi samoobrona. Podziękuję za takie testy.

Mówię, powinno się głosować na ludzi, a nie partie.

No i dokładnie tego samego chcę

[Loofah 0]

Oprócz kosztowności ten system niesie ze sobą niebezpieczeństwo przekłamań poglądów i prawdziwych intencji polityków.

 

Ciach, ciach, ciach i jeszcze raz ciach

 

Tylko co da rozliczanie posłów skoro wejdą do włądzy wspaniali posłowie z 40% poparciem (+30% innej partii), bo dużo naobiecywali i zmienią sobie konstytucję i wszystko i tyle z ich rozliczania, wmówią ludziom co i jak i znów wszystko wróci do normy. Najpierw trzeba takich ludzi NIE dopuszczać do władzy, a później ją usprawniać. To tak jakby próbować naprawić dziurawą rurę bez odcięcia dopływu wody, w normalnych warunkach życzę szczęścia, może na chwilę się uda, ale koniec końców, wiadomo co się stanie. Najpierw nie dopuścić takich ludzi, a potem naprawiać. Nie można kazać np. PO usprawnić rządzenia bo NIGDY na to nie przystaną, nie zrobia nic co mogło spowodować im straty, tylko skończony debil by robił coś co prowadziłoby do jego samozagłady czyż nie?

[Zarun 0]

Związek Słowiański.

[Keyser_Soze 12]

Tylko co da rozliczanie posłów skoro wejdą do włądzy wspaniali posłowie z 40% poparciem (+30% innej partii), bo dużo naobiecywali i zmienią sobie konstytucję i wszystko i tyle z ich rozliczania, wmówią ludziom co i jak i znów wszystko wróci do normy. Najpierw trzeba takich ludzi NIE dopuszczać do władzy, a później ją usprawniać.

Uważasz, że połowa Narodu nie potrafi dobrze wybrać?!

 

[Gość Gordon Lameman]

Tylko co da rozliczanie posłów skoro wejdą do włądzy wspaniali posłowie z 40% poparciem (+30% innej partii), bo dużo naobiecywali i zmienią sobie konstytucję i wszystko i tyle z ich rozliczania, wmówią ludziom co i jak i znów wszystko wróci do normy. Najpierw trzeba takich ludzi NIE dopuszczać do władzy, a później ją usprawniać. To tak jakby próbować naprawić dziurawą rurę bez odcięcia dopływu wody, w normalnych warunkach życzę szczęścia, może na chwilę się uda, ale koniec końców, wiadomo co się stanie. Najpierw nie dopuścić takich ludzi, a potem naprawiać. Nie można kazać np. PO usprawnić rządzenia bo NIGDY na to nie przystaną, nie zrobia nic co mogło spowodować im straty, tylko skończony debil by robił coś co prowadziłoby do jego samozagłady czyż nie?

Nie wejdą. Możliwość szybkiego odwołania jest batem, który spowoduje to, że będą musieli wykonać to co zamierzyli, bo inaczej ich odwołamy. Każdy z tych systemów być może sprawdziłby się w warunkach idealnych, ale w praktyce to nie jest takie proste.

 

Głęboko wierzę w to, że gdybyśmy mieli możliwość faktycznego oddziaływania na poczynania polityków nie byłoby na scenie politycznej większej jej dzisiejszej części. Byłoby lepiej. Ludzie przyzwyczailiby się do władzy i skutecznego jej sprawowania. To też stwarza niebezpieczeństwo, ale idealnych systemów nie ma.

 

PS. Nie obrażaj się o tego 'ciacha'. Nie chciałem niepotrzebnie rozciągać strony, skoro nie miałem zbyt wiele do napisania i odnosiłem się do całości.

[Loofah 0]

Ale z tym ciachem to tak dla jaj, sam tak robię przecież, źle mnie musiałeś zrozumieć

 

 

 

Tylko jak chciałbyś cokolwiek zmienić wpierw bez zmiany tak naprawdę społeczeństwa? Najpierw społeczeństwo musi wybrać kogoś kto zmiany wprowadzi, potem może i nawet coś by się działo na lepsze, ale początkiem jest zmiana społeczeństwa...

[jan dzban 11]

ale początkiem jest zmiana społeczeństwa...

pierwsza minuta...

[Loofah 0]

i? Mówi to samo co ja póki ludzie się nie zmienią, politycy będą tacy jak będą.

[Gość Gordon Lameman]

Tylko jak chciałbyś cokolwiek zmienić wpierw bez zmiany tak naprawdę społeczeństwa? Najpierw społeczeństwo musi wybrać kogoś kto zmiany wprowadzi, potem może i nawet coś by się działo na lepsze, ale początkiem jest zmiana społeczeństwa...

Zmiany społeczeństwa nie da się dokonać przez zmianę systemu...

[jan dzban 11]

i? Mówi to samo co ja póki ludzie się nie zmienią, politycy będą tacy jak będą.

I nic, dochodzimy w takiej dyskusji do kompletnie nierealnych rozwiązań jak wymiana "przypadkowego społeczeństwa". Po co? Jak widać trzeba kombinować w inną stronę, to jest ślepa uliczka.

 

Zmiany społeczeństwa nie da się dokonać przez zmianę systemu...

On chyba chciał zmieniać system jakimś nowym, postepowym społeczeństwem, przynajmniej tak to odebrałem.

[Loofah 0]

Tyle że ja raczej mówię już o zmianie systemu PO zmianie społeczeństwa (samoistnej, patrz Libia i inne takie), bo inaczej się nawet nie da (chyba że takie PO by się na to zgodziło...). Licze że nadchodzący kryzys w całej europię, islamizacja i kilka innych czynników wpłynie na pewien "szok" dla społeczeństwa które lekko się powinno otrząsnąć, ale nie szybciej niż za 4-5 lat dopiero.Wtedy też będą pierwsze możliwosci zmiany czegokolwiek, rpzed tym czasem? Moge jedynei sobie pisać, moge mieć nawet 100% racje i być wszechwiedzący a i tak nic to nie zmieni.

[mercator 7]

Podwyżki dla nauczycieli. Razem z ostatnią zaplanowaną na wiosnę ma być 30%

 

Więc to wina nauczycieli. Dostają podwyżki i siedzą cicho a nasza ojczyzna tonie w długach.

 

 

 

Widzę że nagonka mediów na nauczycieli daje efekty. Najpierw pojawiają się informacje jak to dobrze jest nauczycielom, jak to mało pracują, ile to nie zarabiają (od kilku dni "wisi" super news, że nauczyciele zarabiają 10 tyś. miesięcznie); a potem obniżyć im pensje, zlikwidować przywileje i to wszystko przy poklasku społeczeństwa. Najlepiej jest zbuntować przeciwieństwo przeciwko sobie. Od niedawna pojawią się newsy, że młodzi nie mają pracy, bo ich miejsca zajmują emeryci. I już dziś na jednym forum widzę nagonkę na starych, dlaczego tak długo pracują, a młodzi są bezrobotni.

[Kosiarz* 0]

Everyman-owi bardziej chodziło o sam fakt podwyżek. Drugie zdanie było napisane raczej z lekkim przekąsem. Z trzecim trudno się niezgodzić.

Co do tych 10 tys miesięcznie. Wiarygodność takich newsów najłatwiej jest sprawdzić patrząc na minimalne stawki wynagrodzenia zasadniczego:

 

2039 zł dla nauczyciela stażysty ,

2099 zł dla nauczyciela kontraktowego ,

2383 zł dla nauczyciela mianowanego ,

2799 zł dla nauczyciela dyplomowanego.

 

Od września 2011 dolicz jeszcze 7%. Oczywiście podane wartości są wynagrodzeniami brutto. Etat 18 * 45 min tygoniowo.

 

edit: jeżeli ktoś napisze, że edycja postów na tym forum bywa w** to jest to mało powiedziane.

[Gość Gordon Lameman]

Faktycznie to jest tylko 18 godzin lekcyjnych tygodniowo...? Toż można wziąć dwa etaty bez większego kłopotu. Nawet z wywiadówkami i siedzeniem w domu wyjdzie to łacznie nie więcej niż 40 godzin tygodniowo, skoro jeden etat to 13,5 h...

[Kosiarz* 0]

Faktycznie to jest tylko 18 godzin lekcyjnych tygodniowo...? Toż można wziąć dwa etaty bez większego kłopotu. Nawet z wywiadówkami i siedzeniem w domu wyjdzie to łacznie nie więcej niż 40 godzin tygodniowo, skoro jeden etat to 13,5 h...

Może, o ile odpowiednio dopasuje sobie grafik. Nie wiem jak to wychodzi "w praniu" - nie jestem nauczycielem.

[Gość Gordon Lameman]

Może, o ile odpowiednio dopasuje sobie grafik. Nie wiem jak to wychodzi "w praniu" - nie jestem nauczycielem.

Większość moich nauczycieli pracowała w więcej niż jednej szkole, ale zawsze sądziłem, że w innych szkołach mają 1/8 albo 1/4 etatu..

[Loofah 0]

U mnie w liceum nauczyciel średnio zarabiał koło 4000-6000zł i raczej do biednych nie należeli, pracowali średnio koło 35-40 godzin, czyli tyle co zwykły uczeń miał zajęć. Więc też z tymi nauczycielami nie jest tak źle, ale dobrze też nie, bo wiele zależy też od szkoły i gdzie się jest nauczycielem.

[Clean 3]

U mnie w liceum nauczyciel średnio zarabiał koło 4000-6000zł

Ciekawe skąd masz taką wiedzę. Ciocia była kadrową w szkole? Na pewno żaden belfer by się nie przyznał.

[Loofah 0]

Zależy od szkoły, u mnie była akurat dosyć luźna atmosfera, moi rodzice w tamtym czasie też coś tam w tej szkole pomagali, w jakiś komitetach bzdetach i jednak jakąś wiedze się miało. Zresztą chodził tam syn nauczyciela, więc też można było się dowiedzieć kilku rzeczy. Tyle że nie jestem tylko pewien czy nauczyciele byli opłacani tylko przez państwo, w sesie np. był język angielski i były obowiązkowe choć wcale nie były dodatkowe 2 godziny (3 zwykłe + 2 płatne) angielskiego w tygodniu za chyba 300zł za półrocze, to można sobie policzyć jak na taki angielski chodziło z 10-15 osób, prowadził to jeden nauczyciel - 3000zł za 15 tygodni? czyli koło 150zł za 2 godziny zajęć, a nawet jak 100zł to i tak sporo. Choć wydaje mi się że u mnie angliści zarabiali podobnie tylko mieli sporo mniej pracy, właśnie przez takie nieobowiązkowe, ale obowiązkowe płatne dodatkowe angielski.

 

Też szkoła była trochę lepsza nie zaprzeczam, więc pewnie płacili trochę lepiej....

 

 

http://www.emetro.pl/emetro/1,88815,9187070,Wlasnie_dlatego_politykom_nosy_NIGDY_nie_urosna.html

To powinno być karane ogromnymi kwotami rzedu kilku-kilkudziesięciu milionów i/ub więzieniem

[mercator 7]

Zależy od szkoły, u mnie była akurat dosyć luźna atmosfera, moi rodzice w tamtym czasie też coś tam w tej szkole pomagali, w jakiś komitetach bzdetach i jednak jakąś wiedze się miało. Zresztą chodził tam syn nauczyciela, więc też można było się dowiedzieć kilku rzeczy. Tyle że nie jestem tylko pewien czy nauczyciele byli opłacani tylko przez państwo, w sesie np. był język angielski i były obowiązkowe choć wcale nie były dodatkowe 2 godziny (3 zwykłe + 2 płatne) angielskiego w tygodniu za chyba 300zł za półrocze, to można sobie policzyć jak na taki angielski chodziło z 10-15 osób, prowadził to jeden nauczyciel - 3000zł za 15 tygodni? czyli koło 150zł za 2 godziny zajęć, a nawet jak 100zł to i tak sporo. Choć wydaje mi się że u mnie angliści zarabiali podobnie tylko mieli sporo mniej pracy, właśnie przez takie nieobowiązkowe, ale obowiązkowe płatne dodatkowe angielski.

 

 

 

 

no, tak Ci co uczą angielskiego czy matematyki w szkole średniej, to zarobią na korepetycjach. Bo większość uczniów chce zdać maturę. Ale wielu jest takich co np. uczą przedmiotów zawodowych czy innych ogólnych co nie obowiązują na maturze; wtedy korepetycje odpadają....

[Oskaliber 0]

No to mamy problem. Z jednej strony wielbisz wolność, a z drugiej chcesz ją ludziom odebrać - chcesz odebrać możliwość głosu. Nie możesz ludziom odebrać prawa decydowania w jednej z najpoważniejszej spośród dotyczącej ich spraw.

 

W jaki sposób 51% ludzi może narzucić Ci swoją wolę? Jeśli piszesz o wyborach, choćby prezydenckich to ktoś Ci nakazał głosować na konkretnego kandydata...?

Nie chcę odebrać możliwości głosu, chcę żeby ludzie idący do wyborów mieli jakiekolwiek pojęcie na kogo głosują i byli chociaż zapoznani z programami kandydatów/partii, bo mogę się założyć, że w poprzednich wyborach prezydenckich co druga głosująca osoba nie znała nawet nazwisk połowy kandydatów i głosowała na tego, kogo gęba jest bardziej widoczna w telewizji.

 

W taki sposób, że wybrany przez nich kandydat wprowadza przepisy ograniczające moją wolność. Przykład, żeby daleko nie szukać: kontrolowanie wypowiedzi w internecie czy walka z dopalaczami.