Sondaz na PcLab

[Switch 27]

Loofah - czy w tej chwili priorytetem szkoły jest zysk? Nie. Po prywatyzacji będzie.

 

Nie sądzisz, że zostanie to dokonane ze szkodą dla uczniów? Czy przypadkiem chęć zysku nie weźmie góry nad misją edukacyjną?

 

ja jestem zwolennikiem pełnej komercjalizacji państwowych przedsiębiorstw. Ale niekoniecznie prywatyzacji wszystkich.

Gordon, zysk oznacza sługę społeczeństwu. Zysk będzie powodował to, że kapitaliści będą starać się jeszcze bardziej.

 

Dla Ciebie cała seria filmików:

 

http://www.youtube.com/watch?v=Xzc-rsysdWg

 

Jest to część pierwsza z sześciu.

[Gość Gordon Lameman]

Do tej pory wolny rynek działa w każdej innej dziedzinie, co jest takiego specjalnego w edukacji, że trzeba ją traktować takim systemem? I jeżeli jest on taki dobry to dlaczego go nie rozszerzyć na inne dziedziny (to samo tyczy się służby zdrowia)?

Faktycznie, jest świetny. Jak będzie wyglądał dostęp do usług pocztowych na wsiach po zniesieniu monopolu? Wolny rynek to zignoruje, bo tam zysku nie będzie.

 

Pewne dziedziny działają gorzej wtedy, gdy są nastawione na zysk.

 

Nie ogarniają Cię wątpliwości, że po prywatyzacji służby zdrowia niektórym osobom ubezpieczyciel/przedsiębiorca odmówią leczenia z uwagi na jego nieopłacalność?

 

 

@ Switch

 

Co się stanie z osobami, którym przedsiębiorca/ubezpieczyciel odmówi leczenia, a wolny rynek zareaguje na to z opóźnieniem (bo nigdy nie zareaguje natychmiast)? Spisujemy ich na straty?

[ghostdog 1615]

Nie ma partii idealnej i idealnych rządów, trzeba wybrać mniejsze zło.

 

Gdybym miał głosować, na pewno nie na, wręcz fanatyczny PIS skupiony wokół najwyższego wodza, boga, szamana J.K.

 

SLD mnie zaczęło przekonywać, jednak zdałem sobie z tego sprawę, że oprócz tego, że za wszelki cenę nie chcą się kojarzyć ze sporem na lini PO-PIS, to w ogóle żyją w innym, własnym świecie.

Dla nich polityka to sielanka i za wszelką cenę będą chcieli dojść do władzy. O ile podczas kampanii wyborczej P. Napieralski, wywarł na mnie dobre wrażenie, to teraz gdy go widzę w telewizji i te jego monotematyczne teksty ( my nie PIS, ani PO ; w rządzie nikt nic nie robi ; my jesteśmy inni, wyniesiemy Polskę na piedestał) to uważam go za produkt przereklamowany.

 

Prawdę mówiąc to PiS jak i PO tak bardzo się nie różnią. Oczywiście politycy z tych obozów twierdzą inaczej. Co łączy obie partie? Brak pomysłów na zreformawanie kraju. Za rządów PiS jak i obecnie nam panujących nie zostały przeprowadzone żadne reformy. To nie są ludzie z wizją i zapałem do pracy. W obiecywaniu też byli dobrzy. PiS miał wprowadzić ogólną sprawiedliwość społeczną. Zabrać bogatym z szarej sieci i dać biednym, pokrzywdzonym. Do tego bunus w postaci 3 mln mieszkań. PO reklamowało się jako partia ludzi patrzących w przyszłość, pro-europejskich i przedsiębiorczych. Oczywiście ich obiecanki była bardziej "cool" niż 3 mln mieszkań Jarosława. Jedynie co ich różni to, że PiS żył bardziej przeszłością a PO przyszłością (ale nie narodu tylko partii)

 

Co do Napieralskiego to odnoszę wrażenie, że ktoś mu pisze te wszystkie wystąpienia. Zero emocji, cały czas ta sama wyuczona śpiewka.

[Olafo 2]

Prawdę mówiąc to PiS jak i PO tak bardzo się nie różnią. Oczywiście politycy z tych obozów twierdzą inaczej. Co łączy obie partie? Brak pomysłów na zreformawanie kraju. Za rządów PiS jak i obecnie nam panujących nie zostały przeprowadzone żadne reformy. To nie są ludzie z wizją i zapałem do pracy. W obiecywaniu też byli dobrzy. PiS miał wprowadzić ogólną sprawiedliwość społeczną. Zabrać bogatym z szarej sieci i dać biednym, pokrzywdzonym. Do tego bunus w postaci 3 mln mieszkań. PO reklamowało się jako partia ludzi patrzących w przyszłość, pro-europejskich i przedsiębiorczych. Oczywiście ich obiecanki była bardziej "cool" niż 3 mln mieszkań Jarosława. Jedynie co ich różni to, że PiS żył bardziej przeszłością a PO przyszłością (ale nie narodu tylko partii)

 

Co do Napieralskiego to odnoszę wrażenie, że ktoś mu pisze te wszystkie wystąpienia. Zero emocji, cały czas ta sama wyuczona śpiewka.

 

Zgadzam się, że i PO i PiS żadnych reform finansowych nie zrobiły (oddaję sprawiedliwosć, że PO zrobiło reformę pomostówek) ale PiS przynajmniej coś robił. Zlikwidował WSI, przepchnął ustawę lustracyjną, powołał CBA. Co ciekawe za tymi wszystkimi działaniami głosowało PO. Ktoś może krytykować te działania ale coś przynajmniej robiono a nie tylko administrowano państwem jak teraz robi to PO.

[Switch 27]

@ Switch

 

Co się stanie z osobami, którym przedsiębiorca/ubezpieczyciel odmówi leczenia, a wolny rynek zareaguje na to z opóźnieniem (bo nigdy nie zareaguje natychmiast)? Spisujemy ich na straty?

Nikt nie odmówi leczenia, chyba że zaoferuje się zbyt mają sumę pieniędzy lub jest to awykonalne przy dzisiejszej medycynie.

Zauważ, że dzisiaj też nie finansuje się drogich operacji. I oprócz tych osób których nie stać umierają jeszcze te które są w kolejce.

[Gość Gordon Lameman]

Nikt nie odmówi leczenia, chyba że zaoferuje się zbyt mają sumę pieniędzy lub jest to awykonalne przy dzisiejszej medycynie.

Zauważ, że dzisiaj też nie finansuje się drogich operacji. I oprócz tych osób których nie stać umierają jeszcze te które są w kolejce.

 

No właśnie - zbyt małą ilość pieniędzy. Czy taka prywatyzacja nie ograniczy dostępu do opieki medycznej emerytom i rencistom? Bo będą mieli mało pieniędzy?

[Loofah 0]

Gordon myślisz trochę zbyt "płytko" (nie chodzi mi o nic złego!). Ja widzę to tak:

Prywatna służba zdrowia, obywatel by móc z niej skorzystać musi zapłacić, wiadomo że jakieś poważne operacje kosztowałyby tyle że nie stać by było obywatela, stąd wykupuje ubezpiecznie, które gwarantuje że otrzymasz każdą pomoc. Tym samym niczym by sie to nie rózniło od publicznej służby zdrowia prócz kilka rzeczy:

- służba byłabby na dużo wyższym poziomie, brak biurokracji itd

- jakość, szybkość działania!

- najważniejsze, ubezpieczyciel kazałby ci robić sobie np. badania co roku! OBOWIĄZKOWE, nie badasz się tracisz ubezpieczenie, a czemu? Bo tysiąckroć taniej ejst zapobiegać niż leczyć, prywaciarze to wiedzą, wolny rynek to wie, tylko państwo tego nie wiem, a tak ubezpieczyciel prywatny by wymusił i od razu liczba chorób, operacji itd zmniejszyłaby się o 80?% A tym samym ubezpieczenia nie byłyby droższe od tego co się płaci w podatkach, ale miałbyś duuuużo wyższą jakość i byłbyś zdrowszy dzięki wymuszoym badaniom!

[Gość Gordon Lameman]

Działa to gdzieś w ten sposób? Co z osobami przewlekle chorymi? Co z nieuleczalnie chorymi?

[moonraker 0]

jak tak patrzę na ten burdel to nie widzę tu żadnej dobrej opcji. PO kręci i udaje że coś robi, Pis to najchetniej by wszczelo wojne z ruskimi, sld.. kojażą mi się z tego, że wywodzą się z komuny wiec nie bardzo. PJN to jakieś nie wiadomo co. partia powstała przez smoleńsk. palikot niby nie jest taki zły ale przegina pałe. korwin ma troche fajnych pomyslow ale mało realnych. ale to co napisałem najprawdopodobniej powiela stereotypy i może nie być trafne bo nie interesuje mnie polityka i całe to bagno. pewnie oddam nieważny głos albo zagłosuje na under-doga czyli korwina. i tak nie bedzie mial wiecej niz kilka procent wiec nic tym nie zmienię a że jak już napisałem podoba mi się kilka jego pomysłów to niech ma.

[Switch 27]

Działa to gdzieś w ten sposób? Co z osobami przewlekle chorymi? Co z nieuleczalnie chorymi?

Prawdę mówiąc wolałbym, gdybym miał dobrowolność w tej kwestii, pomóc dwóm osobom, które można wyleczyć, niż jednej osobie nieuleczanie chorej.

 

Działa to gdzieś w ten sposób?

Niedługo założę temat o Hą kągu

[Gość Gordon Lameman]

Prawdę mówiąc wolałbym, gdybym miał dobrowolność w tej kwestii, pomóc dwóm osobom, które można wyleczyć, niż jednej osobie nieuleczanie chorej.

I wtedy znajdziemy się na równi pochyłej, co może doprowadzić do odnowienia się ruchów eugenicznych...

[tash 0]

Prawdę mówiąc wolałbym, gdybym miał dobrowolność w tej kwestii, pomóc dwóm osobom, które można wyleczyć, niż jednej osobie nieuleczanie chorej.

Np. nieuleczalnie chorej, która ma przed sobą powiedzmy ok. 30 lat życia i da się znacznie ograniczyć objawy jej choroby przez odpowiednie leki?

[Switch 27]

Np. nieuleczalnie chorej, która ma przed sobą powiedzmy ok. 30 lat życia i da się znacznie ograniczyć objawy jej choroby przez odpowiednie leki?

To zależy od konkretnych przypadków. Musiałbyś opisać jeszcze pozostałe dwa.

[serek25 0]

Pozostaję wierny starym wyborom : PiS.

 

A teraz jestem jeszcze bardziej zdeterminowany by dołożyć swoją cegiełkę do odsunięcia obecnej ekipy od władzy. Na pewno nie zabraknie mnie w lokalu wyborczym 23 października.

[Everyman 1526]

Gordon myślisz trochę zbyt "płytko" (nie chodzi mi o nic złego!). Ja widzę to tak:

Prywatna służba zdrowia, obywatel by móc z niej skorzystać musi zapłacić, wiadomo że jakieś poważne operacje kosztowałyby tyle że nie stać by było obywatela, stąd wykupuje ubezpiecznie, które gwarantuje że otrzymasz każdą pomoc. Tym samym niczym by sie to nie rózniło od publicznej służby zdrowia prócz kilka rzeczy:

- służba byłabby na dużo wyższym poziomie, brak biurokracji itd

- jakość, szybkość działania!

- najważniejsze, ubezpieczyciel kazałby ci robić sobie np. badania co roku! OBOWIĄZKOWE, nie badasz się tracisz ubezpieczenie, a czemu? Bo tysiąckroć taniej ejst zapobiegać niż leczyć, prywaciarze to wiedzą, wolny rynek to wie, tylko państwo tego nie wiem, a tak ubezpieczyciel prywatny by wymusił i od razu liczba chorób, operacji itd zmniejszyłaby się o 80?% A tym samym ubezpieczenia nie byłyby droższe od tego co się płaci w podatkach, ale miałbyś duuuużo wyższą jakość i byłbyś zdrowszy dzięki wymuszoym badaniom!

 

Chyba nie wiesz nic o praktycznych aspektach funkcjonowania ubezpieczycieli. Czy w ogóle potrafisz ogarnąć swoim umysłem fakt, że mam miesięcznie 1 czasem nawet 2 sprawy w których ubezpieczyciel zaniżył wypłacone odszkodowanie? O ile zaniżył? Średnio wychodzi koło 60% należnej kwoty wg obiektywnych kryteriów. Zaniżają albo odmawiają wszyscy. Nie znam ubezpieczyciela który by zachował się zawsze fair wobec ubezpieczonego. W dodatku te pijawki mają specjalistów, którzy skutecznie przedłużają trwanie spraw w sądach, często zmuszając zmęczonego ubezpieczonego do ugody. Zdarza się nawet że biegli plotą takie głupoty że się człowiekowi otwiera nóż w kieszeni. Służba zdrowia SZCZEGÓLNIE powinna być przed nimi chroniona.

[Olafo 2]

Chyba nie wiesz nic o praktycznych aspektach funkcjonowania ubezpieczycieli. Czy w ogóle potrafisz ogarnąć swoim umysłem fakt, że mam miesięcznie 1 czasem nawet 2 sprawy w których ubezpieczyciel zaniżył wypłacone odszkodowanie? O ile zaniżył? Średnio wychodzi koło 60% należnej kwoty wg obiektywnych kryteriów. Zaniżają albo odmawiają wszyscy. Nie znam ubezpieczyciela który by zachował się zawsze fair wobec ubezpieczonego. W dodatku te pijawki mają specjalistów, którzy skutecznie przedłużają trwanie spraw w sądach, często zmuszając zmęczonego ubezpieczonego do ugody. Zdarza się nawet że biegli plotą takie głupoty że się człowiekowi otwiera nóż w kieszeni. Służba zdrowia SZCZEGÓLNIE powinna być przed nimi chroniona.

 

 

Dobry przykład jak działają prywatni ubezpieczyciele to USA.

 

 

[Kosiarz* 0]

To zależy od konkretnych przypadków. Musiałbyś opisać jeszcze pozostałe dwa.

 

Sam już ich sobie opisałeś. Nie widzę powodów, aby wchodzić w jakieś szczegóły. Gdyby twój system miał tworzyć miliony podobnych zestawień, dotyczących charakterystyki chorób i rokowań twoich pacjentów, to nawet system, który obecnie funkcjonuje byłby rewelacją - w porównaniu systemu twojego autorstwa. 

Poza tym - za taką selekcję ludzie by cię powiesili... nie dokończę za co. I imo mieliby rację.

 

 

 

 

 

Za bardzo się rozpędziłeś. Tu chodzi o moja moralność i o pomoc z moich prywatnych pieniędzy.

 

Ok, więc faktycznie "trochę" przesadziłem. 

[777raf 1]

W sprawach oświaty jest rozwiązanie, które łączy cechę "pójścia pieniędzy" za uczniem z problemem takim ,że kogoś nie stać na wykształcenie na niższym poziomie. Tym rozwiązaniem jest bon oświatowy- państwo płaci szkole od ucznia, a szkoły konkurują o ucznia.

[Switch 27]

Sam już ich sobie opisałeś. Nie widzę powodów, aby wchodzić w jakieś szczegóły. Gdyby twój system miał tworzyć miliony podobnych zestawień, dotyczących charakterystyki chorób i rokowań twoich pacjentów, to nawet system, który obecnie funkcjonuje byłby rewelacją - w porównaniu systemu twojego autorstwa. 

Poza tym - za taką selekcję ludzie by cię powiesili... nie dokończę za co. I imo mieliby rację.

Za bardzo się rozpędziłeś. Tu chodzi o moja moralność i o pomoc z moich prywatnych pieniędzy.

 

 

Humorystycznie na koniec dnia:

 

Wszystko jest kwestią determinacji:

 

[777raf 1]

Co do leczenia ,to co jest w tej chwili to... zresztą podam przykłady z mojego otoczenia:

1.Babcia umarła na alzheimera. Pod koniec życia, z odleżynami i in. opiekowała się nią moja ciocia, dom opieki drogi ,w szpitalu wypis.

2. Jak Tata zobaczył kolejkę do operacji endoprotezy biodra (prawie nie mógł chodzić) to poszedł prywatnie za 15 tys PLN. Operację siatkówki oka też wolał załatwić prywatnie....

3.Miałem operację kręgosłupa w państwowym ,ale trzeba było zapłacić 5 tys za tytanowy implant, jak nie to leż pół roku plackiem w gipsie...

[mercator 7]

taa, na wszystko brakuje pieniędzy, a tu lekką ręką zniknęło 16 mld kliknij tutaj. Media jakoś za bardzo nawet nie nagłaśniają tej sprawy.

[jan dzban 11]

Media jakoś za bardzo nawet nie nagłaśniają tej sprawy.

Pierwszy komentarz: GDKK i A jest jednostka budzetowa i na realizaje swych zadan dostaje dotacje z budzetu panstwa.Jesli wykonali zdadania taniej niz zakladali , to tych zaoszczedzonych pieniedzy nie dostali, zostaly one w budzecie panstwa..Zostaly one rozdysponowane na inne cele przy nowelizacji budzetu, oile rzeczywisie takie pieniadze byly.Nie zawsze planowany budzet pokrywa sie z rzeczywistymi wplywami.

 

Nasz dziennik już nie jedną bzdurę próbował nagłaśniać.

[Kosiarz* 0]

 Lecz napisał o tym nie tylko "Nasz Dziennik".

 

Zaginęło 16 mld zł drogowych oszczędności - twierdzi "Puls Biznesu". Niedawno poinformowano o przesunięciu kwoty 4,8 mld zł oszczędności z przetargów kolejowych na budowę dróg. Gazeta zastanawia się jednak, gdzie się podziały niewykorzystane środki z kasy Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

Od kilku lat informowano z satysfakcją o niższych wartościach umów zawieranych z wykonawcami od tych, pierwotnie zakładanych. Kryzys i ostra konkurencja sprawiały, że oferty w przetargach były znacznie poniżej, zakładanych pierwotnie przez drogową dyrekcję, stawek. W sumie w latach 2009 i 2010 powinno się uzbierać około 16 mld zł oszczędności. GDDKiA twierdzi, że te środki zostały w budżecie centralnym. Ministerstwo Finansów zaprzecza, by tak się stało.

 

Prawdopodobnie drogowcy nie mieli całej kwoty rozpisując przetargi i pieniądze organizowali dopiero po ich rozstrzygnięciu. Mimo wszystko fundusze na inwestycje muszą być zabezpieczone jeszcze przed ich rozpoczęciem.

 

Oszczędności z przetargów kolejowych przeznaczono na drogi, a gdzie są oszczędności z przetargów drogowych. Czy były to tylko księgowe zabiegi, służące pochwaleniu się niższymi wydatkami na budowę infrastruktury drogowej? - pyta "Puls Biznesu".

 

 

Co się stało z tymi pieniędzmi - nie wiem. Ale nie sądzicie chyba, że gdyby Donek np. zwołał tej sprawie konferencję dla dziennikarzy, to by w trakcie niej powiedział np. "Straciliśmy/Ministerstwu X zginęło 16 mld zł." - nawet gdyby tak było.

[jan dzban 11]

 Lecz napisał o tym nie tylko "Nasz Dziennik".

Możliwe, po prostu mam alergie, podobnie jak na część tekstów z GW.

[przemekkwiat 0]

Za bardzo się rozpędziłeś. Tu chodzi o moja moralność i o pomoc z moich prywatnych pieniędzy.

To może po prostu 1-2% w postaci składki odkładało by się do wspólnej kasy i leczyło ludzi, których nie stać na wykupienie "pakietu" medycznego ?

Taki socjalizm liberalny