Q9400 vs Q6600

[StefanLoL 0]

Witam. Od pewnego czasu rozglądam się za jakimś Quadem do mojego kompa (pod karte GTX460)

MIałem zamair kupić Q6600, ale teraz zauważyłem, że Q9400 też jest dość tani i niezły

Q9400 ma 2mb cache mniej ale za to 45nm

Więc..

który według was lepszy ?

Komputer służy mi do wszystkiego, również do grania.

[Szaju 0]

Oczywiscie ze Q6600 rev.GO

Jest on wydajniejszy od Q9400, ale jest w technologi 65nm przez co bardzo się grzeje i jeżeli będziesz chciał podkręcać to będziesz musiał zaopatrzyć się w jakieś chłodzenie typu MUGEN II.

[blabla123 1135]

jeśli w tej samej cenie to osobiście bym brał już Q9400. Przy tej karcie i wyższych rozdziałkach te 2MB więcej nie powinny robić dużej różnicy. 45nm lepiej się kręci (ale wiadomo wszystko zależy od sztuki) i łatwiej go schłodzić, więc tańsze chłodzenie wystarczy.

[keretep 0]

Wziąłbym q9400. Wcześniej miałem q6600, ale była to dość ciepła sztuka dlatego wymieniłem. Głównie dlatego iż mam dość cichy zestaw chciałem aby taki pozostał, a przy q6600 który od 3.2GHz zamienia się już w porządną grzałkę ciężko to osiągnąć . Przy q9400 nie mam tego problemu, 3.2GHz [8x400] idle 33stopnie , load 50.

[Gość Silvatrez]

Oczywiscie ze Q6600 rev.GO

Jest on wydajniejszy od Q9400, ale jest w technologi 65nm przez co bardzo się grzeje i jeżeli będziesz chciał podkręcać to będziesz musiał zaopatrzyć się w jakieś chłodzenie typu MUGEN II.

 

I co z tego, że 65nm? Martwiłbym się OC a nie temp, na które i tak nie zwracasz uwagi bo chcąc robić jakieś OC teoretycznie zaopatrzysz się w lepsze chłodziwo niż BOX. I nie bardzo bo tylko odstraszasz. Każde lepsze chłodziwo niż BOX poradzi sobie z palcem w nosie ze schłodzeniem tego procka. Nie widzę przeszkód by go kupić. Co do tematu to brałbym Q6600 G0. A jeśli coś z Q9xxx to albo Q9450 albo Q9550. Inne nie mają sensu jak choćby Q9300 ze swoim kiepskim OC.

[StefanLoL 0]

Fajnie, pięknie.

Tylko, że dodatkowo Q9400 za 450zł kupie nowy, a Q6600 używany za ~400zł.

Chłodzenie typu MUGEN II odpada, bo ma dość duże wymiary i prawdopodobnie nie wejdzie mi w bude, a jeżeli mam dokupić chłodzenie to za tym idą kolejne koszta więc używany Q6600 wypadnie drożej od nowego Q9400.

Jakoś bardziej narazie do mnie trafia ten Q9400

Może jakieś konretne zestawienie, porównanie wydajności?

 

Znalazłem taki test!

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Wielki_test_procesorow_nowe_modele_Intela_E5200%2C_E7300%2C_E8600_i_Q8200-851/strona/2237.html

 

Tutaj w większości Q6600 ustępuje Q9300 nawet!

[T0TEK 907]

no ale q9400 też prądu żre, mniej niż q6600 ale zawsze trzeba pamiętać że to 4 rdzenie, i jakimś demonem oc nie jest. Ja ma się odpowiednia wiedzę (listę) można wyrwać q6600 który zrobi 3,6 na 1,3~1,35V a to już miód. Jeśli chodzi o OC to przypominają mi sie słowa jednego forumowicza "chcesz kręcić q6600, stawiaj kibel"

 

Oba maja wady i zalety (wydajność podobna z lekkim wskazaniem na q6600) i q6600 bym wybrał, z resztą sam mam i nie żałuję, najlepszy zakup jaki mogłem zrobić

 

@up

 

wiadomo q9300 2,5GHz + 1333FSB robi różnicę, bardziej sugerowałbym się wynikami z gier (minimalny FPS) i innych użytecznych aplikacji (np winrar) niż benchmarków

[RPRT07 0]

Ja mam Q9400 i chodzi stabilnie na 3,6GHz przy 1,34375V;)

[leven 1258]

Wybralbym q9400.

Ten procesor ma dodatkowe instrukcje 4.1, mniejszy proces technologiczny, wyzsze OC, mniejszy pobor produ.

Wszystko przemawia za q9400 jezeli ceny so porownywalne.

Myzle, ze 3.5 ghz da sie zrobic bez podnoszenia napiecia czego w przypadku q6600 nie ma mowy wykonac.

[StefanLoL 0]

Sory, że tak kręce, ale mam jeszcze pytanie.

Na allegro widziałem Q8200 za 299zł - to dość dobra cena i starczyłoby mi na lepsze chłodzenie.

Tylko pytanie czemu ten Q8200 jest tak kiepsko oceniany przez forumowiczów przecież tak na prawdę ma on tylko 2mb cache mniej od Q9400, a wszystko inne to samo.

[mkacz 0]

Dlatego że trudno wykręcić wysoko q8200,jak ma się pamięci 800Mhz to przy 860 na pamięciach taktowanie procka masz lekko ponad 3Ghz,przy 900 masz dopiero 3100Mhz na procu

[RPRT07 0]

mkacz---> zależy od płyty, ja u siebie na 780SLi moge sobie ustawić sztywne np. 800mhz i kręcić procesor bez podnoszenia taktowania ram

[Assassin 1185]

Widzę tu trochę herezji. Q9400 jest wydajniejszy od Q6600 zegar w zegar, pomimo mniej pojemnej pamięci podręcznej. Optymalizacje architektury robią swoje. Q9400 średnio tez się trochę lepiej podkręca. Plusami Q6600 są cena i łatwiejszy overclocking (Yorkfieldy bywają kapryśne w połaczeniu ze starszymi chipsetami i wymagają wyższego max. FSB; z kolei Kentsfieldy wymagają mocnej sekcji zasilania i wydajnego chłodzenia).

[T0TEK 907]

na q8xxx nie ma w ogóle co patrzeć, straszne . Q6600 ma 8MB kaszy, q9x00 na tylko 6MB (oczywiści nadrabia procesem, instrukcjami, bla bla...) ale w cenowym porównaniu q6600 to nadal najtańszy czerojajowiec (ceny w okolicach 330~350zł z licytacji), q9400 450~500zł, wydajność podobna więc wybór chyba oczywisty. Druga sprawa to to ze masz płytę P31-ES3G więc OC będzie delikatne (płyta do OC się nie nadaje, tym bardziej quadów)i supermocne chłodzenie nie będzie ci nawet potrzebne.

[Ajdaho_Pl 0]

jak byś miał lepszą płytę polecił bym Ci q9400 ale że płyta szału nie robi to mnożnik x 9 vs x8 na q9400 bardziej ci się przyda , mówimy o dobrych sztukach proców

[StefanLoL 0]

Hmm... no na tej płycie też moge ustawić sztywno 800mhz na pamięciach kręcąc w góre proca.

Może ona kozacka nie jest ale E5200@3,7ghz na boxowym chłodzeniu chodzi.

 

http://allegro.pl/intel-core2quad-q6600-4x2-4ghz-8mb-1066mhz-gw-i1486344088.html

http://allegro.pl/intel-core-2-quad-q9400-2-66ghz-1333mhz-6mb-i1500377479.html

http://allegro.pl/intel-core-2-quad-q8200-2-33ghz-4mb-gwarancja-i1500513571.html - fakt że używka, ale taniocha

[emilek 0]

Jak dobrze poszukasz to tutaj na forum kupisz Q6600 za 300-350zł (duniek chyba sprzedaje wersję G0 za 350zł).

Osobiście brałbym Q9400 że względu na 45nm, osobiście nie pchałbym się w 65nm.

[leven 1258]

Jak juz wczesniej wspomniano, quad nie pojdzie wysoko na p31.

Na p45 trudno zrobic powyzej 4.3 ghz.

Jezeli q9400 jest szybszy od q6600 zegar w zegar, a jest, to brac wlasnie q9400.

Jakies OC napewno sie zrobi chocby do 3.5 ghz.

To wystarczy do wszystkiego co jest aktualnie na rynku w segmencie gier itd.

Penrynki, to nadal dobre procesory.

[Gość Hunter18]

chcesz to mogę sprzedać mojego Q6600 G0 , na standardowym napięciu robi 3,0ghz , cena 330zł + kw

[speed664 0]

pewnie że Q9400....

[5hogun 230]

Hmm... no na tej płycie też moge ustawić sztywno 800mhz na pamięciach kręcąc w góre proca.

Może ona kozacka nie jest ale E5200@3,7ghz na boxowym chłodzeniu chodzi.

 

No dobra a teraz sobie policz; do 3,7 na E5200 wystarczy ci FSB 296. Przy q8200 i q9400 startujesz juz od 333. A płyta ma chipset P31, przy którym jak wiadomo powyżej 333 zaczynaja się cyrki z częstotliwością PCI-E. Zostaw ja na auto to płyta powyżej tej wartości będzie masakrzycznie podniosić taktowanie PCI-E. Zablokuj na sto czy sto parę to daleko z FSB nie zajedziesz. Więc zmartwię cię ale o OC tych procków to raczej zapomnij. Z kolei Q6600 ma ta zaletę, że chodzi na niższej szynie więc te 3GHz byłyby w zasięgu. Ale słabiutka sekcja lekko miec nie będzie.

Powiem szczerze. Płyta się nie nadaje do tego żeby pzrebierac w quadach i planowac OC. Jesli bym musiał wybrac cos pod 775 to wolałbym q6600 bo jego jestes w stanie coś podkręcić + jakieś radiatorki chociaż na sekcję. Ale jakbym jeszcze miał dokupowac chłodzenie to już chyba wołałbym albo pozostac przy tym co masz albo sprzedac platformę i się przesiąśc na AM3.

 

edit: Od kiedy to na P31 można ustawić na sztywno pamięci niezaleznie od FSB?

Faktem jest, że pamięci 800MHz nie będa przeskadzac w jakimkolwiek OC na tej płycie bo ona po prostu tak wysokiego FSB nie zrobi, przy którym pamięci mogłyby by stac się problemem.

[R4zen 69]

No dobra a teraz sobie policz; do 3,7 na E5200 wystarczy ci FSB 296. Przy q8200 i q9400 startujesz juz od 333. A płyta ma chipset P31, przy którym jak wiadomo powyżej 333 zaczynaja się cyrki z częstotliwością PCI-E. Zostaw ja na auto to płyta powyżej tej wartości będzie masakrzycznie podniosić taktowanie PCI-E. Zablokuj na sto czy sto parę to daleko z FSB nie zajedziesz. Więc zmartwię cię ale o OC tych procków to raczej zapomnij. Z kolei Q6600 ma ta zaletę, że chodzi na niższej szynie więc te 3GHz byłyby w zasięgu. Ale słabiutka sekcja lekko miec nie będzie.

Powiem szczerze. Płyta się nie nadaje do tego żeby pzrebierac w quadach i planowac OC. Jesli bym musiał wybrac cos pod 775 to wolałbym q6600 bo jego jestes w stanie coś podkręcić + jakieś radiatorki chociaż na sekcję. Ale jakbym jeszcze miał dokupowac chłodzenie to już chyba wołałbym albo pozostac przy tym co masz albo sprzedac platformę i się przesiąśc na AM3.

 

edit: Od kiedy to na P31 można ustawić na sztywno pamięci niezaleznie od FSB?

Faktem jest, że pamięci 800MHz nie będa przeskadzac w jakimkolwiek OC na tej płycie bo ona po prostu tak wysokiego FSB nie zrobi, przy którym pamięci mogłyby by stac się problemem.

100% racji, do tej płyty nie ma sensu pakować się w żadnego Quada, jedyny sensowny wybór do przesiadka na AM3, po sprzedaży płyty głównej za ok. 100+zł i pamięci za ok. 100zł i kupno nowych podzespołów jak chociażby płyty Asrock M3N78D/M3A770DE, MSI 770-C45, 2G pamięci DDR3 1333MHz CL9 oraz używanego Phenoma II x4 za ok. 400zł, w sumie kwota wyjdzie podobna jak inwestycja w Q9400.

 

Hmm... no na tej płycie też moge ustawić sztywno 800mhz na pamięciach kręcąc w góre proca.

Może ona kozacka nie jest ale E5200@3,7ghz na boxowym chłodzeniu chodzi.

W bajki wierzysz czy sam siebie oszukujesz =)?

[Gość Hunter18]

sam przesiadłem się na AM3 , wczesniej miałem Q6600 3.35ghz i różnica jest kolosalna na korzyść AMD system o wiele lepiej reaguje , gry płynniej chodzą , najbardziej kopa dostał GTA4 , phenoma odrazu dałem poprzez szyne do 3,6 ghz i śmiga jak złoto

[Azgorath 0]

W bajki wierzysz czy sam siebie oszukujesz =)?

A widzisz jakąś przeszkodę żeby e5200 nie chodził na BOXowym chłodzeniu na 3,7GHz?

[airborne82 0]

A widzisz jakąś przeszkodę żeby e5200 nie chodził na BOXowym chłodzeniu na 3,7GHz?

 

No to powodzenia ... temp pewnie wtedy ponad 70 stopni w stresie

Sam próbowałem na BOXIE i jak dobrze kojarze to dałem 3.25 ghz bo dalej już były zbyt niebezpieczne temp by go wiecej krecic na BOXIE