Q9400 vs Q6600

[R4zen 69]

A widzisz jakąś przeszkodę żeby e5200 nie chodził na BOXowym chłodzeniu na 3,7GHz?

a widziałeś kiedyś możliwość ustawienia na P31 na sztywno pamięci na 800MHz i kręcenia wyżej FSB bez zmiany ich taktowania? =) Jeśli odpowiesz prawidłowo to moja odpowiedź na twoje pytanie będzie podobna =)

[johny_94 0]

Posiadam Q6600 i jestem bardzo zadowolony.

Chodzi full stable na 3.6GHz

Nawet 3.82GHz mimo, że chłodzenie to Frezzer 7pro i tyle pasy na CPU co kot napłakał...

Temp w granicach 70stopni stress.

5 stopni różnicy na rdzeniach. No cóż pewnie mam krzywego IHS`a co podobno bardzo często występowało w Q6600.

Polecam!

[Gość Hunter18]

wkręcasz z tym 3,6ghz przy takim chłodzeniu ... jakie napięcie miałeś ?, ja miałem sztukę z niskim VID i przy Scythe Ninja , miałem w stresie ponad 70C ale na taktowaniu 3,35 Ghz

[T0TEK 907]

@ johny_94

 

coś mi się nie chce wierzyć, odpal linxa na 3,6GHz i daj screena

[johny_94 0]

Nie używam Linksa. Kiedyś używałem orthosa. Generalnie temp sprawdzałem podczas gry. W orthosie wiadomo skoczy temp trochę. 76 stopni było. Co nie zmienia faktu, że procek stabilny. Żadnego zwisu.

[RoXall 2]

Oczywiscie ze Q6600 rev.GO

Jest on wydajniejszy od Q9400, ale jest w technologi 65nm przez co bardzo się grzeje i jeżeli będziesz chciał podkręcać to będziesz musiał zaopatrzyć się w jakieś chłodzenie typu MUGEN II.

Oczywiście, że q9400

 

ma mniej cachu ale dzięki usprawnieniom 45nm jest bardziej wydajnie (cache jest lepiej wykorzystywany) 24bit vs 16 itd patrz e6550 vs e7400 zegar w zegar.

 

q9400 lepiej się kręci i jest chłodniejszy przy czym pobiera mniej energii. Nie wierz w mity jako wszystkie q6600 g0 zrobią 3,6. Miałem kilka sztuk - mega grzałka.

[johny_94 0]

Pokaż mi te testy gdzie E7400 vs E6550 będzie lepszy zegar w zegar...

[opti^ 0]

Moj q6600 na codzien chodzi 3,15 Ghz na 1,232v (9x 350 fsb). max temp. narazie jaka odnotowalem to 58 stopni. Szkoda ze na 3,6 trzeba juz powyzej 1,35 volta.

[5hogun 230]

Oczywiście, że q9400

 

ma mniej cachu ale dzięki usprawnieniom 45nm jest bardziej wydajnie (cache jest lepiej wykorzystywany) 24bit vs 16 itd patrz e6550 vs e7400 zegar w zegar.

 

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9300_9.html#sect0

 

Wielkiej róznicy nie ma.

 

q9400 lepiej się kręci i jest chłodniejszy przy czym pobiera mniej energii. Nie wierz w mity jako wszystkie q6600 g0 zrobią 3,6. Miałem kilka sztuk - mega grzałka.

 

Owszem, ale autor tematu ma taką płytke , na której jeśli którykolwiek procek możnaby podkręcić to już prędzej Q6600 ze względu na niższą szynę. A te ~3Ghz to już każdy by zrobił i to bez konieczności posiadania drogiego chłodzenia.

[T0TEK 907]

Można uznać że "średnio" stosunek miedzy 65nm a 45nm wygląda tak:

(45nm)3000MHz == 3200~3300MHz(65nm)

[johny_94 0]

Można uznać że "średnio" stosunek miedzy 65nm a 45nm wygląda tak:

(45nm)3000MHz == 3200~3300MHz(65nm)

 

Ale tylko gdy mamy na myśli E6600 vs E8400 lub Q6600 vs Q9650 na tych samych zegarach.

[MS3 0]

Witam, pytanie który procesor będzie lepszy na płycie P5BDeluxe?

procesor nie mam zamiaru podkręcać

pozdr

[piotras112 1]

Ja mam xenona 3210 za 350zł 3300mhz przy 1,285v

[daruspeed 0]

@MS3 no przecież masz argumenty za jednym i drugim, jak chcesz żeby ktoś podjął decyzję za Ciebie to bierz Q9400, ceny na allegro ok 400PLN vs 350PLN za Q6600, ale wydajność nie mniejsza lub parę procent większa (nowszy proces technologiczny), chłodniejszy, mniej bierze prądu, więc nad czym się zastanawiać, zastanawiać się muszą ci co chcą kręcić z uwagi na różnice w mnożniku i zwiazane z tym ograniczenia przy oc przy płytach i pamięciach mających problem z wyższym niż 400MHz FSB

[MS3 0]

Ok, a jak z FSB/ Ta płyta ma 1066. I dwa, te 2MB cache mniej w Q9400 nie jest minusem?

[daruspeed 0]

edit: płyta posiada regulację FSB CPU w zakresie 100-400 MHz, Q6600 ma 266MHz, Q9400 333MHz, max oc to odpowiednio 3,6 GHz (9x400) i 3,2 GHz (8x400)