Powtórki Video w piłce nożnej

[kretoszczurmks 0]

Piłka wtedy w środku bramki była ale wypadła. Anglia wtedy by wyrównała i myślę, że nie odpuścili by tego.

[johny11 14]

Ja tez chce sprawiedliwości jeśli ma byc nawet na nie korzysc Chelsea.

Poprostu takie zwyciestwa nie cieszą. Tylko jest kilka problemow.

To zajmuje troche czasu przeanalizowanie powtorki i stwierdzenie czy byl ten faul czy nie itd.

Po drugie w jakich ligach powtórki? W lidze Mistrzow,Europejskiej wiadomo powinny byc, ale co z ligami niszowymi.

Po trzecie czesto sytuacje są dwuznaczne. Kto wtedy ma decydowac? Kolejny dodatkowy sędzia? Przeciez nawet ci za bramki ktorzy siedza caly mecz zle oceniaja sytuacje...

Po czwarte które sytuacje byly by do rozpatrzenia? Jesli wiekszosc to co by to byl za mecz? Jedno wielkie ogladanie i decydowanie...Przycmilo by to widowisko

 

Ogólnie chcialbym zeby byla sprawiedliwosc, ale ciezko sprawic zeby tak bylo nie niszcząc pilki.Przyklad przeliczania wiatru na punkty w skokach...Jak dla mnie to zabilo tą dyscypline...

[Vento 0]

Uważam, że powinni wprowadzić w końcu te powtórki. 99% kontrowersyjnych decyzji przestałoby mieć wpływ na mecz i zwycięstwa/porażki drużyn nie byłyby przypisywane złym decyzją arbitrów.

 

Jak to zrobić? Ja bym wprowdził coś w stylu futbolu amerykańskiego, czyli trener każdej drużyny może kilka razy w meczu (3-4) sprawdzić decyzję sędziego (chyba poprzez rzucenie flagi/szmatki na boisko). Jeżeli taka sytuacja zaistnieje to zostaje zatrzymany i sędziowie na nowo rozpatrują sytuację poprzez oglądnięcie jej z różnych ujęć.

 

Danie każdemu z trenerów 2-3 szans sprawdzenia decyzji na mecz powinno być wystarczające. W takim czasie sędziowe szybko sprawdzaliby decyzje i tyle (czas spotkania byłby oczywiście zatrzymywany podczas oglądania sytuacji, aby nie było zagrywek typu "jest końcówka meczu, prowadzimy 1:0, a to sprawdze sobie dla ściemy kilka głupich sytuacji i dzięki temu ukradnę parę cennych minut"). Ogromna większość takich sporów byłaby rozstrzygana w max minutę (czy piłka przekroczyła linię, czy był spalony i jakieś tam hamskie zagrania - jedno, dwa spojrzenia i wszystko wiadomo). Mały procencik z pewnością trwałby dłużej (jakby nie patrzeć czasami zdarzają się sytuacje, które nawet w różnych studiach "eksperci" starają się ocenić przez kilka/kilkanaście minut i nawet po tym nadal są rozbieżne zdania, ale na pewno byłby to margines).

 

Na dzień dobry takie rzeczy wprowadzić obowiązkowo w fazie pucharowej Ligi Mistrzów i Pucharu Uefa, a także w całych Mistrzostwach Świata i mistrzostwach wszystkich (bądź nie ) kontynentów. Następnie co bogatsze ligi/kluby wprowadzałyby takie rozwiązania u siebie na własną rękę. Jedni powiedzą, że jest to niemożliwe do zrealizowania, a nawet jeśli tak to koszta byłyby przeogromne i zajęłoby to sporo czasu. Ja się w takim razie pytam dlaczego my możemy obejrzeć sporną sytuację parę sekund po jej zajściu (bardzo często z kilku ujęć), a sędziowie nie?

 

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że takie coś nie wejdzie w życie przez najbliższe 30 lat, bo "zabiłoby ducha piłki". Jak dla mnie to ten duch już od dawna wącha kwiatki od spodu.

[kretoszczurmks 0]

Jak już napisałem, ze względów organizacyjnych to nie wejdzie - niskie ligi, a uefa chce aby futbol był zawsze taki sam.

[~MIK~ 0]

Ale w LM czy LE może to wejść - tak jak teraz np. dodatkowi sędziowie za bramką są tylko w tych rozgrywkach.

[kretoszczurmks 0]

"Na okres testowy" są Ci sędziowie. Nie wiem jakbym się czuł gdyby w LM były te powtórki a np. w 1 lidze polskiej nie.

[solid 0]

W lidze też mogliby być ci sędziowie za bramką.

[trocha6 0]

zdecydowanie nie - mecze będą się przeciągały niemiłosiernie jeżeli sędzia będzie chciał oglądać każdą wątpliwą akcję

 

Nie wiem jak to miałoby wyglądać w przypadku piłki nożnej, ale Polska jest jednym z pierwszych (pierwszym?) krajów która testuje raz na jakiś czas w jakimś turnieju powtórki w siatkówce. Wiem, sport inny, ale też się często mówiło o tym, że błędy są "wpisane" w ten sport itd. Jednak po pierwszych testach okazało się, że działa to bardzo dobrze. Co do zacytowanego fragmentu, to w siatkówce jest tak, że każda drużyna ma jakąś "pulę" sprawdzeń (nie pamiętam, strzelałbym, że 2). Jeżeli mieli rację, to zmiana decyzji sędziego, jeżeli nie mieli, to tracą szansę na sprawdzenie. Skończyły się wszystkie dyskusje z sędziami, bo drużyna nie chce stracić szansy sprawdzenia. Więc moim zdaniem pomysł jest dobry, tylko trzeba to odpowiednio dopasować do realiów piłki nożnej.

[misieq 116]

Dla mnie wprowadzenie powtórek jest realne tylko w momencie, gdy nie wiadomo, czy piłka przekroczyła linię i ewentualne sprawdzenie spalonego. Bo jeśli chodzi o faule, nurkowanie i takie tam, to odpada, bo nie dość, że trzeba miliona różnych ujęć to jeszcze sporo czasu żeby naprawdę sprawiedliwie to ocenić. Co do możliwości sprawdzania sytuacji przez trenerów to też imo głupi pomysł, bo po wykorzystaniu możliwości trener automatycznie godzi się na mniej sprawiedliwe sędziowanie (czyt. nie może obejrzeć powtórki).

Najlepsze rozwiązanie byłoby takie, że siedzi sobie arbiter jakiś tam przed monitorkiem, ogląda wersje rozszerzoną meczu (więcej powtórek) i na bieżąco informuje arbitra głównego o różnych sytuacjach i ocenia je, a reszta zależy już od głównego. Wtedy nie będzie zatrzymywania meczu, tylko krótka, bezprzewodowa konsultacja i werdykt sędziego. Nie chcę być jednak w skórze sędziów w momencie, gdy jakieś super kamery i 1000x zwolnione powtórki wykażą np. że "nie było kontaktu".

[rafano 0]

limit powtórek sytuację zmieni tylko częściowo bo co z błędami po wykorzystaniu limitu - nagle sędziowie w cudowny sposób przestaną się mylić ?

 

co do sędziego przed monitorkiem - sprawdza jeszcze poprzednią akcję i stwierdza, że był faul, którego główny nie zauważył a tu w międzyczasie drużyna strzela gola - i kontrowersje dalej będą

 

a powtórki sprawdzą się IMO tylko do rozstrzygania czy padła bramka czy nie a reszta błędów to urok piłki nożnej pod warunkiem, że wszelkie symulacje będą karane surowo (nawet po meczach a nie w trakcie)

[Vento 0]

limit powtórek sytuację zmieni tylko częściowo bo co z błędami po wykorzystaniu limitu - nagle sędziowie w cudowny sposób przestaną się mylić ?

Limit powtórek byłby po to, aby nie było głupiego sprawdzania KAŻDEJ sytuacji. Jeżeli trener nie jest debilem to mając tylko 2-3 takie możliwości w trakcie całego meczu sprawdzałby tylko sporne sytuacje lub ewidentne błędy sędziego, który po prostu popełnił błąd bo czegoś nie zauważył.

[trocha6 0]

limit powtórek sytuację zmieni tylko częściowo bo co z błędami po wykorzystaniu limitu - nagle sędziowie w cudowny sposób przestaną się mylić ?

 

Bo w tym sprawdzaniu chodzi o to, żeby sprawdzić jak się ma pewność i wtedy nie traci się szansy. Wtedy sprawdzenie od tak traci sens i jest porządek

[CANTONA77 0]

Były angielski sędzia piłkarski - Keith Cooper - uważa, że Premier League powinna przestać patrzeć się na decyzje FIFA i sama wprowadzi technologię powtórek wideo dla arbitrów.

 

W ten weekend kibice mogli obejrzeć dwa mecze na szczycie. Dwa, w których decyzje sędziów mogły mieć i miały wpływ na ich wynik. Mowa tutaj o sobotnim spotkaniu Chelsea z Tottenhamem oraz niedzielnym Arsenalu z Manchesterem United. W pierwszym z tych spotkań sędzia główny uznał bramkę dla The Blues mimo, iż piłka nie przekroczyła pełnym obwodem linii bramkowej. W drugim, sędzia najpierw nie zauważył bezczelnego dotknięcia piłki ręką w polu karnym przez Nemanje Vidica, a później nie zauważył faulu na Michaelu Owenie w polu karnym Arsenalu.

 

Wydarzenia te spowodowały, że w środowisku angielskiego futbolu oraz w mediach znów zaczęto dyskutować na temat powtórek wideo. Co prawda FIFA nie zgadza się na wdrożenie takiej technologii, ale Cooper twierdzi, że angielska federacja piłkarska oraz Premier League gdyby chciały, to mogły by obejść te przepisy. Przypomnijmy też, że za powtórkami wideo jest również szkoleniowiec Kanonierów - Arsene Wenger.

 

- W przypadku zamieszania pod bramką sędziemu liniowemu trudno jest dostrzec, czy piłka faktycznie minęła linię bramkową. W takich przypadkach często podejmowane są błędne decyzje, a moglibyśmy przecież wprowadzić powtórki wideo, na kilka sekund przerwać grę i podjąć właściwą decyzję. Nie rozumiem dlaczego nie mielibyśmy ułatwiać sobie pracy - powiedział Cooper dla Saggers and Houghton.

 

- Premier League już raz pokazało, że potrafi walczyć z niektórymi przepisami, czego najlepszym przykładem jest stworzenie wewnętrznych przepisów odnośnie ataku piłkarza od tyłu w latach 90. Warto się dobrze nad tym zastanowić.

 

- Nie mówię tutaj, że od razu powinniśmy stosować tę technologię do każdej kontrowersyjnej sytuacji, jak podyktowanie rzutu karnego, czy odgwizdanie spalonego. Na sam początek talkSPORT.com

wystarczy to, o czym mówiłem na początku.

[Everyman 1526]

Oczywiście tak. Każdego roku jest przynajmniej kilkadziesiąt kontrowersyjnych decyzji wypaczających mecz, na każdą ligę oddzielnie.

Wprowadzać stopniowo, zaczynając od rozgrywek najwyższych rangą czyli ekstraliga i puchary europejskie.

 

Nie ma dobrych argumentów przeciwko wprowadzeniu powtórek. Acha, no jest jeden koronny : to element futbolu - najgłupszy ze wszystkich. Każdy kto tak myśli powinien zrezygnować z wypowiadania się na ten temat.

[FaZiMoDo 0]

to element futbolu - najgłupszy ze wszystkich. Każdy kto tak myśli powinien zrezygnować z wypowiadania się na ten temat.

 

Kazdy kto jest za powinien przerzucic sie na rugby

[kretoszczurmks 0]

Tylko myślisz w ten sposób, że patrzysz na swój zajebisty klub, który gra w dobrej lidze i lidze mistrzów, na arenie światowej. Jak taka technologia ma być wprowadzona gdy np. w 1. lidze polskiej transmitowany na żywo jest 1 mecz w każdej kolejce. Ja po prostu nie chce, aby futbol stanął w miejscu, bo to byłby duży krok w tę stronę. Na świecie byłaby tylko 20 liczących się klubów.

[Jagłoś 1]

No tak, bo najlepiej jest nie robić nic bo inni będa mieli gorzej? Co Ty pies ogrodnika? Trudno, najlepsi będą to mieli, w końcu to Liga MISTRZÓW i najwyższe klasy rozgrywkowe danych krajów.