O czym 96% katolików nie wie ?

[trocha6 0]

Otóż z całą pewnością nie byłoby takiego poziomu rozwoju technologicznego jak dziś, ponieważ cała wiedza rzymska przepadłaby. Wschodni Rzym miałby dość własnych problemów, a ostatecznie zostałby albo militarnie, albo nawet religijnie zdominowany i wchłonięty przez kalifaty arabskie. W XIV wieku świat arabski pogrążyłby się w zupełnym zastoju umysłowym, tak jak to zrobił w prawdziwej linii czasu, Chiny byłyby w izolacji... Jedyna nadzieja w inwazji porządniej zsinizowanych Mongołów, to byłoby jakieś światełko cywilizacji.

Co więcej, istnieje możliwość, że islam dokonałby kulturowej i religijnej inwazji na Europę, wypierając politeizmy.

Być może istniałoby jakieś słowiańskie państwo w dorzeczu Wisły i Warty (o ile nie zostałoby podbite przez Germanów), ale do wszystkiego trzeba by dochodzić od stanu wiedzy Prasłowian czy plemion germańskich. Od samego mieszkania koło ruin Koloseum wiedzy inżynieryjnej nie przybywa. Prawdopodobnie Europa zatrzymałaby się technologicznie, tak jak np. plemiona papuaskie, tylko źe na nieco wyższym etapie.

No, np. pług raczej zostałby ostatecznie wynaleziony i dzisiaj Europa mogłaby mieć duży odsetek prawdziwej współczesnej liczby ludności, ale granice, oprócz tych naturalnych, byłyby zupełnie inne i oddzielały zupełnie inne państwa.

Jak ty doskonale wiesz "co by było gdyby...". Obejrzyj sobie film Agora: http://www.filmweb.pl/Agora, dlaczego nie powinienem uważać, że gdyby nie tamte wydarzenia, to dzisiaj bylibyśmy dużo lepiej rozwinięci, a może wg ciebie, to, że spalono większość prac i zakazano nauczania przyczyniło się do naszego rozwoju?

[Gość Push-up3k]

Jak ty doskonale wiesz "co by było gdyby...". Obejrzyj sobie film Agora: http://www.filmweb.pl/Agora, dlaczego nie powinienem uważać, że gdyby nie tamte wydarzenia, to dzisiaj bylibyśmy dużo lepiej rozwinięci, a może wg ciebie, to, że spalono większość prac i zakazano nauczania przyczyniło się do naszego rozwoju?

Film Agora to fake, gdzieś był o tym tekst, a jak już jesteśmy w europie nigdy nie wiadomo jak byśmy się rozwinęli i bez K, może bylibyśmy daleko do przodu, a może daleko z tyłu, ja stawiam, że większej różnicy jak 50 lat w te lub tamtą stronę by nie było.

[ArturJak 0]

Otóż z całą pewnością nie byłoby takiego poziomu rozwoju technologicznego jak dziś, ponieważ cała wiedza rzymska przepadłaby. Wschodni Rzym miałby dość własnych problemów, a ostatecznie zostałby albo militarnie, albo nawet religijnie zdominowany i wchłonięty przez kalifaty arabskie. W XIV wieku świat arabski pogrążyłby się w zupełnym zastoju umysłowym, tak jak to zrobił w prawdziwej linii czasu, Chiny byłyby w izolacji... Jedyna nadzieja w inwazji porządniej zsinizowanych Mongołów, to byłoby jakieś światełko cywilizacji.

Co więcej, istnieje możliwość, że islam dokonałby kulturowej i religijnej inwazji na Europę, wypierając politeizmy.

Być może istniałoby jakieś słowiańskie państwo w dorzeczu Wisły i Warty (o ile nie zostałoby podbite przez Germanów), ale do wszystkiego trzeba by dochodzić od stanu wiedzy Prasłowian czy plemion germańskich. Od samego mieszkania koło ruin Koloseum wiedzy inżynieryjnej nie przybywa. Prawdopodobnie Europa zatrzymałaby się technologicznie, tak jak np. plemiona papuaskie, tylko źe na nieco wyższym etapie.

No, np. pług raczej zostałby ostatecznie wynaleziony i dzisiaj Europa mogłaby mieć duży odsetek prawdziwej współczesnej liczby ludności, ale granice, oprócz tych naturalnych, byłyby zupełnie inne i oddzielały zupełnie inne państwa.

1. Wiedza Rzymu w większości przepadła. Tylko dzięki Arabom przechowały się niektóre dzieła pisane, Chrześcijanie zostawili tylko co pasowało do ich wizji świata. Taki np. beton przepadł, wynaleziono go ponownie w XIX w. W epoce Oświecenia zaczęto odtwarzać wiedzę starożytnych. Medycyna w Średniowieczu była wręcz zakazana, dlatego Arabowie tak bardzo wyprzedzili Europę. W matematyce przodowali Hindusi, w technice Chińczycy. Ani jedni, ani drudzy nie słyszeli o Jezusie.

2. Rozwój nauki zaczął się w Europie wtedy, kiedy ograniczono władzę Kościoła. Owszem, nie można powiedzieć, że nic nie odkryto w Średniowieczu, ale dopiero Oświecenie zapoczątkowało "bum naukowy". Wtedy też, z różnych powodów, zaczęła maleć rola Kościoła. Nauka zaczęła się rozwijać, kiedy Kościół stracił nad nią kontrolę.

3. Germanie nie byliby tacy groźni, gdyby nie Kościół, który zabraniał wojen między chrześcijanami i namawiał do wojen z poganami. Dlatego wszyscy próbowali szczęścia na Słowianach. Gdyby nie Kościół, Niemcy praliby się między sobą, z Francuzami itp. Bylibyśmy tylko jednym z wielu przeciwników. I nie byliśmy tacy słabi, skoro Otton przyjechał do Gniezna.

 

Zupełnie nie rozumiem, czemu uważasz, że bez Kościoła świat nie zmieniłby się od V wieku. Skoro do upadku Rzymu osiągnięto tak wiele, to czemu później nie miałoby być tak samo? Ludzie to istoty społeczne, łączenie w coraz większe grupy zaczęło się dużo wcześniej niż chrześcijaństwo, o katolicyzmie nawet nie wspomnę. Przykładem niech będą największe imperia w historii. Państwo Aleksandra obejmowało 100% znanego świata, Rzym jakieś 80%. W Ameryce Południowej i Środkowej istniały ogromne imperia. Stcolica Azteków Tenochtitlan (na jej ruinach powstało miasto Meksyk) powstało w XIV wieku i było 4 razy większe od Londynu, największego miasta Europy. Było czyste, bogate, zaopatrzone w świeżą, czystą wodę. Zupełne przeciwieństwo miast europejskich, śmierdzące, pełne nędzy i chorób. Gdyby nie pewne znane niedogodności (ofiarą bym nie chciał zostać) wolałbym być Aztekiem niż Europejczykiem. Wszystko to powstało bez Kościoła, nic z tego nie powstało z Kościołem. Można wręcz uznać, że Kościół przeszkadzał.

[Gość Push-up3k]

Zupełne przeciwieństwo miast europejskich, śmierdzące, pełne nędzy i chorób.

Inna sprawa, że Europa zaśmierdła dopiero pod koniec średniowiecza.

3. Germanie nie byliby tacy groźni, gdyby nie Kościół, który zabraniał wojen między chrześcijanami i namawiał do wojen z poganami. Dlatego wszyscy próbowali szczęścia na Słowianach. Gdyby nie Kościół, Niemcy praliby się między sobą, z Francuzami itp. Bylibyśmy tylko jednym z wielu przeciwników. I nie byliśmy tacy słabi, skoro Otton przyjechał do Gniezna.

 

 

 

Eee, generalnie mam trochę inną 'wizję', nie chce mi się pisać jaką i dlaczego.

[trocha6 0]

Film Agora to fake, gdzieś był o tym tekst, a jak już jesteśmy w europie nigdy nie wiadomo jak byśmy się rozwinęli i bez K, może bylibyśmy daleko do przodu, a może daleko z tyłu, ja stawiam, że większej różnicy jak 50 lat w te lub tamtą stronę by nie było.

Hmmm... może trochę przesadziłem, bo szczerze mówiąc samego filmu jakoś dokładnie nie pamiętam, natomiast chodziło mi głównie o spalenie biblioteki Aleksandryjskiej, a to z tego co czytałem rzeczywiście miało miejsce. Choć z historii jestem słaby, więc może rzeczywiście mieszam fakty.

Nie wiadomo natomiast ile osób odkryło coś i zostało zmuszonych do milczenia jak chociażby Galileusz - o nim wszyscy wiedzą, ale może było mnóstwo ludzi o których nigdy nie usłyszeliśmy?

[Tar-Minyatur 0]

Jak ty doskonale wiesz "co by było gdyby...". Obejrzyj sobie film Agora: http://www.filmweb.pl/Agora, dlaczego nie powinienem uważać, że gdyby nie tamte wydarzenia, to dzisiaj bylibyśmy dużo lepiej rozwinięci, a może wg ciebie, to, że spalono większość prac i zakazano nauczania przyczyniło się do naszego rozwoju?

Nie twierdzę, że mam jedynosłuszność. Przedstawiam swoje poglądy. Wskazuję tylko proste fakty i wyciągam z nich wnioski. Jeżeli się z nimi nie zgadzasz, wyciągnij własne na podstawie tych samych faktów.

 

 

1. Wiedza Rzymu w większości przepadła. Tylko dzięki Arabom przechowały się niektóre dzieła pisane, Chrześcijanie zostawili tylko co pasowało do ich wizji świata. Taki np. beton przepadł, wynaleziono go ponownie w XIX w. W epoce Oświecenia zaczęto odtwarzać wiedzę starożytnych. Medycyna w Średniowieczu była wręcz zakazana, dlatego Arabowie tak bardzo wyprzedzili Europę. W matematyce przodowali Hindusi, w technice Chińczycy. Ani jedni, ani drudzy nie słyszeli o Jezusie.

2. Rozwój nauki zaczął się w Europie wtedy, kiedy ograniczono władzę Kościoła. Owszem, nie można powiedzieć, że nic nie odkryto w Średniowieczu, ale dopiero Oświecenie zapoczątkowało "bum naukowy". Wtedy też, z różnych powodów, zaczęła maleć rola Kościoła. Nauka zaczęła się rozwijać, kiedy Kościół stracił nad nią kontrolę.

3. Germanie nie byliby tacy groźni, gdyby nie Kościół, który zabraniał wojen między chrześcijanami i namawiał do wojen z poganami. Dlatego wszyscy próbowali szczęścia na Słowianach. Gdyby nie Kościół, Niemcy praliby się między sobą, z Francuzami itp. Bylibyśmy tylko jednym z wielu przeciwników. I nie byliśmy tacy słabi, skoro Otton przyjechał do Gniezna.

 

Zupełnie nie rozumiem, czemu uważasz, że bez Kościoła świat nie zmieniłby się od V wieku. Skoro do upadku Rzymu osiągnięto tak wiele, to czemu później nie miałoby być tak samo? Ludzie to istoty społeczne, łączenie w coraz większe grupy zaczęło się dużo wcześniej niż chrześcijaństwo, o katolicyzmie nawet nie wspomnę. Przykładem niech będą największe imperia w historii. Państwo Aleksandra obejmowało 100% znanego świata, Rzym jakieś 80%. W Ameryce Południowej i Środkowej istniały ogromne imperia. Stcolica Azteków Tenochtitlan (na jej ruinach powstało miasto Meksyk) powstało w XIV wieku i było 4 razy większe od Londynu, największego miasta Europy. Było czyste, bogate, zaopatrzone w świeżą, czystą wodę. Zupełne przeciwieństwo miast europejskich, śmierdzące, pełne nędzy i chorób. Gdyby nie pewne znane niedogodności (ofiarą bym nie chciał zostać) wolałbym być Aztekiem niż Europejczykiem. Wszystko to powstało bez Kościoła, nic z tego nie powstało z Kościołem. Można wręcz uznać, że Kościół przeszkadzał.

1. Tak dużo nie przepadło. Ksiąg nie palono na stosach, no, nie powszechnie. Arabowie, owszem, oddali znaczne zasługi, ale, jak pisałem wyżej, w XIV wieku pogrążyli się w swoich własnych mrokach Średniowiecza. Zwróć uwagę na np. arcydzieło antyklerykalizmu "Imię róży". Najczarniejszy charakter Jorge mówi wyraźnie, że wiedzę trzeba zachowywać w postaci nienaruszonej, wzbrania się tylko przed jej rozwijaniem.

Musisz bardzo nie rozumieć, o co mi chodzi, skoro dostrzegasz związek między Jezusem, a stopniem rozwoju Hindusów czy Chińczyków.

2. Wyżej linkowałem wkład Kościoła w rozwój nauki. Oświeceniowy rozwój naukowy nie był konsekwencją ograniczenia władzy Kościoła, tylko jego przyczyną. A później już budowano świątynie Rozumu i ścinano cały francuski kler.

3. W 1000 roku w Rzeszy Niemieckiej mieszkało 3,5 miliona ludzi, w Polsce ok. 1 miliona. Siła militarna Chrobrego wynikała z poważnego przeciążenia możliwości państwa, co zaraz po jego śmierci

 

Powtórzę jeszcze raz, co już napisałem: hierarchia kościelna stała się jedyną dużą i trwałą instytucją, jaka przetrwała upadek Cesarstwa Zachodniorzymskiego. Większość wiedzy np. inżynieryjnej zapomniano, ale alfabet, księgi i prawo przetrwały. Dzięki temu do dziś w całym świecie cywilizacji łacińskiej prawo jest podobnie skonstruowane. Gdyby nie ta hierarchia, nie byłoby żadnego spoiwa uniwersalizmu łączącego państwa europejskie, a niepowiązana w żaden sposób Europa małych państw plemiennych byłaby łatwiejszym łupem dla Arabów czy Mongołów.

[Assassin 1050]

Nie ma w katechiźmie i to jest właśnie to. Większość katolików biblii nie czyta bo po co, przecież ksiądz w kościele mówią co w biblii stoi. A katechizm się dziecią wpaja na lekcji religi w szkole, ja nie pamiętam żeby w szkole nas właśnie tego kawałka od podobiznach uczyli.

Z tego co wiem przykazanie to w pełnym brzmieniu jest w Katechizmie KK. Na marginesie: i tak zdecydowanie więcej katolików ma Biblię niż Katechizm, więc to nie byłby argument.

 

Nie ma za to przykazania w tzw. "wersji katechetycznej", której uczą się dzieci w przedszkolach. A w zasadzie to i tam jest - zawiera się w przykazaniu "nie będziesz miał bogów cudzych przede Mną". Już widzę jak dzieci w przedszkolu albo przed I komunią uczą się wersji pełnej z Biblii i to jeszcze ze zrozumieniem

[Szwarcu 0]

Nie wiem co prawdą a co nie, ale Watykan, jako instytucja "dowodząca" wiarą katolicką, jako jedyna nie podległa DO DZIŚ żadnej karze za swe MORDY i GWAŁTY ... za "sądy boże" dyskryminacje i co tam jeszcze chcecie ...

ciemnogród all da way

jeżeli ktoś ma ochotę na polewkę, to polecam

idealne odzwierciedlenie tego o czym mówię. Tamtejszy ksiądz twierdzi ze Piłsudskiego zastrzelił jego własny adiutant, bo Piłsudski był opętany przez diabła ...

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 9]

przed I komunią uczą się wersji pełnej z Biblii i to jeszcze ze zrozumieniem

 

A dlaczego nie? Tyle że wtedy zatwierdzenie indoktrynacji (tzn. chrzest, komunie itd.) należałoby przesunąć na czas, kiedy ludzie zaczynają cokolwiek rozumieć z otaczającego ich świata.

[mlex14 0]

Nihil novi, wystarczy tylko trochę zaczytać się w historii by zrozumieć że kościół tak naprawdę przez setki lat miał więcej wspólnego z polityką niż z religią, i zbytnio nie różnił się od innych państw :knuł, manipulował, zabijał i gwałcił. Najlepszym przykładem cudownego wpływu kościoła jest Polska, gdzie dzięki Zygmuntowi III który był ultra-katolikiem zmarnowaliśmy chyba Nasze najlepsze prosperity w dziejach.

[Olafo 1]

Nie wiem co prawdą a co nie, ale Watykan, jako instytucja "dowodząca" wiarą katolicką, jako jedyna nie podległa DO DZIŚ żadnej karze za swe MORDY i GWAŁTY ... za "sądy boże" dyskryminacje i co tam jeszcze chcecie ...

ciemnogród all da way

jeżeli ktoś ma ochotę na polewkę, to polecam

idealne odzwierciedlenie tego o czym mówię. Tamtejszy ksiądz twierdzi ze Piłsudskiego zastrzelił jego własny adiutant, bo Piłsudski był opętany przez diabła ...

 

Kościół umiał chociaż za to przeprosić. I nie zamierzam tutaj idealizować tej instytucji ale ciężko mi sobie wyobrazić karę dla Watykanu, jak niby miałoby to wyglądać, kto miałby sądzić?

 

A od tego księdza wyraźnie odcięła się kuria:

 

http://www.diecezja.pl/pl/dekrety/1600-komunikat-kurii-metropolitalnej-w-krakowie-w-sprawie-dziaalnoci-ks-dr-hab-piotra-natanka

 

Tak czy owak ten gościu to oryginał trzeba przyznać.

[mlex14 0]

http://www.diecezja.pl/pl/dekrety/1600-komunikat-kurii-metropolitalnej-w-krakowie-w-sprawie-dziaalnoci-ks-dr-hab-piotra-natanka

 

Tak czy owak ten gościu to oryginał trzeba przyznać.

Ten jest geniusz Nie wiem gdzie takich głupich sieją ale powiem tak MOAR bo bym się jeszcze pośmiał.

[anicet 0]

Temat skomentuję słowami Ludwika Pasteura - "Mało wiedzy oddala od Boga. Dużo wiedzy sprowadza do Niego z powrotem. "

Dziękuję za uwagę

[Tar-Minyatur 0]

Nie wiem co prawdą a co nie, ale Watykan, jako instytucja "dowodząca" wiarą katolicką, jako jedyna nie podległa DO DZIŚ żadnej karze za swe MORDY i GWAŁTY ... za "sądy boże" dyskryminacje i co tam jeszcze chcecie ...ciemnogród all da wayjeżeli ktoś ma ochotę na polewkę, to polecam

odzwierciedlenie tego o czym mówię. Tamtejszy ksiądz twierdzi ze Piłsudskiego zastrzelił jego własny adiutant, bo Piłsudski był opętany przez diabła ...

Statystycznie, bardzo mały odsetek wszelakich instytucji poniósł jakiekolwiek kary. Np. Stany Zjednoczone za rzezie Indian i kradzież kilku milionów kilometrów kwadratowych terenu... Albo struktury komunistyczne w bloku wschodnim (z wyjątkami). I tak dalej.

Ponadto należy pamiętać, że Kościół, jeżeli już, to korzystał z podwykonawców.

 

 

Nihil novi, wystarczy tylko trochę zaczytać się w historii by zrozumieć że kościół tak naprawdę przez setki lat miał więcej wspólnego z polityką niż z religią, i zbytnio nie różnił się od innych państw :knuł, manipulował, zabijał i gwałcił. Najlepszym przykładem cudownego wpływu kościoła jest Polska, gdzie dzięki Zygmuntowi III który był ultra-katolikiem zmarnowaliśmy chyba Nasze najlepsze prosperity w dziejach.

Zygmunt III przede wszystkim był jednym z najgorszych władców Polski. Ale czy zmarnowaliśmy? Jedynej warstwie, z którą możemy się identyfikować jako naród polski, czyli szlachcie, żyło się wspaniale. Jeżeli się nie jest imperialistą, to głównie o to chodzi, prawda?

[mlex14 0]

Zygmunt III przede wszystkim był jednym z najgorszych władców Polski. Ale czy zmarnowaliśmy? Jedynej warstwie, z którą możemy się identyfikować jako naród polski, czyli szlachcie, żyło się wspaniale. Jeżeli się nie jest imperialistą, to głównie o to chodzi, prawda?

Był jednym z najgorszych również przez bycie katolem, Szwecję i Rosję Polska utraciła z powodu jego durnych zapędów. Polska w XVI wieku była wzorem dla innych państw pod względem tolerancji, a co się zaczęło dziać od XVII za sprawą Kościoła ? Każdy chyba zna odpowiedź, dziki fanatyzm który trwa do Naszych czasów niestety. Szlachcie żyło się dobrze, ba nawet za dobrze. Można jednak było wykorzystać w odpowiedni sposób te dobre życie szlachty, te jej ogromne bogactwo zbite na handlu zbożem. Ale to tylko bezcelowe gdybanie.

[Gość Push-up3k]

Każdy chyba zna odpowiedź, dziki fanatyzm który trwa do Naszych czasów niestety

Oj, tam przesadzasz.

[mlex14 0]

Oj, tam przesadzasz.

Rzeczywiście, może trochę Ale to co zaczęło się w tamtych czasach, czyli jedyny słuszny KK, bijmy czołem sratata trwa do teraz. Taka ciekawostka, w Polsce w XVIII wieku palono czarownicę W wieku oświecenia, durny lud zabijał ludzi za rzekome konszachty z diabłem.

[Gość Push-up3k]

Taka ciekawostka, w Polsce w XVIII wieku palono czarownicę W wieku oświecenia, durny lud zabijał ludzi za rzekome konszachty z diabłem.

Hę? W całej europie trafiały się takie przypadki, zwłaszcza tam, gdzie nie było inkwizycji katolickiej, a w RP mimo, że nie było inkwizycji zbyt długo to i tak rzadkością były jakiekolwiek takie przypadki (nieudokumentowane?), przy czym w XVIII wieku w RP był ostatni przypadek Naciągasz coś nadal. Za czary skazywano jeszcze w XX wieku oczywiście nie przez inkwizycję, bo ta stwierdziła niepotrzebność swojego istnienia (zakończenie wojen religijnych w europie/zmniejszenie aktywności (ludzie zmądrzeli?)) pod koniec XVIII wieku.

[marcinho 0]

mowcie co chcecie,mam to w dupie,jak dla mnie powinni spalic to cale gowno(jakies relikwie,ogolne przedmioty kultu,czy co tam macie) wraz z ksiezulkami,ktorzy sami ustalaja prawa,gdyz mysla,ze to "bog"( ) dal im wene to tworzenia tych bzdur,jezeli czlowiek to wymysla,to nie mam slow,moze kiedys jak ludzkosc przejdzie na nastepny krok ewolucji to zniknie to cale zlo,ktore jakby nie bylo,zawsze,moim zdaniem,pochodzi poniekad z pobudek religijnych,przejzyjcie na oczy i uwierzcie,ze w niczym nie ma reki boga,de facto go po prostu nie ma

[Olafo 1]

@up

 

Taki Stalin najlepiej zrobił z tym "gównem" porządek. Co nie?

 

[marcinho 0]

@up

 

Taki Stalin najlepiej zrobił z tym "gównem" porządek. Co nie?

 

 

zes teraz podal przyklad,zreszta o ile mi wiadomo to,ze te gowna w stylu relikwie i innych przedmioty kultu,nie byly w jego zainteresowaniu,wspomnialem tylko,ze religia powinna byc przeszloscia EOT

[REX 0]

Temat skomentuję słowami Ludwika Pasteura - "Mało wiedzy oddala od Boga. Dużo wiedzy sprowadza do Niego z powrotem. "

Dziękuję za uwagę

 

Jak juz sobie tu cytatami komentujemy, to tez sobie pozwole:

"Kazdy myslacy czlowiek jest ateista."

— Ernest Hemingway

[Olafo 1]

zes teraz podal przyklad,zreszta o ile mi wiadomo to,ze te gowna w stylu relikwie i innych przedmioty kultu,nie byly w jego zainteresowaniu,wspomnialem tylko,ze religia powinna byc przeszloscia EOT

 

Czego się dziwisz, że podaję taki przykład skoro napisałeś o palaniu księży i niszczeniu przedmiotów kultu, hę? W tym aspekcie to Stalin pasuje jak ulał do tej prymitywnej, antyklerykalnej retoryki.

[marcinho 0]

Czego się dziwisz, że podaję taki przykład skoro napisałeś o palaniu księży i niszczeniu przedmiotów kultu, hę? W tym aspekcie to Stalin pasuje jak ulał do tej prymitywnej, antyklerykalnej retoryki.

 

ok,teraz juz mnie przestawiles,stalin jednak i to robil ale prymitywna to jest religia a nie ateizm,czyli poglad,ze nie ma boga,lecz widze,ze zagorzaly fanatyk sekty z Ciebie jest,wiec skoncze na tym zdaniu i nie napisze w tym temacie wiecej EOT

 

ps. i nie widzicie,ze slowo "nawrocenie" nie wydaje sie Wam conajmniej dziwne,jak mozna,np. tubylca na jakiejs wyspie "nawrocic" skoro na uszy nie "widzial" nazwy chrzescijanizm? a nawet jesli,kryje sie za tym jakis logiczne wytlumaczenie,to i tak wiadomym jest,ze czlowiek to wymyslil

 

o stalinie tyle powiem,ze nie podzielam jego pogladow,i ksieza i zbrodniarze,nie ida ze soba w parze,sa prymitywni w calym tego slowa znaczeniu

[mlex14 0]

Hę? W całej europie trafiały się takie przypadki, zwłaszcza tam, gdzie nie było inkwizycji katolickiej, a w RP mimo, że nie było inkwizycji zbyt długo to i tak rzadkością były jakiekolwiek takie przypadki (nieudokumentowane?), przy czym w XVIII wieku w RP był ostatni przypadek Naciągasz coś nadal. Za czary skazywano jeszcze w XX wieku oczywiście nie przez inkwizycję, bo ta stwierdziła niepotrzebność swojego istnienia (zakończenie wojen religijnych w europie/zmniejszenie aktywności (ludzie zmądrzeli?)) pod koniec XVIII wieku.

Nie naciągam, tak był to ostatni przypadek wtedy, co nie zmienia faktu że nie jedyny w XVIII wieku, jednak to raczej wyjątki aniżeli reguła. Potwierdza to fakt że Sejm zniósł karę śmierci za czary w 1776 roku. Nie wiem jak to się odnosi do sytuacji w innych krajach, napisałem tylko o Polsce.