Rewolucja w Hiszpanii?

[PiotreQ! 1]

ale rzepa reklamy daje na 1 stronie

[toyak02 13]

to dziwne bo w telewizji nic nie mówili, a zajmowali się tematami o znacznie mniejszym znaczeniu

 

 

nie wchodzę na portale należące do agory

To może dlatego masz wrażenie, że milczą...

[iniside 0]

Niestety brak i w Polsce i w Europie partii, która z jednej strony nie lizałaby tyłka przedstawicielom głównej religii a z drugiej strony nie bałaby się przeprowadzać reform z głową (czyli na spokojnie a nie uraaa i liberalizm gdzie się da). Przyznam się, że miałem nadzieję, że Zapatero będzie takim właśnie premierem.

 

Chociaż w sumie w krajach skandynawskich socjal-demokraci jakoś potrafią rządzić z głową. Czy teraz przypadkiem Islandii z dołka nie wyciągnęli socjaliści? (w końcu pani premier jest lesbijką ).

Ja taką partie chętnie założe. Pytanie tylko..

Kto mnie będzie popierał. Jak ciemncie nie będe wciskał populistycznych głupot to skończe w całkowitej niszy i gowno zrobie.

Z drugiej strony jak jakims cudem mialbym wladze i zaczal, wprowadac radyaklne reformy to lud by się zaczął burzyć..

 

Coś w tym jest. Niestety oznacza to, że wybory są pewnego rodzaju loterią. Inna sprawa, że mało kogo obchodzi program partii na którą oddaje głos

Program partii jest kompletnie bez znaczenia. Bo żadna partia tego programu nie realizuje.

[revcorey 0]

Ja taką partie chętnie założe. Pytanie tylko..

Kto mnie będzie popierał. Jak ciemncie nie będe wciskał populistycznych głupot to skończe w całkowitej niszy i gowno zrobie.

Z drugiej strony jak jakims cudem mialbym wladze i zaczal, wprowadac radyaklne reformy to lud by się zaczął burzyć..

 

 

Program partii jest kompletnie bez znaczenia. Bo żadna partia tego programu nie realizuje.

niestety rządy ludu są przez pewien czas dobre ale później wszystko upada

Tu już nawet cthulu nie pomoże.

[Leń 0]

Mam nadzieje, że to początek końca eksperymentu, który trwa w Europie od +/- 100 lat czyli Socjalizmu... Ciekaw jestem, który z krajów jako pierwszy będzie chciał opuścić strefę Euro.

[grayman 0]

Jakby na to nie patrzeć, PO chciało wprowadzenia podatku liniowego, ale PSL powiedziało stanowcze "nie" i skończyło się rumakowanie. A szkoda, bo Tusku-tusku miałby wtedy u mnie małego plusika

 

Przeciez w Polsce obowiazuje niemal podatek liniowy 18% od dochodow i 19% od dochodow kapitalowych .II prog to kilka procent ludzi.Wiekszosc albo zarabia ponizej albo realizuje zyski w formie dywidendy.

Podatek liniowy wcale nic nie zmienia.

 

Co do pokolenia za 1000 euro to bym nie byl takim optymista.To kwota brutto.Niech ktos sprobuje za tyle zyc w Madycie czy Barcelonie .

[Olafo 1]

Przeciez w Polsce obowiazuje niemal podatek liniowy 18% od dochodow i 19% od dochodow kapitalowych .II prog to kilka procent ludzi.Wiekszosc albo zarabia ponizej albo realizuje zyski w formie dywidendy.

Podatek liniowy wcale nic nie zmienia.

 

Co do pokolenia za 1000 euro to bym nie byl takim optymista.To kwota brutto.Niech kto

 

 

 

Podatek liniowy to nie tylko wysokość stawki ale prostota konstrukcji.

 

 

[markolt 0]

Jest embargo w całej unii na te informacje. Macie podgląd sytuacji w Madrycie:

http://www.ustream.tv/channel/enlace33

Mimo embarga akcja rozlewa się na inne kraje, oto mapa trwających bądź planowanych protestów:

http://www.ikimap.com/map/2CYF

 

Masz fejsa, zobacz:

http://www.facebook.com/WorldRevolutionNow

[helioNz4R 0]

Jest embargo w całej unii na te informacje. Macie podgląd sytuacji w Madrycie:

http://www.ustream.tv/channel/enlace33

Mimo embarga akcja rozlewa się na inne kraje, oto mapa trwających bądź planowanych protestów:

http://www.ikimap.com/map/2CYF

Kim ty jesteś? Już tu byłeś i trollujesz o światowym spisku? "Wolność dla Hiszpanii"? Czy może przypełzłeś z otchłani internetu?

 

"Embargo", "Zakaz informowania" - duże słowa, mała głowa.

[Kosiarz* 0]

Podatek liniowy to nie tylko wysokość stawki ale prostota konstrukcji.

I tak na tym nie zyskasz, o ile nie zarabiasz znacząco powyżej 85 528 zł rocznie. Mniej niż 10% pracujących osób tyle zarabia. Wypadnie dodatkowo wtedy kwota wolna od podatku. A stawka liniówki raczej nie pewno nie byłaby niższa niż 18%. Do tej prostoty najprawdopodobniej więc dopłacisz... 

 

Najgrubszym rybom to wsio rawno - zaradne grube ryby płacą podatki w rajach podatkowych.

 

19% podatek od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub z działów specjalnych produkcji rolnej (wybór tego sposobu opodatkowania następuje poprzez pisemne oświadczenie złożone przez podatnika; dochodów opodatkowanych w ten sposób nie łączy się z dochodami z innych źródeł) – art. 30c ustawy,

ryczałty; dochodów (przychodów), od których zgodnie z przepisami art. 29, 30 i 30a ustawy pobiera się podatek w formie ryczałtu nie łączy się z dochodami (przychodami) z innych źródeł,

19% podatek od dochodów z kapitałów pieniężnych, przykładowo z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych (dochodów opodatkowanych w ten sposób nie łączy się z dochodami z innych źródeł) – art. 30b ustawy,

19% podatek od dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit.a)-c) ustawy nabytych po 31 grudnia 2006r. (jeżeli nabycie nastąpiło do dnia 31 grudnia 2006 r. opodatkowanie następuje według „starych” zasad – 10% przychodu, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.).

Wszędzie 19% - ładnie wygląda - no nie? Ale czy ta jedna wartość rozwiązuje np. problemy związane z rozliczaniem podatku od zysków z funduszy inwestycyjnych (kiedy np. jeden przyniósł nam zysk a inny stratę) lub inwestycji w tzw. fundusze luksemburskie? Nie. To taki drobny przykład z rynku finansowego. Zapewne można by było podać takich przykładów znacznie więcej. 

 

Zastanawiam się dlaczego nikt nie wspomina o opasłych tomach (z bardzo dużą ilością niejednoznaczności) opisujących stosowanie stawek VAT.

[Olafo 1]

I tak na tym nie zyskasz, o ile nie zarabiasz znacząco powyżej 85 528 zł rocznie. Mniej niż 10% pracujących osób tyle zarabia. Wypadnie dodatkowo wtedy kwota wolna od podatku. A stawka liniówki raczej nie pewno nie byłaby niższa niż 18%. Do tej prostoty najprawdopodobniej więc dopłacisz...

 

 

Chodziło mi o to, że podatek liniowy jest tańszy "w utrzymaniu" niż progresywny. Jego wprowadzenie przyczyniłoby się do zmniejszenia liczby urzędników sprawdzających deklaracje podatkowe bo ludzie robili by mniej błędów. A im prostszy system podatkowy tym lepiej.

 

[kazmirz 22]

Ciekawe kiedy Polacy wyjdą na ulice, bo coraz częściej dochodzę do wniosku, że nie ma po co tu siedzieć.

Z drugiej strony kolejne państwo UE się rozpada.

[Kosiarz* 0]

Chodziło mi o to, że podatek liniowy jest tańszy "w utrzymaniu" niż progresywny. Jego wprowadzenie przyczyniłoby się do zmniejszenia liczby urzędników sprawdzających deklaracje podatkowe bo ludzie robili by mniej błędów. A im prostszy system podatkowy tym lepiej.

Gdyby podatki nie istniały, to takich błędów nie byłoby wcale a liczba urzędników odpowiedzialnych za kontrolę deklaracji wyniosłaby 0. 

 

System podatkowy nie musi się opierać na jednej stawce. Jedna stawka nie musi zresztą oznaczać końca problemów z rozliczeniem podatków. O czym już zresztą napisałem. Najważniejsze jest to, aby interpretacja przepisów była jednoznaczna, nie budziła wątpliwości. 

[Olafo 1]

Gdyby znieść podatki to takich błędów nie byłoby wcale a liczba urzędników odpowiedzialnych za kontrolę deklaracji wyniosłaby 0.

 

System podatkowy nie musi się opierać na jednaj stawce. Jedna stawka nie musi zresztą oznaczać końca problemów z rozliczeniem podatków. O czym już zresztą napisałem. Najważniejsze jest to, aby interpretacja przepisów była jednoznaczna, nie budziła wątpliwości.

 

To jest sprowadzanie sprawy do absurdu. Podatki muszą istnieć. Wg mnie podatek liniowy ma więcej zalet niż progresywny bo jest prościej skonstruowany i bardziej sprawiedliwy.

[iniside 0]

Gdyby podatki nie istniały, to takich błędów nie byłoby wcale a liczba urzędników odpowiedzialnych za kontrolę deklaracji wyniosłaby 0. 

 

System podatkowy nie musi się opierać na jednej stawce. Jedna stawka nie musi zresztą oznaczać końca problemów z rozliczeniem podatków. O czym już zresztą napisałem. Najważniejsze jest to, aby interpretacja przepisów była jednoznaczna, nie budziła wątpliwości. 

Likwidacja podatku dochodowego nie jest taka głupia.

Do tego bardzo mocne ograniczenie sojalu, likwidacja czarnych dziur (KRUS i ZUS) i nasz kraj stałby sie inwestycyjnym rajem.

[Keyser_Soze 12]

To jest sprowadzanie sprawy do absurdu. Podatki muszą istnieć. Wg mnie podatek liniowy ma więcej zalet niż progresywny bo jest prościej skonstruowany i bardziej sprawiedliwy.

To już zależy od interpretacji tego pojęcia.

Wszystkim po równo, czy według zasług (w tym wypadku zysku)? W obu alternatywach możemy mówić o sprawiedliwości.

 

Likwidacja podatku dochodowego nie jest taka głupia.

Do tego bardzo mocne ograniczenie sojalu, likwidacja czarnych dziur (KRUS i ZUS) i nasz kraj stałby sie inwestycyjnym rajem.

Dochodowy póki co zostawmy. Najpierw ograniczenia, cięcia i reformy administracyjne. Podatki na koniec.

[1dzikikrolik 0]

To jest sprowadzanie sprawy do absurdu. Podatki muszą istnieć. Wg mnie podatek liniowy ma więcej zalet niż progresywny bo jest prościej skonstruowany i bardziej sprawiedliwy.

 

Wg mnie podatek dochodowy nie powinien istnieć. Choćby dlatego, że koszty jego ściągania są niewiele niższe od przychodów.

[jan dzban 11]

Jest embargo w całej unii na te informacje

Ale brednie, na euronews już od jakiegoś czasu o tym trąbią, w polskiej tv tez już było, nawet żydomasońska tvn o tym informuje: link