Który z tych dwóch aparatów będzie lepszym wyborem

[userone 0]

Witam

Ze względu no to że jestem laikiem jeśli chodzi o aparaty fotograficzne chciałem was prosić o pomoc w wyborze aparatu. Nie wiem czy wybrać cyfrowy czyli ten dsc-hx100v czy tą lustrzankę dslr-a390l. Proszę was o pomoc i kilka słów dlaczego powinienem wybrać ten a nie ten drugi eneralnie aparat będzie wykorzystywany do upamiętniania wojaży wakacyjnych etc.

Dzięki i pozdrawiam

[vhp 222]

Drugi. Uzasadnienie jedno (choć można znaleźć więcej) - nie można mieć dużego zoomu i dobrej jakości zdjęć (przynajmniej przy takim poziomie cenowym).

[userone 0]

Drugi. Uzasadnienie jedno (choć można znaleźć więcej) - nie można mieć dużego zooma i dobrej jakości zdjęć (przynajmniej przy takim poziomie cenowym).

 

 

Ewentualnie zostaje jeszcze wersja A390 która ma w zestawie dwa obiektywy co prawda wtedy trzeba wydać około 2600 złotych Mój link

 

A może macie jakieś inne lepsze propozycje niż te dwie które wymieniłem tak w przedziale cenowym od 1600 tak do 2000 złotych

[bergercs 1369]

Najlepszy wybór do 2000zł:

Pentax k-r

a jeśli jesteś zdecydowany wydać 2600 to:

k-r + zoom

jeśli natomiast "musi być" Sony to:

A450 - nowa matryca CMOS (podczas gdy w A390 jest stara CCD z 290tki).

[jagular 2133]

Jeżeli zechce ci się poczytać wątki w tym dziale forum, to się zorientujesz, że podobne pytanie zostało już zadane wiele razy. Odpowiedziano też na takie pytania wiele razy. I wiele razy odpowiedziano w ten sposób, co powyżej, czyli na podstawie fanatyzmu sprzętowego

 

Ponieważ jesteś laikiem, najlepszą metodą przy zerowej wiedzy i zerowym stopniu określenia wymagań (oraz pewnie zerowej chęci na zmianę tego stanu) będzie:

1) wybór aparatu na podstawie rzutu monetą,

lub

2) wybór aparatu na podstawie wyglądu zewnętrznego i układu menu.

[userone 0]

Najlepszy wybór do 2000zł:

Pentax k-r

a jeśli jesteś zdecydowany wydać 2600 to:

k-r + zoom

jeśli natomiast "musi być" Sony to:

A450 - nowa matryca CMOS (podczas gdy w A390 jest stara CCD z 290tki).

 

 

ta 450 fajna ale ciężko będzie ją dostać bo już nie robią tego aparatu

[Begrin 0]

no w tej cenie K-r bije wszystko i wszystkich po pupach oczywiscie jesli mowimy o nowkach

[jagular 2133]

Pozwolę sobie, tradycyjnie zresztą, się nie zgodzić z powyższym.

 

Nie ma "uniwersalnie" najlepszego aparatu. W ogóle. Choćby dlatego, że do tego aparatu dokręca się różne np. obiektywy - a w różnych systemach jest różna dostępność konkretnych konstrukcji.

Oraz dlatego, że ludzie mają różne oczekiwania. Nie ma konstrukcji spełniających wszystkie możliwe oczekiwania w równie dobrym stopniu.

[Begrin 0]

mowie o samych mozliwosciach puszki i tylko o tym, pod tym wzgledem K-r wygrywa ze wszystkim entry lvlowym

[jagular 2133]

Rozumiem że robisz zdjęcia samą puszką, bez obiektywu, lampy itd?

[Begrin 0]

ciezko zrozumiec ze zwyczajnie porownalem TYLKO PUSZKI ? ciagle mam to powtarzac ? chyba nie mozesz sie nie zgodzic ze sama puszka jest najlepsza, a jesli autor nie ma zamiaru wychodzic po za kit tym bardziej pentax (ewentualnie nikon z 18-105)

 

wiadomo ze przed zakupem aparatu powinno sie przejzec glownie szklarnie bo to tam sa najwieksze roznice...

[xolox 0]

Rozumiem że robisz zdjęcia samą puszką, bez obiektywu, lampy itd?

 

masz racje w innych systemach trzeba jeszcze zmienić kita na coś używalnego

[jagular 2133]

ciezko zrozumiec ze zwyczajnie porownalem TYLKO PUSZKI ? ciagle mam to powtarzac ? chyba nie mozesz sie nie zgodzic ze sama puszka jest najlepsza, a jesli autor nie ma zamiaru wychodzic po za kit tym bardziej pentax (ewentualnie nikon z 18-105)

No właśnie ciężko zrozumieć

Ciężko zrozumieć porównywanie korpusów, a nie całych zestawów - w sytuacji porównywania między systemami.

Cóż z tego, jeżeli przykładowo jakiś producent by wypuścił za 1000zł korpus magiczny, pokonujący wszystko wokół...jeżeli nie byłoby do tego co przykręcić? Korpus nie robi zdjęć bez obiektywu. Obiektyw nie robi zdjęć bez korpusu.

 

Jeżeli chodzi o 'najlepszość' Pentaxa - nie spełnia moich oczekiwań - jest bezużyteczny dla mnie. Nie jest istotne teraz dlaczego. Ale jestem po prostu kolejnym potencjalnym klientem, który jednak Pentaxa nie wybierze.

masz racje w innych systemach trzeba jeszcze zmienić kita na coś używalnego

Obecnie chyba każdy system ma używalnego kita...pod względem jakości obrazu i patrząc na jego wartość. Ale cóż z tego, jeżeli każdy kit jest ciemny i ma zazwyczaj zakres w okolicach 18-55(dochodzące do 1XX)?

Równie dobrze można napisać, że w każdym systemie trzeba (wraz z nadejściem większych potrzeb i oczekiwań) pozbyć się kita, który choćby był żyletą, to dalej będzie bezpłciowym (chociaż dla początkującego "bezpiecznym") 18-55(i okolice)mm z f3.5-5.6.

[Begrin 0]

Jeżeli chodzi o 'najlepszość' Pentaxa - nie spełnia moich oczekiwań - jest bezużyteczny dla mnie. Nie jest istotne teraz dlaczego.

 

jesteś jednym z tych, którzy twierdza ze pentaxem nie da się robić zdjęć ? domyślam się,że chodzi ci o FF?

[bergercs 1369]

Dobrze Jagular: co w takim razie według ciebie będzie najlepszym wyborem dla laika, który dotąd zastanawiał się nad A390 lub HX100v - aparat będzie wykorzystywany do upamiętniania wojaży wakacyjnych etc. przy budżecie 2000zł?

Bo jeśli jedyny powód bezużyteczności Pentaxa to "bo to nie Canon" to wybacz, ale jest to twierdzenie na podstawie fanatyzmu sprzętowego - i proszę sobie odpuścić temat dostępności obiektywów (szczególnie używanych bo to nie temat dla kogoś rozważającego kompakt) , bo w systemie Pentaxa to co potrzebne amatorowi również się znajdzie.

A skoro uważasz, że w takich przypadkach najlepszy będzie:

1) wybór aparatu na podstawie rzutu monetą,

lub

2) wybór aparatu na podstawie wyglądu zewnętrznego i układu menu.

to lepiej pozostaw sobie takie rady dla siebie.

 

K-r z kitem zaspokoi potrzeby amatora. Gdy amator przyswoi więcej wiedzy i z czasem pozna swoje potrzeby to sam wybierze co zrobić w przyszłości -zmieniać system, czy też wystarczy dokupienie jednego szkła czy też jak jakieś 90% użytkowników - pozostanie przy "zestawie startowym". Ale na początek Pentax oferuje najwięcej - najlepszą matrycę, najmniejsze szumy, największą dynamikę oraz szybkość seryjnych (względem low entry C i N - 1100d D3100).

[Bono[UG] 1925]

Ale on ma rację. Laik nie zauważy różnicy w jakości, a będzie narzekał, że niewygodnie. Dla przeciętnego człowieka większość aparatów robi przyzwoite zdjęcia i nie zauważy lepszości innego (bo ma 2% mniej szumów ).

 

A jak się nie można zdecydować, to walory estetyczne też są argumentem (np. co z tego, że aparat super jak różowy i wstyd się pokazać z nim ).

 

PS. Przeczytaj jeszcze raz uważnie, co zostało napisane. Jagu nigdzie nie mówił, że to zły aparat, tylko, że go nie wybierze, bo mu nie pasuje. Do tego tępi laickie stwierdzenia, że coś jest najlepsze.

[userone 0]

Ooo... mała wojna się robi??

 

 

Korpus nie robi zdjęć bez obiektywu. Obiektyw nie robi zdjęć bez korpusu.

 

Może powiem tak generalnie aparat ma być dla mojej dziewczyny i raczej wątpię żeby chciała w przyszłości dokupić jakiś obiektyw wiec nie wiem czy nie lepszym wyborem będzie coś z pokroju HX100V ponieważ z tego co usłyszałem w sklepie ten aparat zaoferuje mi więcej niż A390 w standardowej wersji. Ten HX ma lepszy zoom, szerokokątny obiektyw etc. Na dodatek wiadomo kobieta zmienną jest i wczoraj stwierdziła że lustrzanki takie delikatne są i raczej by wolała coś z kompaktów więc jeśli możecie coś polecić z dobrych kompaktów to będę bardzo wdzięczny.

 

Pozdrawiam

[bergercs 1369]

Czyli ma wydać 2000 na coś co jest gorszym wyborem? Nie odczuje różnicy? Wystarczy, że spróbuje zrobić zdjęcia przy słabym świetle albo ujęcia "sportowe" - wszędzie tam, gdzie nie będzie dało się wydłużyć czasu trzeba skorzystać z wyższego ISO - i gdy fota z k-r będzie ok, to na 390tce będą szumy. Zechce skorzystać ze zdjęć seryjnych - k-r zapewni mu 6kl/sek, 1100d 3 kl/s a gdy sięgnie po np. G11 1kl/s - który z tych aparatów da większe szanse uchwycić moment gdy dziecko kopie piłkę w szkolnym meczu, pies chwyta w powietrzu rzucony przedmiot itd?

Po to do diabła jest forum aby doradzić na co dobrze wydać pieniądze - a nie po stwierdzenia "rzuć sobie monetą".

------------------------

Userone - najlepszą jakość z kompaktów za przyzwoite pieniądze daje Samsung EX1 - XZ1 oraz LX5 są niestety już za drogie.

HX100v jest jednym z najlepszych superzoomów - ale różnica jakości obrazka z tego typu aparatów w porównaniu z lustrzankami to przepaść. Na malutkiej matrycy upakowano 16mpx - jeśli jest jasno - zdjęcia są ok, gdy tylko zrobi się ciemniej to tragedia.

Do tego gabaryty - w torebce tego nie schowa więc wcale bardziej poręczne od lustrzanki nie będzie. Co do "delikatności" lustrzanek - następnym razem polecam wybrać się do jakiegoś dobrego sklepu fotograficznego a nie do Sony Center, gdzie wciskają albo przestarzałą lustrzankę albo drogi kompakt ( 1700zł za tego typu aparat to już zupełnie przesada).

[xolox 0]

.....

 

Obecnie chyba każdy system ma używalnego kita...pod względem jakości obrazu i patrząc na jego wartość. Ale cóż z tego, jeżeli każdy kit jest ciemny i ma zazwyczaj zakres w okolicach 18-55(dochodzące do 1XX)?

Równie dobrze można napisać, że w każdym systemie trzeba (wraz z nadejściem większych potrzeb i oczekiwań) pozbyć się kita, który choćby był żyletą, to dalej będzie bezpłciowym (chociaż dla początkującego "bezpiecznym") 18-55(i okolice)mm z f3.5-5.6.

 

Ciemność ? myślisz że ISO 12800 (dla amatora bedzie zjadliwe) + F3.5-5.6 to jakaś ciemnica ? Dłuższy koniec jest niespecjalny to fakt. A co ja mam powiedzieć z 2.8 i ISO1600 mam źle oj jak źle

i ciesze się że nie rozdawają szkieł F 1.2 za darmo inaczej w necie nie było by normalnych zdjęć tylko same modelki ostrą jedną rzęsą i bez tła. Naprawde istnieją jeszcze inne środki artystyczne niż głebia ostrości jeśli o to ci chodzi.

 

 

 

A390 TO ZŁO ! to szumi niemiłosiernie przy ISO800

[Bono[UG] 1925]

Czyli ma wydać 2000 na coś co jest gorszym wyborem? Nie odczuje różnicy? Wystarczy, że spróbuje zrobić zdjęcia przy słabym świetle albo ujęcia "sportowe" - wszędzie tam, gdzie nie będzie dało się wydłużyć czasu trzeba skorzystać z wyższego ISO - i gdy fota z k-r będzie ok, to na 390tce będą szumy. Zechce skorzystać ze zdjęć seryjnych - k-r zapewni mu 6kl/sek, 1100d 3 kl/s a gdy sięgnie po np. G11 1kl/s - który z tych aparatów da większe szanse uchwycić moment gdy dziecko kopie piłkę w szkolnym meczu, pies chwyta w powietrzu rzucony przedmiot itd?

Po to do diabła jest forum aby doradzić na co dobrze wydać pieniądze - a nie po stwierdzenia "rzuć sobie monetą".

A my mamy zgadywać jakie są dokładne potrzeby i jak będzie wykorzystywany aparat?

Lepszy/gorszy ale pod jakim względem, jakie kryterium? To jest klucz do wyboru aparatu (i nie tylko). Co z tego, że aparat mniej szumi jak np. AF to porażka; super szybkie zdjęcia seryjne, ale szkło marne?

 

Panie, a kto z laików robi zdjęcia seryjne (i w ogóle wie co to)? Do tego pewnie i tak skorzysta z kręcenia filmów.

 

No właśnie dobrze wydać na miarę potrzeb. Nie znamy dobrze potrzeb, nie możemy rozsądnie doradzić. A nawet jak coś doradzimy, to nie ma pewności, że przypasuje.

Każdy ma inną wiedzę, potrzeby, umiejętności, przyzwyczajenia itp. To nie jest proste podać komuś konkretny model.

[userone 0]

' date='08 Czerwiec 2011 - 16:58' timestamp='1307548731' post='9400347']

Panie, a kto z laików robi zdjęcia seryjne (i w ogóle wie co to)? Do tego pewnie i tak skorzysta z kręcenia filmów.

 

No właśnie dobrze wydać na miarę potrzeb. Nie znamy dobrze potrzeb, nie możemy rozsądnie doradzić. A nawet jak coś doradzimy, to nie ma pewności, że przypasuje.

Każdy ma inną wiedzę, potrzeby, umiejętności, przyzwyczajenia itp. To nie jest proste podać komuś konkretny model.

 

eee no tak źle to nie jest wiem co to zdjęcia seryjne

Natomiast jeśli chodzi o potrzeby to tak jak pisałem wcześniej aparat będzie wykorzystywany do uwieczniania wojaży wakacyjnych jakis imprez etc

 

A może Pentax Optio X90

[bergercs 1369]

Nie wiem czemu, ale większość osób podejmując decyzję o zmianie "małpki" na coś lepszego lub zaczynających przygodę z fotografią, mimo ogólnego dostępu do wiedzy jaki daje nam internet, dochodzi do wniosku, że decydującym parametrem w wyborze sprzętu jest liczba umieszczona za "zoom x". Mimo w miarę wysokiej ceny oraz wyglądu "pro" superzoomy trapią te same problemy co "zwykłe" kompakty - malutka matryca i ciemna optyka. Dopóki jest jasno - te aparaty się sprawdzą, ale tam gdzie tego światła będzie mało (np w klubie, wieczorna impreza ze znajomymi) - to d... blada.

Chcesz kompakt za około 1000zł - zainwestuj w EX1.

Chcesz wyższą jakość za większe pieniądze i zależy Ci na w miarę kompaktowych rozmiarach - kup bezlusterkowca ( aparaty typu E-PL1 , NEX3 czy też GF1K ).

Większe gabaryty nie są problemem - a priorytetem jest jakość zdjęć - kup lustrzankę.

Superzoom sprawi radochę przez pierwszy miesiąc służąc za lornetkę - później więcej czasu przeleży w szafce, bo ani to poręczne ani nie zapewniające jakości.

[jagular 2133]

jesteś jednym z tych, którzy twierdza ze pentaxem nie da się robić zdjęć ? domyślam się,że chodzi ci o FF?

Zdjęcia da się robić wszystkim. Dokładnie wszystkim, co rejestruje w jakiś sposób obraz na czymkolwiek.

Taki przykładowo Wantuch robi super gołe babki Olympusem (dslr) - aparatem, którego przy zdrowych zmysłach nikt by tu nie polecał

Inną jednak sprawą jest aspekt techniczny - tutaj robią się różnice pomiędzy markami itd.

Pentax (ciągle piszę: dla mnie) jest bezużyteczny, bo rzeczywiście nie ma w ofercie FF, bo nie ma obiektywów, jakich chcę, bo nie jest zauważalny przez Pocket Wizarda, bo nie ma sprzętu z dobrą jakością obrazu i/lub pewnym AF. Itd itp. Ciągle jest to jednak 'dla mnie' - i w tym kontekście pisałem wyżej to, co pisałem.

Dobrze Jagular: co w takim razie według ciebie będzie najlepszym wyborem dla laika, który dotąd zastanawiał się nad A390 lub HX100v - aparat będzie wykorzystywany do upamiętniania wojaży wakacyjnych etc. przy budżecie 2000zł?

Według mnie, najlepszym wyborem będzie ten aparat, który zrobi najlepsze wrażenie. Za pierwszym razem...za drugim (lepiej się nie spieszyć i kilka razy pomacać - w końcu 2000zł to nie jest mało).

Bo jeśli jedyny powód bezużyteczności Pentaxa to "bo to nie Canon" to wybacz...

Wyżej napisałem, dlaczego nie kupiłbym Pentaxa.

K-r z kitem zaspokoi potrzeby amatora.

Oczywiście że tak. Sprawa polega na tym, że nie tylko ten K-r, ale także wszystko inne. Obecnie aparaty, z nawet najniższej półki, są bardzo dobre.

...

Zdjęcia przy słabym świetle? Z Pentaxa będą bardziej odszumione. I tyle.

Piłka na szkolnym meczu, pies...i wszystko to z kitem na śrubokręcie i ze sprzętem z raczej niezbyt wyróżniającym się AF?

To zastosowania raczej dla wyższej półki sprzętu - jak już zaczynamy kręcić nosem i wymagać.

...Naprawde istnieją jeszcze inne środki artystyczne niż głebia ostrości jeśli o to ci chodzi.

Jak, albo 'jeżeli' kiedyś spróbujesz zarobku na fotografii i pójdziesz np. do kościoła robić foty, to może powrócimy do środków artystycznych, zapotrzebowania na światło itd - nie mówiąc o czymś innym

 

Poza tym, tak nawiązując: ja nie rozumiem w ogóle, po co kupować takiego Hasselblada z 40Mpix i wielką matrycą i tymi wszystkimi obiektywami średnioformatowymi. To przecież tylko lans, są inne metody robienia również dobrych zdjęć. Acha. No i też nie mam tego Hasselblada

 

Wracając do tematu, moje zdanie jest takie: albo sprecyzowanie zastosowań (niestety, raczej wybór kompromisów), albo kupienie czegoś do "ogólnej" zabawy bez wnikania w zaawansowaną fotografię - a wtedy to jest mało ważna rozpiętość tonalna, czy inne specjalistyczne pierdoły, tylko pełne zadowolenie z takich "głupotek", jak kolor, menu, kształt obudowy, ciężar itd.

[xolox 0]

......

Jak, albo 'jeżeli' kiedyś spróbujesz zarobku na fotografii i pójdziesz np. do kościoła robić foty, to może powrócimy do środków artystycznych, zapotrzebowania na światło itd - nie mówiąc o czymś innym

 

Poza tym, tak nawiązując: ja nie rozumiem w ogóle, po co kupować takiego Hasselblada z 40Mpix i wielką matrycą i tymi wszystkimi obiektywami średnioformatowymi. To przecież tylko lans, są inne metody robienia również dobrych zdjęć. Acha. No i też nie mam tego Hasselblada

 

Wracając do tematu, moje zdanie jest takie: albo sprecyzowanie zastosowań (niestety, raczej wybór kompromisów), albo kupienie czegoś do "ogólnej" zabawy bez wnikania w zaawansowaną fotografię - a wtedy to jest mało ważna rozpiętość tonalna, czy inne specjalistyczne pierdoły, tylko pełne zadowolenie z takich "głupotek", jak kolor, menu, kształt obudowy, ciężar itd.

 

Z kościołem i ze światłem to przesada ! naprawdę do tego 90% scen statycznych.

Chciałem powiedzieć HELLO mamy w aparacie coś więcej niż ISO800.

I naprawdę to świetna sprawa zaoszczędzić czasem na szkle nie kupując topowo jasnego szkła. No powiedz mi ilu amatorów bierze się od razu za ślubniaki ?

AF na śrubokręcie miałeś z tym styczność ? chyba nie. 40D T17-50 CANON (wbudowany silnik w szkło) vs A700 T17-50 (śrubokręt) Canon nie miał podejścia jeśli chodzi o prędkość.

 

HazziBlad 40Mpix hmm.. tam raczej nie chodzi o metodę robienia równie dobrego zdjęcia, a raczej priorytet rozdzielczości.

[jagular 2133]

Przesada? Hmm, chrzciny z ostatniego czasu: f2.8 w 70-200 -> ISO6400. W zasadzie jakaś swoboda dopiero przy stałkach przy f1.4-2.0.

 

Miałem styczność z śrubokrętowym AF. W Nikonie. Oczywiście, zależy też wszystko od konkretnego obiektywu (kąt obrotu przy ostrzeniu, masa i ilość przesuwanych soczewek).