Manipulacja mediów

[iskariota 0]

Problem wynika z tego ze wyborcami PISU są w głównej mierze osoby starsze , które niechętnie odpowiadają na takie pytania zadawane przez ankietera telefonicznie - o tych na ulicach nie wspomne.

Co nie zmienia faktu ze to max 5% w sonadarze i na dzien dzisieszy PO jest nie do pokonania.

Lewica , ku mojemu nie zadowoleniu jest tragicznie prowadzona i przez najbliższe 3-4 kadencje nie wróci do władzy - na lewicy potrzeba dobrego wodze który to pociągnie bo Napieralski to sie nadaje do rozdawania jabłek czy pracy w kopalnie ale nie do rządzenia.

O, a skąd wiesz, że wyborcami pisu są w głównej mierze osoby starsze? (słabo wykształcone i z małych miejscowości, co? )... no przypomnij sobie... usłyszałeś w telewizji, czy przeczytałeś w gazecie?

[مارتشين 1181]

Młodzi, wykształceni i z wielkich ośrodków głosują na partię najwspanialszego słońca peru. Ostatnie sądarze mówią same za siebie.

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 10]

O, a skąd wiesz, że wyborcami pisu są w głównej mierze osoby starsze? (słabo wykształcone i z małych miejscowości, co? )... no przypomnij sobie... usłyszałeś w telewizji, czy przeczytałeś w gazecie?

 

Nie, sam przeprowadziłem rzetelna badanie statystyczne na reprezentatywnej grupie 20000 dorosłych Polaków. Ja widziałem to w piśmie, w którym był podany dokładny sposób prowadzenia badania, w który nie mam powodu powątpiewać. I tak, na PiS głosuje więcej osób z małych, a na PO z dużych miast. Możesz to zresztą sprawdzić po wynikach z PKW. Podobnie z wykształceniem, pośród wyższego - jest więcej PO. Z wiekiem mówiąc szczerze nie pamiętam. BTW, osobiste obserwacje potwierdzają te badania - choć są siłą rzeczy mało wiarygodne.

To nie media i sondaże są złe, tylko tępy motłoch chłonący bezkrytycznie serwowane im newsy, bez chwili refleksji nad wiarygodnością, intencjami czy metodologią.

A, i o co chodzi z pierwszym postem? Oba linkują te same informacje, gdzie tu manipulacja?

@vhp - zwóć uwagę na pierwsze zdanie. Tytuł jest uzasadniony, 58% Polaków uważa że sprawy idą w złym kierunku. To że jednocześnie uważają że sytuacja polityczna się poprawia, ich sytuacja ekonomiczna się poprawia, bezpieczeństwo pracy się poprawia nie świadczy o tym że artykuł manipuluje, tylko że badani są głupi.

[KocurMorus 0]

Media bombardują nas codziennie masą informacji - czasem koloryzują, czasem nie. Spośród tego całego bełkotu medialnego trudno wychwycić czasem rzeczy istotne. Taki cel mają media. Zamydlić oczy, żeby nikt nie zwracał uwagi na sprawy naprawdę istotne. W Polandii Chleba brak, ale igrzyska na całego non stop

[Bono[UG] 1925]

Tak, tylko zobacz jak zostały przedstawione. Jeden jest optymistyczny i wynika z tego, ze sytuacja w kraju się poprawia; drugi jest zaś pesymistyczny i jest zupełnie na odwrót. A oba artykuły opierają się na tych samych badaniach...

Mi wystarczy poczytać kolumnę Finanse na wp. Nie rozumiem tylko celu wywoływania atmosfery napięcia i strachu.

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 10]

Spośród tego całego bełkotu medialnego trudno wychwycić czasem rzeczy istotne. Taki cel mają media. Zamydlić oczy, żeby nikt nie zwracał uwagi na sprawy naprawdę istotne.

 

Oczywiście bzdura od czytania której oczy bolą. Celem mediów nie jest mydlenie oczu. Celem większości mediów, jak i innych przedsiębiorstw w gospodarce rynkowej, jest napchanie kabzy ich właścicielom. Mydlenie oczu to skutek całkowicie uboczny, wynikający z tego że większość ludzi woli chłonąć Fucktoidalno - onetowe gorące tytuły, niż czytać rzetelne i istotne informacje. Wiec piszą, za co ludzie chętnie zapłacą.

Miej pretensje nie do mediów, tylko do większości że jest głupia.

[Adi-C 0]

Co do sądażuf to przestałem się nimi interesować po usłyszeniu/przeczytaniu takiej oto historii:

Otóż badano czy amerykanie oglądają więcej TV od europejczyków, czy tam odwrotnie. No i wyszło że... europejczycy oglądają więcej...!

Tylko sęk w tym że amerykanów PYTANO "ile czasu dziennie spędzają przed TV"- i jankes odpowiadał, tymczasem juropejczykuf SPRAWDZANO ile faktycznie oglądają- jakimś haxorem w kablówce. Ot jakiś program czy inne magiczne ustrojstwo faktycznie MIERZYŁO ile jest włączony TV.

 

I to był ostatni raz kiedy spojrzałem w stronę sondażu w którym "ludzie odpowiadają".

 

Zresztą to nie takie dziwne- ja czasem też nie wiem ile zajęła mi np. jakaś gra- czy trwała np. 16h, czy może 20? Czy 9h czy 11? Jeżeli nie ma licznika to faktycznie, czasami ciężko powiedzieć...

[Mroczny Nelu 47]

Hamerykę odkryliście

Ale kiepski przykład znaleźliście - mam lepszy - genetycznie modyfikowana żywność. Kilka lat temu w Wiadomościach był reportaż, o polskich naukowcach, którzy stworzyli sałatę zawierającą szczepionkę przeciwko grypie. Jakie ochy i achy tam leciały, jaka to super sprawa. Nikt jednak ani słowem nie wspomniał, że ta sałata powstała w wyniku modyfikacji genomu sałaty (po prostu przemilczano fakt). Ale parę lat później jak pojawiły się rośliny modyfikowane, które miały dawać większe plony, to nagle o plusach zapomniano, a skupiono się tylko na tym, że to złe GMO jest

[iskariota 0]

Nie, sam przeprowadziłem rzetelna badanie statystyczne na reprezentatywnej grupie 20000 dorosłych Polaków. Ja widziałem to w piśmie, w którym był podany dokładny sposób prowadzenia badania, w który nie mam powodu powątpiewać. I tak, na PiS głosuje więcej osób z małych, a na PO z dużych miast. Możesz to zresztą sprawdzić po wynikach z PKW. Podobnie z wykształceniem, pośród wyższego - jest więcej PO. Z wiekiem mówiąc szczerze nie pamiętam. BTW, osobiste obserwacje potwierdzają te badania - choć są siłą rzeczy mało wiarygodne.

To nie media i sondaże są złe, tylko tępy motłoch chłonący bezkrytycznie serwowane im newsy, bez chwili refleksji nad wiarygodnością, intencjami czy metodologią.

A, i o co chodzi z pierwszym postem? Oba linkują te same informacje, gdzie tu manipulacja?

Widzisz, manipulacja nie polega zawsze na prostackiej konfabulacji.

Jak w jakiejś reklamie podają, że pasta Colgate to wybór większości ludzi młodych i uśmiechniętych to wiadomo o co chodzi, prawda? O wykorzystanie prostych ludzkich uwarunkowań. Chciałbym się zaliczać do grona młodych uśmiechniętych -> będę używać pasty Colgate. Chcemy czy nie, tak to działa. Ta informacja o popularności pasty nawet jeśli prawdziwa, wcale nie musi świadczyć o walorach pasty Colgate ale to w końcu reklama, ktoś za to płaci i wiemy nawet kto - producent pasty Colgate.

Te same mechanizmy promocji są wykorzystywane w stosunku do pewnej partii politycznej - jak dla mnie to manipulacja. Tym bardziej, że nie rozkłada się to w stosunku: 90% młodych głosuje tak fajnie, 10% tak głupio, stosunek jest raczej 55/45. Pewnie, jest to większość. Nie widzisz tu manipulacji? Ja widzę, nie wiem tylko kto za to płaci i na jakiej zasadzie.

[jan dzban 11]

Miej pretensje nie do mediów, tylko do większości że jest głupia.

I tu pojawia się pytanie, czy ludzie są naprawdę tacy głupi a media się tylko dostosowują, czy może jednak ciągłym serwowaniem tej sraczki, czy to informacyjnej czy rozrywkowej, kreują sobie przyszłych klientów na coraz głupsze programy.

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 10]

A musi płacić? Większość gazet jest skierowana do osób o określonych preferencjach, więc publikowane wyniki badań powinny być takie żeby powiedzieć statystycznemu czytelnikowi, jaki jest fajny.

Ale nie w tym rzecz, rzecz w tym -jaka to manipulacja? To że ten rozkład to nie 90 - 10 tylko 55-45 (choć w pewnych grupach jest pewnie bardziej wyraźny) to oczywiste. Nie mówiąc o tym, że nie rozumiem jak informacja o tym że młodsi głosują na platformę a starsi na PiS miałaby mnie skłonić do zagłosowania na którąś z tych partii? Relacja wykształcenie/zarobki - preferencje wyborcze prędzej, mogłaby sugerować większości, że partia wykształconych i bogatych będzie dymała biednych. Ale mówiąc szczerze nie wierze aby to istotnie wpływało na kogokolwiek wykazującego ślady zdrowego rozsądku.

 

I tu pojawia się pytanie, czy ludzie są naprawdę tacy głupi a media się tylko dostosowują, czy może jednak ciągłym serwowaniem tej sraczki, czy to informacyjnej czy rozrywkowej, kreują sobie przyszłych klientów na coraz głupsze programy.

 

Programy są coraz głupsze nie dlatego że ludzie są coraż głupsi, tylko dlatego że przedtam na tak głupie nie wpadli Zresztą nawet za komuny telewizor miał wyłącznik, a teraz masz jeszcze całkiem sporo kanałów do wyboru. Da się wybrać, tylko trzeba chcieć. To nie media ogłupiają, ludzie zawsze byli głupi, tylko kiedyś media tą głupotę mniej hołubiły.

[jan dzban 11]

Ale mówiąc szczerze nie wierze aby to istotnie wpływało na kogokolwiek wykazującego ślady zdrowego rozsądku.

Dobre zdanie, teraz można się przyjrzeć kto najwięcej o takiej manipulacji krzyczy

[Keyser_Soze 12]

Ale mówiąc szczerze nie wierze aby to istotnie wpływało na kogokolwiek wykazującego ślady zdrowego rozsądku.

I o to chodzi. Jak ktoś rozumny to i z Faktu może wyczytać rzetelne informacje. Tylko trzeba chcieć i nie reagować biernością umysłu na czytany materiał.

 

Sam ze wszystkich serwisów informacyjnych przede wszystkim czytuje rp. Dlaczego? Bo choć manipulacji od groma to wszystko jest ładne i przejrzyste. (w sensie design stronki)

[Everyman 1526]

' date='17 Czerwiec 2011 - 10:57' timestamp='1308301055' post='9429118']

Mi wystarczy poczytać kolumnę Finanse na wp. Nie rozumiem tylko celu wywoływania atmosfery napięcia i strachu.

Media są złe, media są kłamliwe, media nas oszukują. Dobre, nie? Jakoś ludzie którzy potrafią odcedzić suche fakty/dane od ich interpretacji nie mają takiego przed nimi lęku. Autor powinien wiedzieć, że nie trzeba wierzyć mediom. Kto umie wyrobić sobie własne zdanie, ten wie. Pytanie czy potrafisz samodzielnie formułować oceny. Pytanie czy potrafisz zauważyć punkty, w których nie wszystko trzyma się kupy.

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 10]

Wiesz, czasem jest tak, że nie znając całej sprawy, nie można sobie wyrobić zdania, a gazeta dobiera opisane fakty nieprzypadkowo. Wtedy można się pogubić. Ale w większości przypadków wystarcza odrobina dobrej pamięci, zdrowego rozsądku i krytycyzmu.

Ja często mam przegląd prasy (w pracy leży da stolikach kilka tytułów), to zdumiewające jak różne może być to samo wydarzenie w Gazecie Wyborczej i Naszym Dzienniku. Człowiek czasem nie jest pewien, czy czyta o tym samym

[vhp 222]

Sam ze wszystkich serwisów informacyjnych przede wszystkim czytuje rp. Dlaczego? Bo choć manipulacji od groma

Spoko. A daj tak ze trzy przykłady tych manipulacji - z linkami. Z góry dzięki.

[BROLI 0]

Spoko. A daj tak ze trzy przykłady tych manipulacji - z linkami. Z góry dzięki.

 

Podam 3 co powinny się rzucać od razu. Linków nie daje, bo każdy o tym słyszał...

 

1. Przecieki dziennikarzy GW, że niby na stenogramach z lotu do smoleńska padły słowa pilota "patrzcie jak lądują debeściaki".

 

2. Informacje GW, że przed lotem doszło do kłótni między Protasiukiem i Błasikiem (brak jakichkolwiek dowodów, a tym się od razu podpierali)

 

3. Na informacje o "bulu" Komorowskiego zaatakowali Kaczora że pisze "obiat" (a w rzeczywistości było ok- "obiad")

 

 

Każda z tych informacji to była nie tylko manipulacja, ale i wierutne kłamstwo.

Nikt nawet nie przeprosił.

[InsaneGuY! 0]

Trudno jest obnażyć manipulację mediów. Zresztą w takiej formie brzmi to jak następna teoryjka s.

Prawidłowo: media ścigając się o prędkość podawanych dla swego targetu informacji, pomija ich wiarygodność, rzetelność merytoryczną już o weryfikowalności nie mówiąc.

Więc, żeby stworzyć taki "wiarygodny, rzetelny merytorycznie" model potrzeba czasu. Na co, telewizja A, B, C i D sobie pozwolić nie może ze względów oczywistych.

Widz - klient. A gdzie klientela pierw zasłyszy, że autobus się rozpierdykł ? W najszybszej stacji. Załóżmy, że w telewizji A. Ale stacja A wie tylko tyle, że autobus się rozpierdykł, więc widz - jedynie co najwiarygodniejszego się dowie toto, że autobus się rozdupceł. No, ale przecie trzeba klientele utrzymać żeby więcej się mamonerii sypało.

Więc trzeba się dopytać: czy są ranni, a jak tak to ile, czy są zabici (co najważniejsze dla takiego przeciętnego odbiorcy). Więc dziennikarzyna się będzie dopytywał ratowników, policjantów, strażaków do warzywniaka "za rogiem" wejdzie się zapytać pani, która nic nie widziała ni słyszała, ale trzeba bo (i teraz najważniejsze!) coś może powie i zajmie czas na antenie. Do śmietnika nawet wejdzie żeby się zużytych opakowań, i resztek jedzenia zapytać czy coś słyszały, a może coś widziały...

Strażak powie: 7-rannych, 3-zabite (może tak powiedzieć ? Może A dlaczego? Bo dziennikarz będzie mu dziurę w brzuchu za tym wiercił. Więc "coś tam" powiedzieć musi).

A ratownik może powiedzieć, że 8 rannych, a dwóm osobom nic się nie stało.

 

A przechodzień powie jeszcze co innego, "dla fajrandu" żeby zwrócić na siebie uwagę swoich kolegów, rodziny, albo ot tak: " O patrz nasz ziomus w TV leci".

Więc się nie dziwcie, że niekiedy wychodzi jeden wielki faktoid. Albo i humbug.

Więc tych zewnętrznych zmiennych jest przeogromnie dużo.

 

Co innego jest jak TV emituje jakiegoś kolesia na żywo.

 

Czy TV może przekłamywać jakieś wyniki sondaży, czy jakiekolwiek korzystne wyniki dla jakiejś tam partii ?

Może. Co najwyżej przez łapówkę. Ale ja w to nie wierzę. Taki TVN, Polsat, czy TVP to za duże stacje. To musiałyby być kilkudziesięcio milionowe. Żadną z partii nie stać na to. Nawet jeżeli, to taka transakcja nie odbiłaby się bez echa.

 

Każda gazeta, stacja każde radio ma jakiegoś swojego "zaufanego" badacza, na którym opiera swe informacje i potem przekazuje "opinii publicznej".

A, że każde ma inną metodologię - to każda może mieć inne wyniki. Czy taka instytucja może być upolityczniona ? Może.

Ale co z tego ?!

Nawet jak wyniki byłyby zafałszowane, to na pewno nie wpłynęłoby to na wynik końcowy. Nieznacznie. Może być grupa ludzi, która chce odstawać od "starych niewykształconych z małych miast" i na PiS nie zagłosuje. I będzie się kierowała właśnie takimi pobudkami, "tylko żeby być cool". Ale spójrzmy prawdzie w oczy - mogą równie dobrze zagłosować na SLD. Bo o ile na PiS głosują (najczęściej), ludzie którzy chcą mieć zapewnioną opiekę medyczną (co zresztą to określenie jest głupie, prawidłowo - usługa medyczna) i socjal i są 'katolikami' (spotkałem trzech ateistów pisiorów - Sic!!), to na SLD głosuje ten sam typ ludzi tyle, że niewierzący.

 

 

I jeszcze co do manipulacji.

To bardzo odważne stwierdzenie. Jeżeli stacja B zmanipulowałaby na jednym denotacie by wywołać określoną reakcje u ludzi, to stacje A,C i D od razu to by podchwyciły.

I tak nastałby rychły koniec stacji B. Zrobiliby sobie ogromną wyrwę.

Humbug by pękł.

[Olafo 2]

Podam 3 co powinny się rzucać od razu. Linków nie daje, bo każdy o tym słyszał...

 

1. Przecieki dziennikarzy GW, że niby na stenogramach z lotu do smoleńska padły słowa pilota "patrzcie jak lądują debeściaki".

 

2. Informacje GW, że przed lotem doszło do kłótni między Protasiukiem i Błasikiem (brak jakichkolwiek dowodów, a tym się od razu podpierali)

 

3. Na informacje o "bulu" Komorowskiego zaatakowali Kaczora że pisze "obiat" (a w rzeczywistości było ok- "obiad")

 

 

Każda z tych informacji to była nie tylko manipulacja, ale i wierutne kłamstwo.

Nikt nawet nie przeprosił.

 

On się pytał o Rzepę

[BROLI 0]

On się pytał o Rzepę

 

Sorki

No to ja dałem GW, a w ich mediach kłamstwa się mnożą jak króliki.

Nadają się lepiej do przykładów manipulacji i kłamstw.

[InsaneGuY! 0]

Podam 3 co powinny się rzucać od razu. Linków nie daje, bo każdy o tym słyszał...

 

1. Przecieki dziennikarzy GW, że niby na stenogramach z lotu do smoleńska padły słowa pilota "patrzcie jak lądują debeściaki".

 

2. Informacje GW, że przed lotem doszło do kłótni między Protasiukiem i Błasikiem (brak jakichkolwiek dowodów, a tym się od razu podpierali)

 

3. Na informacje o "bulu" Komorowskiego zaatakowali Kaczora że pisze "obiat" (a w rzeczywistości było ok- "obiad")

 

 

Każda z tych informacji to była nie tylko manipulacja, ale i wierutne kłamstwo.

Nikt nawet nie przeprosił.

 

Sam się z tym jakoś nie spotkałem

 

Czy BROLI na swoją wiarygodność mógłby podlinkować ?

[BROLI 0]

Sam się z tym jakoś nie spotkałem

 

Czy BROLI na swoją wiarygodność mógłby podlinkować ?

 

Z czym się nie spotkałeś?

Bębnili o tym tak długo, aż kłamstwa zaczęły żyć własnym życiem.

Potem się dyskretnie wycofali, ale nikt nawet nie przeprosił.

A znieważyli tym dobre imię paru osób. W dodatku sporo ludzi nadal myśli że to była prawda... i to był właśnie cel GW:

 

Obrzuć kogoś g***em tak, że nawet jak się umyje, trochę smrodu pozostanie.

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 10]

Tak na szybko - rzeczywiście, na obrazku jako tako czytelne są 3 pierwsze litery, widać że piszący ma nie tyle problemy z ortografią, co z pisaniem w ogóle:

 

http://mypis.pl/aktualnosci/1511-nieudany-obiat-komorowskiego-i-machaly

[InsaneGuY! 0]

Z czym się nie spotkałeś? Bębnili o tym tak długo, aż kłamstwa zaczęły żyć własnym życiem.

Potem się dyskretnie wycofali, ale nikt nawet nie przeprosił.

A znieważyli tym dobre imię paru osób. W dodatku sporo ludzi nadal myśli że to była prawda... i to był właśnie cel GW:

 

Obrzuć kogoś g***em tak, że nawet jak się umyje, trochę smorodu pozostanie.

 

1. Takowe informacje podała "Polska The Times". http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,8144302,_Patrzcie__jak_laduja_debesciaki____zaloga_Tu_154.html

2. Podobno była, podobno niebyła... http://freeisoft.pl/?p=33505

http://www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/polska/ten-chlopak-cos-przeczuwal--jest-swiadek-klotni-blasik-protasiuk,72687,1

 

A Ty skąd masz taką ezoteryczną wiedzę ?

3. Skąd to możesz to wiedzieć? Można tylko domniemywać w obie strony.

 

Tak na szybko - rzeczywiście, na obrazku jako tako czytelne są 3 pierwsze litery, widać że piszący ma nie tyle problemy z ortografią, co z pisaniem w ogóle:

 

http://mypis.pl/aktualnosci/1511-nieudany-obiat-komorowskiego-i-machaly

 

Coś Kaczyńskiemu ręka odleciała

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 10]

Z czym się nie spotkałeś?

Bębnili o tym tak długo, aż kłamstwa zaczęły żyć własnym życiem.

Potem się dyskretnie wycofali, ale nikt nawet nie przeprosił.

A znieważyli tym dobre imię paru osób. W dodatku sporo ludzi nadal myśli że to była prawda... i to był właśnie cel GW:

 

Obrzuć kogoś g***em tak, że nawet jak się umyje, trochę smrodu pozostanie.

 

Konkretnie informacje o debeściakach podała "Polska: The Times". Ale to wina GW. Cóż, jak to ktoś powiedział:

Obrzuć kogoś g***em tak, że nawet jak się umyje, trochę smrodu pozostanie.

Czyż nie?