Adopcja dzieci przez homoseksualistów-Ankieta

[Mark05 7]

Ja się odniosę do wpisu Marko na temat ekonomii. Po pierwsze Chiny nie muszą gonić Europy Środkowo-Wschodniej bo już ją dawno przegoniły. Nawet jak siła nabywcza jest tam mniejsza to z ich a naszym tempem rozwoju szybko nas przegonią a to dlatego że wprowadzili wolnorynkowe rozwiązania.

 

A ja zawsze myślałem, że ich tempo rozwoju wynika z chińskiej kultury pracy. A gospodarka rynkowa w Chinach owszem istnieje, ale nie jest to gospodarka totalnie wolnorynkowa - podmioty zagraniczne, jeśli chcą tam inwestować, muszą się zgodzić na transfer technologii z ichnią spółką. Są zatem tworzone spółki joint-venture z przewagą kapitału chińskiego.

 

Co do Europy Środkowo-Wschodniej - najbiedniejsza Ukraina została już przegoniona przez Chiny. Jednakże osiągnięcie 50% siły nabywczej Polski w przeliczeniu na mieszkańca zajmie im jeszcze 7-8 lat. Przegonienie Polski? Może w 2030r, nie wcześniej.

 

U nas jest społeczna gospodarka rynkowa.

 

W teorii tak. W praktyce tego nie widać.

 

Usa jest cywilizacją życia bo jest tam większy przyrost naturalny i hipotetycznie jakby dalej taki się utrzymał przez wiekszy okres czasu to Szwedów nie będzie a Amerykanie tak. Ten argument że Szwecja ma większą dzietnosc z tym co podales jest beznadziejny bo nie ma nic wspolnego z tym co napisales. W obu krajach trzeba spojrzec do historii i na ekonomie.

 

Stwierdziłem po prostu oczywiste fakty - Szwecja ma wyższą dzietność niż Polska. Jasnym jest, że wynika to z historii i ekonomii, a przede wszystkim z prawdziwej prorodzinnej polityki państwa. Publiczne żłobki, przedszkola, opieka zdrowotna na wysokim poziomie, edukacja finansowana z podatków i wiele innych walorów, które pozwalają nawet nisko uposażonym jak na szwedzkie warunki ludziom bez większego problemu myśleć o założeniu rodziny. I to prawdziwej rodziny, a nie takiej patologicznej, borykającej się z problemami finansowymi, alkoholizmem, ciążami nieletnich, itp.

 

Różnica między dzietnością USA i Szwecji jest stosunkowo mała - wyższa dzietność w USA wynika z faktu, że od zawsze był to kraj emigrantów, szukających lepszego życia. Taki typowy American Dream od pucybuta do milionera, który jednak od czasów Reagana przeistacza się w fikcję.

 

Marko ty popierasz redystrybucje? Jeżeli tak to jakbyś tego dokonywał? Podatki progresywne?

 

Redystrybucja za pomocą samych podatków progresywnych nie poskutkuje. Owszem, coś tam pomoże, ale niewiele. Może natomiast zaszkodzić klasie średniej, jeśli progi podatkowe będą ustawione zbyt nisko. Przede wszystkim należy wyprowadzić związki zawodowe z zakładów pracy i pozwolić na ich swobodny rozwój, finansowany wyłącznie ze składek pracowników. Silne związki zawodowe, a jednocześnie wysoka etyka pracy, mająca swoje źródła w religii protestanckiej to najlepszy i sprawdzony gwarant egalitaryzmu jako takiego. Przy uzwiązkowieniu pracowników sięgającym 80% nie jest wówczas potrzebne coś takiego, jak płaca minimalna

[Gość Push-up3k]

Bardzo ogólnikowo to opisałeś. Ale jeśli piszesz, że tam społeczeństwo upada to co napisać o naszym społeczeństwie?

U nas nie ma społeczeństwa. U nas jest stan umysłu.

Ale upał. Idę na piwo.

[mateush181 0]

A ja zawsze myślałem, że ich tempo rozwoju wynika z chińskiej kultury pracy.

 

 

W teorii tak. W praktyce tego nie widać.

 

Przede wszystkim należy wyprowadzić związki zawodowe z zakładów pracy i pozwolić na ich swobodny rozwój, finansowany wyłącznie ze składek pracowników. Silne związki zawodowe, a jednocześnie wysoka etyka pracy, mająca swoje źródła w religii protestanckiej to najlepszy i sprawdzony gwarant egalitaryzmu jako takiego. Przy uzwiązkowieniu pracowników sięgającym 80% nie jest wówczas potrzebne coś takiego, jak płaca minimalna

 

Ich tempo rozwoju nie wynika bezpośrednio z chińskiej kultury pracy bo jakby tak było to już wcześniej byliby jedna z czolowych gospodarek swiata. Wprowadzono po prostu wolnorynkowe przepisy(zgadza sie nie totalnie wolnorynkowe)i to ruszylo gospodarke. Nie byla ona juz tłumiona socjalizmem.

Żeby u nas coś takiego wprowadzic to i u nas kultura pracy szybko wzrosnie. Fakt pewnie nie bedzie taka jak u chinczykow

 

Dokładnie na czym mialyby polegac te zwiazki zawodowe? Wspolpraca z pracodawcami? Ustalanie wspolnie decyzji?

 

Płaca minimalna jest wogole nie potrzebna. A jeszcze odniosłeś się do Ś.p Ronalda Reagana jak oceniasz jego polityke ekonomiczna?

[Mark05 7]

Ich tempo rozwoju nie wynika bezpośrednio z chińskiej kultury pracy bo jakby tak było to już wcześniej byliby jedna z czolowych gospodarek swiata. Wprowadzono po prostu wolnorynkowe przepisy(zgadza sie nie totalnie wolnorynkowe)i to ruszylo gospodarke. Nie byla ona juz tłumiona socjalizmem.

 

OK, pełna zgoda. No prawie pełna - socjalizm nie jest sprzeczny z gospodarką rynkową.

 

Żeby u nas coś takiego wprowadzic to i u nas kultura pracy szybko wzrosnie. Fakt pewnie nie bedzie taka jak u chinczykow

 

Jesteśmy na trochę innym poziomie ekonomicznym, nasz dalszy rozwój nie powinien się opierać na pracy 10-12 godzin dziennie, a na efektywnym wykorzystaniu nowych technologii i kapitału.

 

Dokładnie na czym mialyby polegac te zwiazki zawodowe? Wspolpraca z pracodawcami? Ustalanie wspolnie decyzji?

 

Tak, współpraca z pracodawcami i wspólne decyzje - stosowane jest to w modelu nadreńskim, gdzie związkowcy zasiadają w radach nadzorczych spółek. Model nadreński ma to do siebie, że preferuje długoterminowy zysk i rozwój spółki, nie zapominając o funkcji społecznej, jaką powinno pełnić przedsiębiorstwo. Model anglosaski skupia się na krótkoterminowych zyskach dla akcjonariuszy.

 

Płaca minimalna jest wogole nie potrzebna.

 

Jest potrzebna wszędzie tam, gdzie jest małe uzwiązkowienie. Z funkcji ekonomicznych - między innymi stabilizacja popytu, co pozwala na miękkie lądowanie w czasach kryzysu.

 

A jeszcze odniosłeś się do Ś.p Ronalda Reagana jak oceniasz jego polityke ekonomiczna?

 

Tak oceniam:

 

[mateush181 0]

Osiągnęcia R.Reagana

 

zwiększenie tempa rozwoju gospodarczego, do poziomu nie notowanego nigdy wcześniej w historii kraju

znaczne obniżenie bezrobocia

ustabilizowanie amerykańskiego dolara, redukcja inflacji

znaczne obniżenie podatków

 

Rozmawiając z Amerykanami wszyscy mowili ze to byl swietny prezydent.

[Olafo 1]

Osiągnęcia R.Reagana

 

zwiększenie tempa rozwoju gospodarczego, do poziomu nie notowanego nigdy wcześniej w historii kraju

znaczne obniżenie bezrobocia

ustabilizowanie amerykańskiego dolara, redukcja inflacji

znaczne obniżenie podatków

 

Rozmawiając z Amerykanami wszyscy mowili ze to byl swietny prezydent.

 

Niestety tak samo twierdziłem ale to są mity, Reagan tak naprawdę zwiększył obciążenia podatkowe. Switch niedawno wrzucił bardzo ciekawy artykuł, który pokazuje antyliberalne działania Reagana. Jego polityki nie da się nazwać liberalną.

[Mark05 7]

 

zwiększenie tempa rozwoju gospodarczego, do poziomu nie notowanego nigdy wcześniej w historii kraju

 

 

Pozwolę sobie obalić ten mit:

 

Wzrost PKB USA rok do roku od 1951r do 2010r:

 

 

 

Wiem, wykres może być nieczytelny i fałszywie oddawać pewne rzeczy, dlatego wklejam wykres skumulowanego wzrostu PKB w odstępach dziesięcioletnich - 1960r - wzrost PKB od 1950 do 1960, 1970r - od 1960 do 1970r, 1980r - od 1970 do 1980r, i tak dalej:

 

 

Jak na dłoni widać, że największy wzrost PKB USA notowały w latach 1960-1970r. Był to czas stosunkowo niskiego deficytu budżetowego i co ciekawe - wzrastających dochodów we wszystkich grupach społecznych, również tych najuboższych. Jednocześnie rozwarstwienie majątkowe USA było wówczas najniższe w historii (Gini Index około 0.38 - z wikipedii) - poziom dzisiejszej Portugalii i ciut wyżej od Polski.

 

PS: Ah, dane źródłowe:

 

http://www.conference-board.org/retrievefile.cfm?filename=TEDI_Jan2011.xls&type=subsite

 

Zakładka GDP Per Capita EKS, dane wg parytetu siły nabywczej dolara za rok 2010.

 

Ale może kontynuujmy ten temat w tym wątku:

 

http://forum.pclab.pl/topic/705925-Deregulacja-dlaczego-warto-rozwa%C5%BCy%C4%87-oddanie-g%C5%82osu-na-Now%C4%85-Prawic%C4%99/

 

A tutaj zajmijmy się kwestiami światopoglądowymi

[B166ER 2]

' date='07 Lipiec 2011 - 12:44' timestamp='1310039057' post='9499668']

Może przewrażliwiony jestem, ale nie chciałbym przegięcia w druga stronę - państwo/organizacja steruje wychowaniem. Nie chciałbym, żeby takie szkolenie rodziców skończyło się jedynym słusznym modelem wychowania. Nie zabijajmy indywidualizmu.

Jak sądzę jesteś człekiem wykształconym. Nie wiem czy się śmiać czy płakać. (Chodzi o pogrubiony tekst nie o Twoje wykształcenie). A czemu że to służy "edukacja" jeśli nie zabijaniu indywidualizmu? Czemu? Produkuje się roboty obdarte z krytycyzmu i wszystko przyjmujące jak (no właśnie co przykazało) Gdzie to tak edukują młodych ludzi że nie obdziera się ich z indywidualizmu? Gdzie? Szczypta tych miejsc i szkół. IMO Nie przez przypadek ludzie nie idący z nurtem, bez wykształcenia mają problemy. np z zatrudnieniem. Indywidualizm to "grzech", straszliwszy od każdego. Na tapecie jest powtarzanie frazesów a nie indywidualizm. Co poniekąd wynika z niemożności odpowiedniego sprawowania rządów z kolejnej jednak przynosi rozwiązanie idealne... stada idiotów idących za marchewką której i tak nigdy nie zasmakują.

 

' date='07 Lipiec 2011 - 12:44' timestamp='1310039057' post='9499668']

To co opisujesz, to raczej nie jest zmiana orientacji. Owszem zachowania homoseksualne, ale nie orientacja. Nie sprowadzaj orientacji jedynie do łóżka.

Nie zadałeś Sobie trudu żeby pojąć. :|

Dobry trolling

Twój post zaś znaczny jak i smakowity. ;-|

---

Panowie. Dajcie spokój z tymi księgami". Nie o to w tym wszystkim chodzi. Tu jeden zapuścił wędkę i zaraz złowił "cytanta". Cytant zaś teraz będzie umierał powoli bo szereg ateistów ruszył do boju. I śmiesznoje i strasznoje. BTW

Ufff... Nie wierzyłem w pclaba a jednak sie oszukałem pozytywnie co do wyników ankiety

A widzisz Kolego... tu nie o laba chodzi tylko o podejście większości. Inaczej rzecz ubierając widocznie większość wierzy w coś co zostało narzucone dawno temu. (patrzę z obu stron) Jeden powie tak drugi inaczej jak i pomyśli.

Nie. Jest taki sam jak problem zabijania.

hmm

Nie można pozwolić społeczeństwu decydować o tym co wolno, a czego nie wolno jego członkom w sensie stricte obyczajowym.

Oczywiście że nie można władza polega na tym żeby trzymać za mordę i wyuczyć przyszłych obywateli że mają mordy trzymać zamknięte. Jeśli zaś będą je otwierać z pieśnią o wolności na nich to trzeba ukręcić łeb takim zachowaniom.

 

Tak samo głupie byłoby głosowanie za wprowadzeniem zakazu chodzenia w sandałach i skarpetkach, jak i głosowanie za możliwością adopcji dzieci przez pary homoseksualne, jeżeli pary te potrafią o dzieci należycie zadbać.

Porównanie niczym moje flagowe (czyt. każdy się czepia że a-właściwe) Każda istota potrafi zadbać o inną należycie. To że parą hetero nie zawsze wychodzi jest argumentem z tzw. ( ! ) Tym bardziej jeśli alternatywą ma być dwóch ojców. (bez urazy) Jak to wreszcie jest? Doprowadza się ludzi na krawędź, kiedy już nie są w stanie wychowywać potomstwa, kiedy tracą z nim kontakt a jako alternatywę wykazuje się dwóch ojców? Coś tu chyba nie halo.

A pytanie czy chciałbym mieć dwóch tatusiów jest tak głupie, że tylko o Tobie świadczy.

Zadam równie głupie - co wolisz: dwóch kochających i mogących Ci dać zarówno miłość i troskę tatusiów czy jednego tatusia, który pije, często Cię bije i cierpieć z nim będziesz niedostatek?

Dalej co lepsze - dwóch tatusiów (jw.) czy dom dziecka ze zmierzłymi zakonnicami i czasem nawet molestującymi Cię 'opiekunami'?

Pytanie z pogranicza. Pytanie które nie uznaje ni religii ni Boga. Taka Twa ścieżka i Twe prawo. O piciu i znęcaniu się wiem sporo. I mimo iż lat minęło chciałbym być członkiem tradycyjnej rodziny. Być może nawet za cenę tych razów".

Takie przykłady i głupie pytania można mnożyć, ale niczego one nie dowodzą.

Podkreślam co IMO najistotniejsze jak wychowacćczłeka takim on będzie jeśli do tego doskonale zaślepiony "edukacją" na czarny powie że jest czerwonym. Chyba wypada wziąć to pod rozwagę jeśli piszemy o wolności. (do tego jednostki)

I nie pieprz, że nie wybrałbyś dwóch tatusiów. Każdy by wybrał. Nawet Ty.

Długo zastanawiałem się co Ci na to odpisać. Napisze Ci: Om mani padme hum

Jakimi badaniami?

Może dacie Sobie spokój z badaniami. Te nieweryfikowalne ale upublicznione jak i uznane za gro naukowców decydentów mają sprawić iż nasze życie zmieni się bo ich opinie są ostateczne? :|

[prabab 0]

Ktoś kto jest wierzący nigdy nie dopuści możliwości obcowania ze sobą dwóch mężczyzn, możliwośći wychowywania przez nich dziecka itd.

Ktoś, kto naprawdę jest wierzący, zdaje sobie sprawę z tego, że cytaty które rzuciłeś należą do prawa Mojżeszowego, które zostało obalone wraz z przyjściem na świat Jezusa Chrystusa.

 

Prawo Mojżeszowe również uważa za wielką dewiację noszenie ubrań z dwóch różnych materiałów, albo długich włosów u mężczyzn. Nakazuje także sprzedać na niewolnicę krnąbrną córkę, a syna ukamieniować. Zabrania kobietom nauczać i "mówić, kiedy nie są proszone", a jeśli są nieposłuszne, należy zbić je lub sprzedać. Rozumiem, że będąc konsekwentnym, do tego również się stosujesz?

[jan dzban 11]

Albo wierzysz albo wiesz

[Sfinks 10]

Albo wierzysz albo wiesz

 

Alleluja , Amen , Allahu Akhbar , Ku wiecznej chwale wielkiego latającego potwora spaghetti i przede wszystkim CeelingCat

[Aramroth 0]

Księga Kapłańska (18,22 i 20,13)Nie będziesz obcował z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą. To jest obrzydliwość oraz Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli. W liście do koryntian jest też, że mężczyźni obcujący ze sobą nie posiądą Królestwa Bożego. Co chyba jest jasne skoro Biblia nie akceptuje takich związków więc nie może być też mowy by takie związki mogły wychowywać dzieci. Oparcie się na wartościach Chrześcijańskich tzn, opieranie się na Biblii.

"Jeśli mężczyzna znajdzie młodą kobietę - dziewicę niezaślubioną - pochwyci ją i śpi z nią, a znajdą ich, odda ten mężczyzna, który z nią spał, ojcu młodej kobiety pięćdziesiąt syklów srebra i zostanie ona jego żoną. Za to, że jej gwałt zadał, nie będzie jej mógł porzucić przez całe swe życie." - ks. Powtórzonego Prawa 22:28-29.

"Jeśli dziewica została zaślubiona mężowi, a spotkał ją inny jakiś mężczyzna w mieście i spał z nią, oboje wyprowadzicie do bramy miasta i kamienować ich będziecie, aż umrą: młodą kobietę za to, że nie krzyczała będąc w mieście, a tego mężczyznę za to, że zadał gwałt żonie bliźniego. Usuniesz zło spośród siebie." - ks. Powtórzonego Prawa 22:23-24.

"Człowiek, który pychą uniesiony nie usłucha kapłana ustanowionego tam, aby służyć Panu, Bogu twemu, czy też sędziego, zostanie ukarany śmiercią. Usuniesz zło z Izraela." ks. Powtórzonego Prawa 17:12.

"Jeżeli jaki mężczyzna albo jaka kobieta będą wywoływać duchy albo wróżyć, będą ukarani śmiercią. Kamieniami zabijecie ich. Sami ściągnęli śmierć na siebie" - ks. Kapłańska 20:27.

"Lecz jeśli oskarżenie to okaże się prawdziwym, bo nie znalazły się dowody dziewictwa młodej kobiety, wyprowadzą młodą kobietę do drzwi domu ojca i kamienować ją będą mężowie tego miasta, aż umrze, bo dopuściła się bezeceństwa w Izraelu, uprawiając rozpustę w domu ojca. Usuniesz zło spośród siebie." - ks. Powtórzonego Prawa 22:20-21.

 

Mogę tak jeszcze długo. Cała Biblia wypełniona jest prawami każącymi gwałcić i mordować, częściej niewiernych, czasami wiernych.

 

Ktoś, kto naprawdę jest wierzący, zdaje sobie sprawę z tego, że cytaty które rzuciłeś należą do prawa Mojżeszowego, które zostało obalone wraz z przyjściem na świat Jezusa Chrystusa.

Dziwne, bo według słów samego Jezusa z Nazaretu barbarzyńskie prawa Starego Testamentu mają obowiązywać po sam koniec świata. Sam Jezus jest wielkim fanem starotestamentowego prawa i wielokrotnie powtarza również jego zasady o zabijaniu cudzołożnic i nieposłusznych dzieci. Co jeszcze ciekawsze, w ST karą za cudzołóstwo jest śmierć, a u Jezusa - wieczne cierpienie w piekle. Za masturbację również.

 

"Zaprawdę bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni. Ktokolwiek więc zniósłby jedno z tych przykazań, choćby najmniejszych, i uczyłby tak ludzi, ten będzie najmniejszy w królestwie niebieskim. A kto je wypełnia i uczy wypełniać, ten będzie wielki w królestwie niebieskim." - Mateusz 5:18-19.

"Lecz łatwiej niebo i ziemia przeminą, niż żeby jedna kreska miała odpaść z Prawa." - Łukasz 16:17.

"Czyż Mojżesz nie dał wam Prawa? A przecież nikt z was nie zachowuje Prawa, bo czemuż usiłujecie Mnie zabić?" - Jan 7:19.

"I mówił do nich: «Umiecie dobrze uchylać przykazanie Boże, aby swoją tradycję zachować. Mojżesz tak powiedział: Czcij ojca swego i matkę swoją, oraz: Kto złorzeczy ojcu lub matce, niech śmiercią zginie. A wy mówicie: "Jeśli kto powie ojcu lub matce: Korban, to znaczy darem [złożonym w ofierze] jest to, co by ode mnie miało być wsparciem dla ciebie" - to już nie pozwalacie mu nic uczynić dla ojca ni dla matki. I znosicie słowo Boże przez waszą tradycję, którąście sobie przekazali. Wiele też innych tym podobnych rzeczy czynicie»." - Marek 7:10-13.

"Wtedy przyszli do Jezusa faryzeusze i uczeni w Piśmie z Jerozolimy z zapytaniem: «Dlaczego Twoi uczniowie postępują wbrew tradycji starszych?* Bo nie myją sobie rąk przed jedzeniem». On im odpowiedział: «Dlaczego i wy przestępujecie przykazanie Boże dla waszej tradycji? Bóg przecież powiedział: Czcij ojca i matkę oraz: Kto złorzeczy ojcu lub matce, niech śmierć poniesie." - Mateusz 15:1-4.

"Słyszeliście, że powiedziano: Nie cudzołóż! A Ja wam powiadam: Każdy, kto pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią cudzołóstwa. Jeśli więc prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wyłup je i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby całe twoje ciało miało być wrzucone do piekła. I jeśli prawa twoja ręka jest ci powodem do grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby całe twoje ciało miało iść do piekła." - Mateusz 5:27-30.

[B166ER 2]

Albo wierzysz albo wiesz

Ojojojojojoj Panowie naukowcy się odezwali. (Twoja i kolejne wypowiedzi) Sami wierzycie w brednie na temat których jakiś pan profesor czy doktor nawypisuje i uznajecie to za prawo i to gorsze niż mojżeszowe.

 

Dla mnie tytuł naukowy nie czyni prawdy i nie ważne czy dr. czy kardynał mejbi tu-in-łan.

 

Co do cytowania zaś ksiąg religijnych to uważam że może niekoniecznie. Szczególnie na łamach tego forum. Nie w danym temacie. Mimo iż nie jest to zakazane.

[jan dzban 11]

Ojojojojojoj Panowie naukowcy się odezwali.

To był żarcik panie wielce poważny, zrób coś ze sobą.