Adopcja dzieci przez homoseksualistów-Ankieta

[Camis 9713]

Jestem na tak, predzej czy pozniej i tak beda mogli.

[johny11 14]

W takim razie jak gej z lesbijka zrobią sobie dziecko, a później będą je razem wychowywać to jesteś za . Co za postepowość tego sie nie spodziewałem

n\No a co im zrobisz wtedy? Skoro zrobia sobie to dziecko to nie ma takiego prawa zeby im to odebrac. Wiadome nie chcialbym takiej sytuacji, ale wtedy ciezko dzialac. Jednak jesli by zrobil ten gej to dziecko a nastepnie wychowywal je z innym facetem no to juz by trzeba bylo to skonczyc.

 

Jestem na tak, predzej czy pozniej i tak beda mogli.

Chyba jak normalnych ludzi zabraknie.

[petertech 1]

W takim razie jak gej z lesbijka zrobią sobie dziecko, a później będą je razem wychowywać to jesteś za . Co za postepowość tego sie nie spodziewałem

Były już takie przypadki. W jednym "pary" wymieniały się dzieckiem co jakiś czas.

 

Jeśli gej/lesb zrobi to dla zabawy-wymiany to są chorzy psychicznie.

 

Badania są jednoznaczne w tej kwestii, jak masz problem z nauką, to kwestionuj grawitacje itp. jest to tak samo debilne.

 

Debilny to jest nie powiem czyj styl Wolisz forumowe wojenki, ale to widać po twoim stylu i tym za co łapiesz %.

 

 

Jako, że dla ciebie wyrocznią jest Wikipedia, wpis ze strony APA:

 

Od 2008 na witrynie internetowej Towarzystwa widnieje jednak następująca informacja:

Quote-alpha.png

Nie ma zgody między naukowcami co do dokładnych przyczyn tego, że u danej osoby rozwija się orientacja heteroseksualna, biseksualna czy homoseksualna. Pomimo znacznej ilości badań na temat ewentualnego wpływu na orientację seksualną czynników genetycznych, hormonalnych, rozwojowych, społecznych czy kulturowych, to jednak nie ma wyników, które zezwalałyby naukowcom stwierdzić, iż orientacja seksualna determinowana jest przez jakiś szczególny czynnik lub czynniki. Wiele osób uważa, że istotną rolę odgrywa zarówno natura jak i środowisko czy wychowanie

Czyli wychodzi na to, że nie są w stanie nic konkretnego stwierdzić i tego udowodnić.

 

Dokładnie, nikt większości nazistów w 1939 nie będzie wmawiał, że nie mieli racji, bo byli większością, a to najważniejsze, większość ma zawsze rację.

I będę pierwszy który będzie walczył przeciwkom gejom, jak tylko zmieni się stanowisko środowiska naukowego w tej kwestii.

 

A jak wyniki badań stwierdzą, że dana rasa jest "głupsza" to je uznasz? Uznasz każde wyniki badań, nawet kiedy nie wiesz kto je przeprowadzał, w jaki sposób, kto je sponsorował, na czyje zlecenie zostały przeprowadzone, nie znając się samemu na danej dziedzinie zawsze zawierzysz gotowym wynikom ogłaszanym w mediach?

Jedno jest pewne, o tym kto wychowuje dzieci nie powinna decydować zachcianka, moda i kasa.

[kamassss 32]

Jeśli gej/lesb zrobi to dla zabawy-wymiany to są chorzy psychicznie.

Są badania, które potwierdzają, że homoseksualizm to choroba psychiczna.

[Maćk 0]

Od 2008 na witrynie internetowej Towarzystwa widnieje jednak następująca informacja:

Quote-alpha.png

...

To się tyczy samej orientacji, a nie wpływu wychowywania przez pary jednej płci dzieci na ich rozwój psychospołeczny.

 

A jak wyniki badań stwierdzą, że dana rasa jest "głupsza" to je uznasz?

Murzyni gorzej pływają, z powodu gęstości kości. Są gorsi w pływaniu. Tak samo są lepsi w innych spotkach. Uznaję to. Na temat "głupoty" nie ma takich wniosków, więc nie ma problemu. To nie jest rasizm.

 

Uznasz każde wyniki badań, nawet kiedy nie wiesz kto je przeprowadzał, w jaki sposób, kto je sponsorował, na czyje zlecenie zostały przeprowadzone, nie znając się samemu na danej dziedzinie zawsze zawierzysz gotowym wynikom ogłaszanym w mediach?

Od tego są renomowane peer-reviewed journals. Abstrakty z takich badań czytam często.

[pietrrokov 7]

Jestem libertarianinem i racjonalistą, dla Twojej informacji hetero. Po prostu lubię dyskutować o ważnych ideach i tyle.

 

Prowo nie jest durne, jest wybitnie konsekwentne w przypadku argumentowania, że model rodziny jest jeden poprawny.

 

Maćk jeżeli to napisałeś poważnie to lepiej się zastanów nad znaczeniami twoich "słów" ponieważ nie wiesz o czym piszesz i używasz słowa które nie wiesz co znaczą.

Dla mnie i dla większości użytkowników pclaba czytających ten artykuł jesteś po prostu zwykłym .... - pogódz się z tym.

Jezeli chcesz zmienić ten stan rzeczy na lepsze to zacznij może od nie wypowiadania sie w kwestiach o których zwyczajnie nie masz pojęcia.

[Maćk 0]

Maćk jeżeli to napisałeś poważnie to lepiej się zastanów nad znaczeniami twoich "słów" ponieważ nie wiesz o czym piszesz i używasz słowa które nie wiesz co znaczą.

Dla mnie i dla większości użytkowników pclaba czytających ten artykuł jesteś po prostu zwykłym .... - pogódz się z tym.

Jezeli chcesz zmienić ten stan rzeczy na lepsze to zacznij może od nie wypowiadania sie w kwestiach o których zwyczajnie nie masz pojęcia.

Dokładnie, nie wiem, nie mam pojęcia, pewno dlatego mam tyle plusów na racjonalista.pl, no ale to portal nie dla plebsu jest. I nie mam pojęcia, definitywnie, wykazałeś to ponad wszelką wątpliwość.

 

dla większości użytkowników pclaba (...) jesteś po prostu zwykłym debilem

Większość użytkowników pclaba to faktycznie istotna grupa ludzi. Sama elita. Dzięki bogu koledzy z Mensy za debila mnie nie uważają, no ale to plebejusze intelektualni, podobnie jak ja.

[johny11 14]

Bo kto tego nie akceptuje jest homofobem?

Juz neich sie cieszą, ze ludzie moze sie zgodza na legalizacje zwiazkow zeby sie mogli w szpitalu odwiedzic itd. Nom, ale jak mysla ze sobie beda mogli adoptowac dziecko to sie grubo mylą

[kamassss 32]

Dokładnie, nie wiem, nie mam pojęcia, pewno dlatego mam tyle plusów na racjonalista.pl, no ale to portal nie dla plebsu jest. I nie mam pojęcia, definitywnie, wykazałeś to ponad wszelką wątpliwość.

A kogo obchodzi jakiś tam racjonalista? Liczy się tu i teraz.

[Sfinks 10]

Johny11 przyzwyczaj się do konserwa jest z góry skazana na przegraną i nic tego nie zatrzyma. Rządy autorytarne albo totalitarne, mogą to najwyżej opóźnić ale nic więcej . Taki jest ten świat , ze jakbyś się nie obrócił to i tak dupa na wierzchu

[Gość Grimix]

Przecież taki temat już był - wylądował w śmietniku i niech ten tam ląduje

[Olafo 1]

Bo kto tego nie akceptuje jest homofobem?  

Juz neich sie cieszą, ze ludzie moze sie zgodza na legalizacje zwiazkow zeby sie mogli w szpitalu odwiedzic itd. Nom, ale jak mysla ze sobie beda mogli adoptowac dziecko to sie grubo mylą

 

A te związki są nielegalne? Jakoś mi to słowo nie bardzo pasuje

Zarówno odwiedzanie się w szpitalu jak i dziedziczenie są dostępne dla homoseksualistów. Pozwalają na to obowiązujące przepisy. Nie ma tu dyskryminacji.

@Sfinks

Zgadzam się, to kwestia czasu kiedy u nas to wprowadzą. Uważam, że to kwestia kilkunastu lat.

[Maćk 0]

Pozwalają na to obowiązujące przepisy. Nie ma tu dyskryminacji.

Ale wspólne rozliczanie się z dochodów już nie. Oczywiście jest argument, że małżeństwo zwiększa populację itp. ale pary bezdzietne też mają ulgi... I to jest dyskryminacja.

[Loofah 0]

Dokładnie, nie wiem, nie mam pojęcia, pewno dlatego mam tyle plusów na racjonalista.pl, no ale to portal nie dla plebsu jest. I nie mam pojęcia, definitywnie, wykazałeś to ponad wszelką wątpliwość.

 

 

Większość użytkowników pclaba to faktycznie istotna grupa ludzi. Sama elita. Dzięki bogu koledzy z Mensy za debila mnie nie uważają, no ale to plebejusze intelektualni, podobnie jak ja.

 

WYbacz, ale pisząc takie rzeczy tylko się pogrążasz, mensa, racjonalista, czym jeszcze zarzucisz? Nawet jeśli to prawda, to pisanie czegoś takiego jest.... śmieszne, to najgorsze i najbardziej załosne argumenty...Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale po prostu takich rzeczy się w internecie nie pisze, bo zwyczajnie Cię ludzie wyśmieją. Takimi argumentami możesz z kolegami na zywo zarzucać, ale błagam nie w internecie, tutaj matura, praca, studia, mensa, racjonalista, wykop. itd nic nie mówią, a jedynie to co prezentujesz w danym momencie i chwili. Taka rada na przyszłość.Nie chodzi mi że nie masz czy masz rację, ale jak czytam takie posty, skręca mi żołądek zwyczajnie. To jak zwykłe "chwalenie" się i tyle. Ja sam staram się jak najmniej mówić o moich osiągach itd, bo wiem ze zostanie to źle odebrane, tylko w ostateczności jak po prostu inaczej się nie da.

 

A plusy na racjonaliście.... ja mam dużo na wykopie, to też się liczy?

 

 

A co do artykułu, jak pisałem  - gdzieś  tylko o tym czytałem, napisałem ze może być to całkowicie nieprawdziwe. Znalazłem jedynie badanie Shumma na ten temat, które to "potwierdzają":

http://www.freerepub...s/2609347/posts

Ale to stare jest, a dałbym głowe ze czytałem coś o tym niedawno, tak czy siak jednak wydaje się to lekko naciągane, skoro nie mogłem tego teraz znaleźć z łątwością.

[Olafo 1]

Ale wspólne rozliczanie się z dochodów już nie. Oczywiście jest argument, że małżeństwo zwiększa populację itp. ale pary bezdzietne też mają ulgi... I to jest dyskryminacja.

 

Właśnie ze względu na prokreacyjną rolę rodziny mają ten przywilej.

[wiegul 13]

Bo kto tego nie akceptuje jest homofobem?

Juz neich sie cieszą, ze ludzie moze sie zgodza na legalizacje zwiazkow zeby sie mogli w szpitalu odwiedzic itd. Nom, ale jak mysla ze sobie beda mogli adoptowac dziecko to sie grubo mylą

Reguła małych kroków. Takie powolne przesuwanie granicy. ale powinni pamiętać, że wahadło buja się w dwie strony, a im dalej wychylone, ty mocniej odbije w drugą stronę.

[johny11 14]

Nie no dobra. Nie wazne jestem troche podchmielony

 

No, ale chodzi mi o to , ze wkurza mnie to, ze kogos kto nie zgadza sie z homoseksualizmem nazywa sie homofobem. Adopcja odpada. Chyba, ze naprawde ludzie zgłupieją

[Maćk 0]

tylko w ostateczności jak po prostu inaczej się nie da

A jak się da, jak z automatu dowiedziałem się, że mam chłopaka, a parę postów dalej, że jestem debilem i oszołomem Nie ma tu żadnych sensownych argumentów, lecą ad personam w moją stronę, a jakoś nie widzę odwołania się do jakichkolwiek istotnych opinii/badań strony przeciwnej, nawet nikt się nie wysilił, żeby powołać się na tradycję etc. Po drodze jeszcze trafiają się ludzie, którzy powołują się na demokrację, a nie znają jej zasad, no ręce opadają.

 

Adopcja odpada. Chyba, ze naprawde ludzie zgłupieją

I widzisz Loofah?

 

Prawa dla kobiet odpadają, chyba, że naprawdę ludzie zgłupieją.

Prawa dla afroamerykanów odpadają, chyba, że naprawdę ludzie zgłupieją.

Prawa dla mniejszości religijnych odpadają, chyba, że naprawdę ludzie zgłupieją.

 

Mamy XXI wiek, a nadal, chociażby w Polsce, większości leci jak naziści w 1939 i nie dostrzega swojej ułomności.

[johny11 14]

Prawa dla kobiet odpadają, chyba, że naprawdę ludzie zgłupieją.

Prawa dla afroamerykanów odpadają, chyba, że naprawdę ludzie zgłupieją.

Prawa dla mniejszości religijnych odpadają, chyba, że naprawdę ludzie zgłupieją.

 

Mamy XXI wiek, a nadal, chociażby w Polsce, większości leci jak naziści w 1939 i nie dostrzega swojej ułomności.

Kobiety to normalne obywatelki a afroamerykanie ludzie. Tak samo jak ludzie homosekusalni spoko niech sobie zyją i robia co chcą, ale niech nie adoptuja dzieci.

--

Są granice ktorych nie powinnismy przekraczac dla dobra ludzi.

[Loofah 0]

A jak się da, jak z automatu dowiedziałem się, że mam chłopaka, a parę postów dalej, że jestem debilem i oszołomem Nie ma tu żadnych sensownych argumentów, lecą ad personam w moją stronę, a jakoś nie widzę odwołania się do jakichkolwiek istotnych opinii/badań strony przeciwnej, nawet nikt się nie wysilił, żeby powołać się na tradycję etc. Po drodze jeszcze trafiają się ludzie, którzy powołują się na demokrację, a nie znają jej zasad, no ręce opadają.

 

 

I widzisz Loofah?

 

Prawa dla kobiet odpadają, chyba, że naprawdę ludzie zgłupieją.

Prawa dla afroamerykanów odpadają, chyba, że naprawdę ludzie zgłupieją.

Prawa dla mniejszości religijnych odpadają, chyba, że naprawdę ludzie zgłupieją.

 

Mamy XXI wiek, a nadal, chociażby w Polsce, większości leci jak naziści w 1939 i nie dostrzega swojej ułomności.

 

Jak ktoś wspomniał, to są ludzie, homoseksualiści też, ale czy to znaczy że trzeba przeginać? Zresztą nie ma i nigdy nie było równych praw dla wszystkich i mam nadzieje że tak zostanie, bo ludzie równi nie są i nie będą nigdy, dlatego nie wolno rpzeginać i na siłę dawać czegoś co się nienależy. Homoseksualizm z jednej strony jest normalny wśród zwierząt, z drugiej jednak nienormalny patrząc na to z perspektywy większości przeważającej (3%? jest homo?) Więc jak uważam ze powinni mieć niektóre prawa ze związków partnirskich, ale nie takie jak ma małżeństwo, tak adopcja powinny być rozpatrywana tylko ze względu na dziecko. W polsce jeszcze na to nie jest czas to jest pewne. Potem dopiero powinno się rozpatrywać inne kwestie, bezpieczeństwo, cyz to jest  "zdrowe" itd.

 

 

Co do pierwszej wypowiedzi - masz rację, ale chyba nie warto wtedy równać się do niższego poziomu? Argumentu jakieś lecą, tylko trzeba je wyłapywać, a to ze ktoś obraża.... no cóż to zawsze będzie obecne w takich dyskusjach, edytowałem już z 2 wypowiedzi przez to z odpowiednią adnotacją, a kolejne będą karane, albo wątek poleci, ma być dyskusja, a nie śmietnokowa bijatyka na obrażanie.

[Maćk 0]

Kobiety to normalne obywatelki a afroamerykanie ludzie. Tak samo jak ludzie homosekusalni spoko niech sobie zyją i robia co chcą, ale niech nie adoptuja dzieci.

Osoby upośledzone spoko niech sobie żyją i robią co chcą, ale przypadkiem się nie rozmnażają. Niemcy lata 30. Tu naprawdę nie ma jakościowej różnicy. Po to mamy naukę, aby wskazywała drogę, a korzystasz z jej dorobku na codzień.

 

Tego ostatniego niezbyt rozumiem, czemu prawa dla kobiet odpadają chyba że naprawdę ludzie zgłupieją? TO się do czegoś odnosi?

W tej chwili na bliskim wschodzie kobiety nie mogą prowadzić aut BO NIE i zapewne większość społeczeństwa, tzn. ta istotna - meżczyzn, uważa, że ich poglądy są całkowicie normalne i trzebaby zgłupieć żeby kobietom pozwolić prowadzić auta.

 

Analogicznie adopcja przez pary jednej płci jest odbierana przez konserwatywna część społeczeństwa, która w moim odczuciu, ma szkodliwe poglądy i tyle.

[johny11 14]

Reguła małych kroków. Takie powolne przesuwanie granicy. ale powinni pamiętać, że wahadło buja się w dwie strony, a im dalej wychylone, ty mocniej odbije w drugą stronę.

Daj im palca a wezmą rękę,

 

Osoby upośledzone spoko niech sobie żyją i robią co chcą, ale przypadkiem się nie rozmnażają. Niemcy lata 30. Tu naprawdę nie ma jakościowej różnicy. Po to mamy naukę, aby wskazywała drogę, a korzystasz z jej dorobku na codzień.

No skoro wg. cb homoseksualizm to upośledzienie no to ok.

A po za tym jak homoseksualisci chcą niech sie rozmnazaja na prawo i leweo

 

edit:Szkoda, ze nei jestem w pelni swiadomy

[Yurix 0]

Loofah

 

Maćk  przestań pajacować i użyj choć raz zdrowego rozsądku. Chciał bym abyś jako dziecko trafił do gejowskiej rodziny, możesz to uznać jako ad persona.

[pietrrokov 7]

Nie no dobra. Nie wazne jestem troche podchmielony

 

No, ale chodzi mi o to , ze wkurza mnie to, ze kogos kto nie zgadza sie z homoseksualizmem nazywa sie homofobem. Adopcja odpada. Chyba, ze naprawde ludzie zgłupieją

 

Ludzie nie muszą zgłupieć.

Wystarczy, że większość pozostanie obojętna i mniejszość będzie dyktowała tok myślenia.

[JustEvil 0]

Jestem na tak (ale w Polsce dopiero za jakieś 200 lat). Nie widzę w tym nic złego, w orientacjach też nic złego nie widzę, chyba, że kogoś do tego przymuszają. Ciekawa sprawa, że czytając ten temat odniosłem wrażenie, że społeczność homoseksualistów to tylko i wyłącznie geje. Cóż, tylko mężczyźni wypowiedzieli się w tym temacie, w sumie się nie dziwie, że odniosłem takie wrażenie, nie mogło być inaczej.

 

Poza tym, temat do śmietnika. Tylko nie wiem kiedy odlatujemy.