Dsyk przenosny czy paczka plyt ?

[Ationx 0]

Witam.. Jako ze na komputerze gromadze sporo danych i staram sie to chronic przed ewentualna awaria systemu i formatem oraz awaria HDD wiec nagrywam to na plyty.. Ale tak sobie mysle czy nie lepiej by bylo kupic sobie jakis dysk przenosny pod USB.. Zalet troche jest bo nie musialbym kupowac ciagle plyt tych 8.5GB bo takie kupuje, mialbym wszystko w jednym miejscu.. Ale z drugiej strony jak mi taki dysk nawali to trace wszystkie dane a plyta jak jedna sie popsuje to trace tylko czesc danych.. Tak wiec ten pomysl ma i wady i zalety wiec chcialbym zebyscie mi doradzili co bedzie lepszym i przede wszystkim bezpieczniejszym sposobem

[moonraker 0]

bezpieczniejsze jak już sam napisałeś są płyty. no i to jest koniec ich zalet.

ja bym ponagrywał dane na płyty a tylko te najczęściej potrzebne wrzuciłbym na jakiś dysk (ale ich kopia żeby była na płytach).

[janekx 0]

...najlepiej zabezpieczać się co najmniej podwójnie (w przypadku ważnych danych) i trzymać te dane na zewnętrznym dysku jak i płytach DVD...

 

...zawsze jest to większa szansa że dane przetrwają, choć 100 % gwarancji nie ma nigdy...

[Ationx 0]

Czyli jednak tak jak myslalem zostac przy plytach.. Wiem ze wolniejsze i na dysk mozna sporo wieksze pliki wrzucic bo nie ma tego ograniczenia 8.5GB itp.. No ale to tylko tyle.. Jak dysk padnie to kaszana..

[Firekage 1]

Raid 1.

[Ationx 0]

Ale to bym musial chyba 2 dysk kupic

[Firekage 1]

Ale to bym musial chyba 2 dysk kupic

Przelicz sobie kasę wydaną na płyty dwustronne, a dwa dyski. Kupując 2x500 zapłacisz z 200-230 złotych, pomieścisz 500GB mając 100% pewny backup. Za 230 złotych kupisz, licząc, że jedna dwuwarstwowa kosztuje około 10 zł, 23 płyty mając zbackupowane 23x9=207GB...no zysk niesamowity.

[moonraker 0]

dlatego bez sensu jest kupowanie w takim celu płyt DL. to samo na 2 plytkach normalnych będzie kosztowalo 2-3zł

[Firekage 1]

dlatego bez sensu jest kupowanie w takim celu płyt DL. to samo na 2 plytkach normalnych będzie kosztowalo 2-3zł

Tylko pozostaje wciąż kwestia zajmowanego miejsca. W momencie, gdy dyski twarde kosztują te 100 zł tak nie opłaca się tracić czasu na nagrywanie, późniejsze sprawdzenie czy nagrało się coś poprawnie, a jednocześnie późniejsze zgrywanie danych w celu odzyskania, czy po prostu ze względu na ilość zajmowanego miejsca w domu. Wolę dołożyć kolejny dysk, zając w szafce 10x15cm niż wsadzić tam 100 płyt by zbackupować 500GB dysk, mając zajęte pół szafy...

[Ationx 0]

@firekage bez przesady jakie 10 zlotych jedna plyta.. Ja kupuje na allegro 11 plyt za 24 zlote z omegi i w sklepach tez tak sa najdrozsze verbatim to chyba sa po 7 za sztuke

[Firekage 1]

@firekage bez przesady jakie 10 zlotych jedna plyta.. Ja kupuje na allegro 11 plyt za 24 zlote z omegi i w sklepach tez tak sa najdrozsze verbatim to chyba sa po 7 za sztuke

 

I co to zmienia? Trzy złote od płyty więcej da Ci 500GB z dysku? Wątpię. Dolicz do tego:

 

-czas nagrywania

-czas potrzebny na sprawdzenie poprawności nagrania

-czas potrzebny na ewentualne zgranie z płyt

-czas potrzebny na wyszukanie czegoś na płytach.

 

Dla mnie to syzyfowa robota.

[BlackBishop 1]

też uważam, że taniej i lepiej (szybciej i bezpieczniej) jest mieć dwa backupy na HDD - jeden w domu a drugi trzymać gdzieś indziej (w razie pożaru przeżyje )

[hwdp43 1842]

babranie sie z plytami to masakra nie powiem , tez sporo nagrywam ale nie da sie wszystkiego nagrywac (przynajmniej mi by sie nie chcialo ) . duzo tez trzymam na dysku i robie co jakis czas backupy na innym dysku . jakbym mial wybierac to wlasnie dysk .... co prawda dysk moze pasc , ale plytka tez , jak sie np porysuje czy cos.... a jeszcze jak sie kupuje jakies omegi to prawdopodobienstwo zle nagranej plytki jest duze ...

[Firekage 1]

a jeszcze jak sie kupuje jakies omegi to prawdopodobienstwo zle nagranej plytki jest duze ....

Kupując wynalazki nie ma się w ogóle pewności, że to wytrzyma choć rok...Niektóre markowe CD potrafią być padnięte od nowości, a po roku nadają się do wywalenia, co dopiero wynalazki.

[moonraker 0]

@Firekage - nikt nie kwestionuje zalet dysków. Chodzi tylko o awaryjność a konkretnie jak padnie jeden dysk to cały jest w dupę czyli kilkaset GB, a jak uszkodzisz płytkę to jednorazowo traci się tylko te 4,7 czy 8,5 gb

 

[Firekage 1]

@Firekage - nikt nie kwestionuje zalet dysków. Chodzi tylko o awaryjność a konkretnie jak padnie jeden dysk to cały jest w dupę czyli kilkaset GB, a jak uszkodzisz płytkę to jednorazowo traci się tylko te 4,7 czy 8,5 gb

Pisałem wyżej o raidzie. Zresztą, częściej padały mi płyty DVD z danymi niż dyski. Oczywiście nie jest to żaden wyznacznik, stąd Raid. Przy kosztach, jakie ponieść należy na backup na płytach przy cenie dysków zabawa ta nie jest opłacalna.

 

Bawić się można płytkami, gdy chcesz nagrać 4-10GB, ale mając dysk np. 300-500GB i chcąc to backupować, zabawa nie ma sensu.

[moonraker 0]

no wiadomo. tylko faktycznie raid 1 jest jedyną sensowną alternatywą. powiedzmy, że jeden dysk 1tb kosztuje 200zł to mamy raid 1 za 400zl za 1000gb pojemnosci. za płyty o tej pojemnosci wyjdzie kolo 350zł. w sumie nie jest dużo drożej za raida.. ok po przeliczeniu zmieniam zdanie płyty gtfo.

[Ationx 0]

To musze sie nad tym zastanowic narazie nie mam na dysk drugi wiec zostane przy plytach potem moze cos kupie

[Firekage 1]

To musze sie nad tym zastanowic narazie nie mam na dysk drugi wiec zostane przy plytach potem moze cos kupie

Za 80 często można dostać nowe 500GB z Allegro w starszych wersjach jak Seagate 7200x11, Samsungi F1, 2 talerzowe WD AAKS 500 itd.

[Gość 2000Mini]

A jak będzie spięcie w sieci (np. po uderzeniu pioruna), to równie dobrze mogą paść dwa dyski z RAID-a jednocześnie. Lepiej już mieć kopię na dysku zewnętrznym.

[Firekage 1]

A jak będzie spięcie w sieci (np. po uderzeniu pioruna), to równie dobrze mogą paść dwa dyski z RAID-a jednocześnie. Lepiej już mieć kopię na dysku zewnętrznym.

Kto Ci każe trzymać dyski w R1 podpięte do kompa?