czy procek ogranicza karte?

[Deep_251 0]

Dzięki wielkie za odpowiedzi.

Wychodzi na to że lekkie podkręcenie proca nie zaszkodzi tak..

[kielon5 0]

Dzięki wielkie za odpowiedzi.

Wychodzi na to że lekkie podkręcenie proca nie zaszkodzi tak..

W niektórych tytułach pograsz i bez OC, ale są pewne, gdzie wypadałoby mu dać powyżej 3,5 GHz. Niektóre gry dość mocno obciążają CPU, inne katują grafikę.

[Sobol 0]

Mam pytanie:

Czy procesor Core 2 Quad Extreme X9650 będzie ograniczał Radka HD5850??

 

 

Nie będzie. U mnie wykręcony do 4,00GHz radził sobie lekko z HD5870

[MaxForces 688]

Nazywaj to jak chcesz, nawet klapkami na oczach. W tej chwili siedzę na Sandy Bridge, składam kompa dla kolegi i go jeszcze przetrzymuję w celach testowych. Wyłącz swoje wszystkie mierniki pokazujące aktualny i minimalny fps, baw się dobrze, a potem pisz, jaki to twój komp jest super. Jak po prostu sobie grasz, to nie widać różnic, dopiero na wykresach wyłażą. Takie same cuda mi obiecywano przy SSD względem RAID0, i wyszło jak zwykle, w większości zastosowań, poza specyficznymi, nie widać różnic. No ale na wykresie, to już owszem.

proponuje zacząć czytać od strony 10

http://eziny.erd2.webd.pl/ziny/tygkomp/numery/tk_2009_15_631.pdf

[kielon5 0]

Przeczytałem, bardzo dobry artykuł. I też mówi, że ograniczanie, lub jego brak, jest zależne od gry i miejsca testowego.

[MaxForces 688]

Przeczytałem, bardzo dobry artykuł. I też mówi, że ograniczanie, lub jego brak, jest zależne od gry i miejsca testowego.

I oto w tym chodzi a nie ze ty roznicy nie widzisz,do tego dochdza jeszczemiejsca gdzie cpu jest obciazany przez sterownik.w crysis takich miejsc zaleznych od cpu multum znajdziesz a nie takie gdzie gpu gra pierwsze skrzypce

[FarCryTec 0]

To się nazywa brak optymalizacji gry

Producent ma dwa procesory, 2 karty i multum ramu, jemu gra chodzi dobrze i nie obchodzi go jak będzie chodziła gra na zwykłym pc.

[Pitol321 25]

@maxforces

Z tym się jak najbardziej zgadzam, ale zahaczamy o dwie rozbieżne sytuacje ograniczania:

1. jeśli CPU jest naprawdę za słaby i przez większość czasu karta lata na pół gwizdka - tego chyba na podkręconym quadzie q9x50 nie uświadczysz?

2. jeśli w wymagającym momencie gry, CPU spowoduje chwilowy spadek FPS, a grając dalej karta działa z pełna mocą.

 

Pierwszy przypadek względem q9x50 odrzucam. Drugą można spotkać na każdym procesorze, czasem na SB również, ale tu sporo wyższa wydajność CPU się przydaje i q9x50 wypada gorzej, ale nadal jest grywalnie.

Grając z V-Sync nie mam z tym problemów, mimo tego (jak pisał Kielon5), że widać to na wykresach. Nie wpływa to bardzo na płynność, chociaż w BC2 spadek 20FPS (z 60 do 40/45) przy wybuchach jest odczuwalny, ale ciągła akcja gry to ukrywa.

 

@FarCryTec

Bardziej nazwałbym to "postępem" technologicznym. Brak optymalizacji, w przypadku rozwoju gier blokowanych przez stare konsole, wymusza nadal ciągłą rozbudowę i wymianę komponentów w naszych piecach.

[rayfe 1]

Witam po miesiącach, odkopię ten jakże kontrowersyjny temat gdyż od czasów pojawienia się gtx5xx na rynku minęło trochę czasu. Czy procek Q9550 (OC 3.5-4.0) i podobne wydajnością "dziadki" nadążają jeszcze za nowymi kartami? Pytam ponieważ odłożyłem zmianę platformy do pojawienia się 1150 (zapewne nie tylko ja) a chęć podniesienia wydajności albo ciekawość z tym związana pozostały. Jeżeli posiadacie nowe karty, gtx 5xx i wyżej bądź hd69xx i wyżej we współpracy z cepkami starszej daty proszę pochwalcie się

[kielon5 0]

Mogę ci co nieco napisać o połączeniu Phenoma II x4 z Radeonem 7870. A wygląda to dość blado, procesor wyraźnie nie nadąża za kartą. Po OC 3.8 GHz, jeszcze ujdzie, ale nawet na 3.6 GHz marnota. Nowe karty owszem, ogarną, ale do wydajności 7850, może GTX660, nic powyżej.

 

Edit

Co prawda nie ja to posiadam, ale dobry znajomy i to ja mu doglądam kompa, więc znam go na wylot.

[leven 1258]

Q9550@4.0 ghz + gtx 580 i można pograć komfortowo w np. Crysis2 na wysokich detalach z AA.

Q9550@4.0 ghz + gtx 670 OC w marku 11 ma około 6900 pkt, gdzie na I3@3.5 ghz + gtx 670 OC mark 11 ma już 7600 pkt.

 

Reasumując: pograsz na Q9550 OC, ale cudów się nie spodziewaj, skoro I3 potrafi więcej wyciągnąć z mocnej karty

[rayfe 1]

Miałem pisać na pw ale... Jak możesz napisz coś tutaj, może ile karta osiąga w 3dm vantage/3dm11 i porównanie jak z nowymi prockami wypada można wkleić na podstawie testów kart z recek od laba, w miarę "uaktualnisz" temat. Rozumiem o ile kiedyś miałeś q9550 i gtx570 co dawało jeszcze radę o tyle dzisiejsze karty już będą zamulane? Zarówno nv jak i radki?

[kielon5 0]

Tylko, że 3DMark 11 jest mało wrażliwy na CPU, on testuje GPU. I jesli nawet na nim widać niższy wynik karty, to pomyśl, jak żenującą wydajność na Q9550.

[leven 1258]

W marku 11 wynik szczątkowy grafiki wynosi troszkę ponad 10K na I3 + gtx 670 OC.

Nie pamiętam wyniku gpu na q9550.

 

Tu masz marka11 na q9550 + gtx 580:

 

 

To nie mój test.

[unknown_solider 19]

gpu score w 3d smieciu w zalozeniu autorow tego benchmarka nie powinno zalezec od zastosowanego procesora i pomijajac jakies skrajne polaczenia (np. celeron g530 / e5200 + gtx 680) wlasciwie nie zalezy.

[rayfe 1]

Q9550@3.9 i GTX470@775/1550/1800 w 11 daje ~5300pkt, w vantage ~22350pkt co jest chyba jeszcze na miejscu w tym zestawie. Ktoś może posiada inne zestawienia starszych cpu z nowszymi gpu?

[sorantor250 2]

leven trochę przesada dawać kręconego 670 do 2rdzeniowego procka, ten i3 ma wydajnosc troche wiekszą niż Phenom II X4 965 , a do niego max to 660 bez Ti..

 

@DOWN popieram w 100%

[Orgiusz 0]

Zasmucę Cię - więcej wyciągniesz z mocniejszego cepa i słabszego GPU jeśli chodzi o komfort niż pchanie się w >78xx czy >66x

 

Mówię to jako user C2Q z podpisu i 460GTX 1GB [;

 

BTW jest gdzies na forum epicko nijaki temat o duecie cep i giepeu

[rayfe 1]

Zasmucę Cię - więcej wyciągniesz z mocniejszego cepa i słabszego GPU jeśli chodzi o komfort niż pchanie się w >78xx czy >66x

 

Mówię to jako user C2Q z podpisu i 460GTX 1GB [;

 

BTW jest gdzies na forum epicko nijaki temat o duecie cep i giepeu

Nie no to wiem ale że tak powiem każdy cepek ma swój limit który pozwala bądź nie na współpracę z takim bądź innym gpu i mnie właśnie te okolice Q9550 zastanawiały. Widzę że z 47o po oc jak podałem powyżej wszystko chyba działa jak powinno ale czy wyżej...

 

edit@down:

Przeciw LGA775 i nV przemawiają spaczone sterowniki. Zostaw 470@OC i szukaj kupca aby najpierw sprawić sobie dobrą płytę pod OC a później 2500K [;

Poczekam na 1150, już ok pół roku zostało jak zapowiadają, myślę że nie pali mi się aż tak abym musiał już teraz kupić 1155.

[Orgiusz 0]

Przeciw LGA775 i nV przemawiają spaczone sterowniki. Zostaw 470@OC i szukaj kupca aby najpierw sprawić sobie dobrą płytę pod OC a później 2500K [;

[leven 1258]

leven trochę przesada dawać kręconego 670 do 2rdzeniowego procka, ten i3 ma wydajnosc troche wiekszą niż Phenom II X4 965 , a do niego max to 660 bez Ti..

 

Będzie I5 3570K, ale na dzień dzisiejszy nie mam pieniążków.

To dla tego kupiłem mocniejszą kartę, lepsze pamięci i lepszą płytę główną.

 

Na teraz mogę pykać np. w metro2033, gdzie grafika aż paruje pod obciążeniem, a procesor pyka sobie na pół gwizdka.

 

Widzisz ?... wszystko zależy od gry.

Metro2033 potrafi zjeść nawet gtx 670 OC, a np. Borderlands2 wykorzystuje grafikę ledwo w 50%, za to zjada procesor i mam spadki fps, gdy jest zadyma.

 

Warto mieć mocną grafikę i słabszy procesor niż odwrotnie

[sideband 9447]

Są miejsca w metro , które zabijają cpu , ale przez 99% gry to właśnie gpu jest zabity

 

Takich gier jak metro jest mało , większość nowych gier mocno siedzi na cpu. W zasadzie testy gpu owych grach to nie polegają na teście gpu , tylko który ster mniej obciąży cpu to zapewni wyższą wydajność

 

Jakbym miał się męczyć na 775 to bym w życiu nie siedział na nv

[adamtb 0]

Warto mieć mocną grafikę i słabszy procesor niż odwrotnie

No to na pewno Ale na tej I3 też spokojnie pograsz.

[Orgiusz 0]

(...)

Warto mieć mocną grafikę i słabszy procesor niż odwrotnie

 

Jestem przeciwnikiem tej opinii. Wolę mieć stabilne niższe avrFPS niż bawić się w detale ULTRA + szarpanie gdy 99% CPU to za mało.

[sideband 9447]

Jestem przeciwnikiem tej opinii. Wolę mieć stabilne niższe avrFPS niż bawić się w detale ULTRA + szarpanie gdy 99% CPU to za mało.

Nie dziwie ci się , wiem jak to było z 470 i q9400 na win7. Wysoki fps , a grać za cholerę się nie dało.