[HDD] - nowe testy Hitachi, Samsung, Seagate, WD, Toshiba

[Gość ccwrclimited]

Ze względu na działania moderatora [url="http://forum.pclab.pl/user/44171-RyszardGTS/"]RyszardGTS[/url] temat został tymczasowo zamknięty. Pan RyszardGTS zapomniał, że forum tworzą użytkownicy. Oczekuję przeprosin od wymienionego moderatora za wykasowanie części opisów z moich tematów. Edytowane 4 Lipca 2015 przez ccwrclimited

[Gość ccwrclimited]

Ze względu na działania moderatora [url="http://forum.pclab.pl/user/44171-RyszardGTS/"]RyszardGTS[/url] temat został tymczasowo zamknięty. Pan RyszardGTS zapomniał, że forum tworzą użytkownicy. Oczekuję przeprosin od wymienionego moderatora za wykasowanie części opisów z moich tematów. Edytowane 4 Lipca 2015 przez ccwrclimited

[Gość ccwrclimited]

Ze względu na działania moderatora [url="http://forum.pclab.pl/user/44171-RyszardGTS/"]RyszardGTS[/url] temat został tymczasowo zamknięty. Pan RyszardGTS zapomniał, że forum tworzą użytkownicy. Oczekuję przeprosin od wymienionego moderatora za wykasowanie części opisów z moich tematów. Edytowane 4 Lipca 2015 przez ccwrclimited

[Gość ccwrclimited]

Ze względu na działania moderatora [url="http://forum.pclab.pl/user/44171-RyszardGTS/"]RyszardGTS[/url] temat został tymczasowo zamknięty. Pan RyszardGTS zapomniał, że forum tworzą użytkownicy. Oczekuję przeprosin od wymienionego moderatora za wykasowanie części opisów z moich tematów. Edytowane 4 Lipca 2015 przez ccwrclimited

[Gość ccwrclimited]

Ze względu na działania moderatora [url="http://forum.pclab.pl/user/44171-RyszardGTS/"]RyszardGTS[/url] temat został tymczasowo zamknięty. Pan RyszardGTS zapomniał, że forum tworzą użytkownicy. Oczekuję przeprosin od wymienionego moderatora za wykasowanie części opisów z moich tematów. Edytowane 4 Lipca 2015 przez ccwrclimited

[Gość ccwrclimited]

Ze względu na działania moderatora [url="http://forum.pclab.pl/user/44171-RyszardGTS/"]RyszardGTS[/url] temat został tymczasowo zamknięty. Pan RyszardGTS zapomniał, że forum tworzą użytkownicy. Oczekuję przeprosin od wymienionego moderatora za wykasowanie części opisów z moich tematów. Edytowane 4 Lipca 2015 przez ccwrclimited

[petrus33 0]

ccwrclimited.....wreszcie głos rozsądku )

Dzięki za bardzo pożyteczny post, który to wyjaśnia wielu ludziom pewne fakty na temat testów, recenzji i opinii o produktach. Jak czytam posty na różnych forach komputerowych to włos mi się na karku jeży, gdy widzę te bzdety, które ludziska wypisują. A jednemu już piąty dysk padł, a drugiemu chodzi za wolno itp, itd ! Nie wiem co Ci ludzie robią z tym swoim sprzętem, że im to pada. Swój pierwszy komputer miałem w 1993r, gdy nikt jeszcze nie słyszał o takiej technologi, jaką dziś dysponujemy. Do dziś ten staruszek działa i ma się dobrze. Jest już w rękach ojca mojej koleżanki. Poza tym mam jeszcze trzy kompy, w których przez lata absolutnie nic się nie zepsuło. I nie są to PCety na jakiś super/hiper podzespołach. Ot, zwykłe płyty główne, dyski, karty graficzne jakie można dostać w sklepach. Wszystko gra jak trzeba ! Obecnie używam PCeta, złożonego w 2005r. Ani razu go nie odkurzałem w środku i podejrzewam, że jest tam mały Sajgon. Pomimo tego nadal całość pięknie działa. Jedynie dysk twardy mi się kończy(za dużo RAWów)Sprzęt ten pracuje średnio 8-10h dziennie, więc nie jest to sporadyczne użytkowanie.

W związku z powyższym dziwią mnie mocno tak radykalne opinie o jakiś awariach/uszkodzeniach itp historiach. Ciekawy jestem ile z tych wypowiedzi jest prawdą )) ??? Zapewne niewiele.

Edytowane 11 Września 2011 przez petrus33

[pixel 1]

Sporo tego, ale praktycznie wszystkie potrzebne informacje w jednym miejscu. Dziękować

[AbrahaM 0]

Sporo tego, ale praktycznie wszystkie potrzebne informacje w jednym miejscu. Dziękować

 

Prawie wszystkie. Brakuje informacji o autoparkowaniu głowic co 8 sekund (bywa że nawet i co 6) w części dysków WD oraz o płynącej z tego konieczności użycia narzędzia wdidle3 (najnowsza wersja to 1.05) by ten czas im zmienić. Inaczej może się zdarzyć (gdy OS, albo NAS będzie dysku dotykał co 10 sekund, a dysk głowice parkował co 6-8 sekund), że w dość krótkim czasie nabije tysiące, a nawet setki tysięcy cykli parkowania i odparkowywania głowic, co dla dysku specjalnie zdrowe nie jest.

 

W oprogramowaniu monitorującym "SMART" by dowiedzieć się ile cykli dysk nastukał, należy sprawdzić wartość rejestru C1. Niestety to nie zawsze jest miarodajne gdyż w części modeli pomimo parkowania/odparkowywania (co słychać) wartość ta nie ulega zmianie.

 

wdidle3.exe /r - sprawdza jaką wartość ma timer aktualnie

 

wdidle3.exe /s300 - ustawia timer parkowania na 300 sekund czyli 5 minut. Jest to wartość zalecana na różnych forach. Można ustawić mniejszą wartość, można większą (praktycznie wyłączając), jednakże podobno bywają wtedy problemy, natomiast 300 sekund podobno jest bezpieczne.

 

Narzędzie działa na WSZYSTKICH podłączonych dyskach WD, więc jeśli jakiś ma dobrze ustawiony (czy nawet wyłączony!) fabrycznie timer, to na czas zmieniania w pozostałych należy go odłączyć.

 

Oficjalnie jest przeznaczone tylko dla dysków:

 

RE Drives:

WD1000FYPS-01ZKB0, WD7500AYPS-01ZKB0, WD7501AYPS-01ZKB0

 

GP Drives:

WD20EADS, WD20EARS, WD15EADS, WD15EARS, WD10EADS, WD10EARS, WD8000AARS, WD7500AADS, WD7500AARS, WD6400AADS, WD6400AARS, WD5000AADS, WD5000AARS

 

Wg raportów użytkowników wdidle działa też z dyskami z serii EARX oraz innych nie wymienionych powyżej a należących do serii EARS i EADS, a także z innymi modelami, ale.. "no ale" użytkownik robi to na własne ryzyko i na własną odpowiedzialność.

 

PS. Ze względu na bardzo ładne osiągi i.. cichość stałem się miłośnikiem WD, serii EARX

Edytowane 29 Października 2011 przez AbrahaM

[zgreg 0]

Czy dyski twarde 2.5" z racji swej budowy są szybsze od 3.5"?

[Gość ccwrclimited]

Czy dyski twarde 2.5" z racji swej budowy są szybsze od 3.5"?

 

Nie, wręcz odwrotnie. 2,5" są z racji swojej budowy (mniejszy talerz) wolniejsze od swoich odpowiedników 3,5". Piszę oczywiście o sytuacji w, której rozpatruje się tą samą prędkość obrotową, gęstość upakowania danych i segment rynkowy.

 

Mniejszy talerz to także niższy (średni) czas dostępu, ale tu jest zbyt wiele czynników wpływających na to żeby określić co jest lepsze.

 

 

Jesli srednica jest mniejsza to chyba logiczne ,ze obrot bedzie trwal krocej zeby glowica mogla sie dostac to ządanego miejsca.Ramie glowicy ma mniejsze pole manewru w dysku 2.5"

 

Obrót zawsze będzie trwał tyle samo, niezależnie, czy będzie to środek, czy krawędź powierzchni zapisu. Zwiększa się natomiast prędkość - im dalej od środka, tym szybciej. Wyjaśnienie masz tu:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87_k%C4%85towa

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87

I u Pani od fizyki

 

przydałby się rekomentacje z podziałem na kategorie,

np wydajność/opłacalność/dysk dla cichofila/wybór typowy (zbalansowany),

wszystko z kilkoma propozycjami z różnych półek cenowych/pojemnościowych, aby każdy znalazł coś dla siebie.

 

Pewien podział na kategorie jest w bazie do pobrania. Co do reszty to na pewno nie z mojej strony - po prostu nie ma to sensu.

 

Wydajność wydajności nierówna, inne oczekiwania są do NAS, inne do lapków, inne dla desktopów jeszcze z podziałem na system, magazyn, itp.

 

Opłacalność - także zależy od kategorii, do tego dochodzi codzienne śledzenie porównywarek cen.

 

Dysk dla cichofila - od tego są testy (szczególnie SPCR). Dochodzą także specyficzne wymagania jak wibracje pion/poziom + szum. To co dla jednego będzie ciche to dla drugiego będzie głośne, np. dla mnie cichy HDD do desktopa to 2,5" zamknięty w skrzynce wyciszającej.

 

Wybór typowy (zbalansowany) - typowy dla kogo? Bo ja mogę wymienić jakieś 20 grup + podział na ceny

 

Co do ostatniego - nie będę wywyższał jakiejś konkretnej firmy, czy modelu w temacie, który służy właściwie tylko do wyszukiwania testów (chyba, że jakaś firma rzuci trochę grosza)

Edytowane 17 Lipca 2012 przez ccwrclimited

[zgreg 0]

Jesli srednica jest mniejsza to chyba logiczne ,ze obrot bedzie trwal krocej zeby glowica mogla sie dostac to ządanego miejsca.Ramie glowicy ma mniejsze pole manewru w dysku 2.5"

[bic44 0]

Świetny pomysł na temat,

przydałby się rekomentacje z podziałem na kategorie,

np wydajność/opłacalność/dysk dla cichofila/wybór typowy (zbalansowany),

wszystko z kilkoma propozycjami z różnych półek cenowych/pojemnościowych, aby każdy znalazł coś dla siebie.

[pomaranczowa alternatywa 0]

mozna tu umieszczac krotkie recenzje?

 

 

 

 

jesli tak, to kupilem niedawno Samsunga HD204UI (F4, 2TB) 'zwroconego' przez Seagate.

 

dysk ma numery i firmware Samsunga, ale naklejki Seagate:

 

wedle specyfikacji Seagate ma 3 talerze 667GB (1863GB), 5400rpm, 32MB bufor, czas dostepu 8.9ms. -> http://forums.overcl....php?t=18383103

 

 

ciezko mi cokolwiek powiedziec o kulturze pracy, bo obudowa gleboko pod stolem i nic nie slysze

 

 

 

 

 

 

ps. kopiowanie duzych plikow leci do 250MB/s (odczyt/zapis po 125MB/s), mp3 i zdjecia polowe - kopiowanie z F3 na F4, czyli 7200 vs. 5400

 

 

Edytowane 25 Kwietnia 2012 przez pomaranczowa alternatywa

[Bono[UG] 12]

Wątpię w te 250MB/s. Nie sugeruj się prędkościami podawanymi przez Win7, bo mocno przekłamuje (kwestia dużego bufora w pamięci).

[pomaranczowa alternatywa 0]

' date='07 Maj 2012 - 12:38' timestamp='1336390723' post='10505482']

Wątpię w te 250MB/s. Nie sugeruj się prędkościami podawanymi przez Win7, bo mocno przekłamuje (kwestia dużego bufora w pamięci).

mam XP, a 'mierzone' Total Commander'em

 

i to wartosc maksymalna a nie stala czy srednia...

 

 

 

[Bono[UG] 12]

To musiał mieć już w buforze inaczej fizycznie niemożliwe.

[pomaranczowa alternatywa 0]

' date='07 Maj 2012 - 14:56' timestamp='1336399007' post='10505935']

To musiał mieć już w buforze inaczej fizycznie niemożliwe.

moze jednak?

 

 

 

 

ps.

sorry, ale cos Fotosik namieszal a nie chcialo mi sie znowu podlaczac F3 - na gwarancje leci

 

pps. wez pod uwage, ze kopiuje na druga partycje (pierwsza ma 128GB) i 800GB ma juz zapisane

 

 

 

Edytowane 8 Maja 2012 przez pomaranczowa alternatywa

[Bono[UG] 12]

A możesz dać wyraźny wycinek najważniejszego, bo tu kompletnie nic nie widać.

 

I gdzie te 200? 100 odczytu z jednego dysku i 100 zapisu na drugi, tego się nie sumuje. Tak można by zapuścić 4xkopiowanie na różnych dyskach i wyszłoby 400MB/s

 

Jak na razie to liniowy odczyt/zapis powyżej 200MB/s mają dyski z talerzami 1TB

Edytowane 8 Maja 2012 przez Bono[UG]

[pomaranczowa alternatywa 0]

' date='08 Maj 2012 - 08:42' timestamp='1336462972' post='10508321']

A możesz dać wyraźny wycinek najważniejszego, bo tu kompletnie nic nie widać.

 

I gdzie te 200? 100 odczytu z jednego dysku i 100 zapisu na drugi, tego się nie sumuje. Tak można by zapuścić 4xkopiowanie na różnych dyskach i wyszłoby 400MB/s

 

Jak na razie to liniowy odczyt/zapis powyżej 200MB/s mają dyski z talerzami 1TB

przeciez zastrzeglem pierwszym razem, ze jest to suma odczyt/zapis (po 125MBps)

 

 

 

 

wiem, ze sie nie sumuje, ale i wielkiego buforowania tez nie widze... wychodzi na to, ze F4 jest rownie szybki co F3, pomimo 5400rpm

 

 

 

[Bono[UG] 12]

To się nie zrozumieliśmy.

F4 ma gęściej upakowane dane.

[aleck156 0]

Na silentpcreview pojawił się test Western Digital Red 3TB & 1TB

Link bezpośredni

http://www.silentpcreview.com/WD_Red

[rayfe 0]

Może łatwo rzucić hasło a ciężej z realizacją ale przydałby się ranking HDD z dopiskiem serii bo np nie każdy WD Blue czy Green jeden drugiemu równy... Sam powoli rozglądam się za talerzówką 2TB na magazyn.

 

edit@down: coś w stylu:

 

1 - Samsung F3EG made in korea

2 - Samsung F3EG made in china

3 - WD green earx

4 - WD green ears

 

Takie tam bo dyski też wychodzą seriami i nie każda reprezentuje ten sam poziom (jak powyższe green czy np blue albo black)... No wiadomo że ciężko z niezawodnością nowych dysków bo do tego trzeba czasu ale wydajność, hałas bądź temperatury łatwiej wychwycić. Wiadomo też że dyski dzielimy na systemowe/pod gry/wideo i muzykę oraz pod magazyn ale tutaj można tylko dwie kategorie utworzyć.

 

Nie namotałem?

Edytowane 13 Sierpnia 2012 przez rayfe

[Gość ccwrclimited]

Na silentpcreview pojawił się test Western Digital Red 3TB & 1TB

Link bezpośredni

http://www.silentpcreview.com/WD_Red

Dodałem je do bazy zanim napisałeś swojego posta

 

Może łatwo rzucić hasło a ciężej z realizacją ale przydałby się ranking HDD z dopiskiem serii bo np nie każdy WD Blue czy Green jeden drugiemu równy... Sam powoli rozglądam się za talerzówką 2TB na magazyn.

Opisz dokładnie jak według Ciebie miałoby to wyglądać.

 

coś w stylu:

1 - Samsung F3EG made in korea

2 - Samsung F3EG made in china

3 - WD green earx

4 - WD green ears

Takie tam bo dyski też wychodzą seriami i nie każda reprezentuje ten sam poziom (jak powyższe green czy np blue albo black)... No wiadomo że ciężko z niezawodnością nowych dysków bo do tego trzeba czasu ale wydajność, hałas bądź temperatury łatwiej wychwycić. Wiadomo też że dyski dzielimy na systemowe/pod gry/wideo i muzykę oraz pod magazyn ale tutaj można tylko dwie kategorie utworzyć.

Nie namotałem?

 

Trochę. Wyjaśniłem to tu: http://forum.pclab.pl/topic/711585-HDD-nowe-testy-Hitachi-Samsung-Seagate-WD-Toshiba/page__p__10412872entry10412872

+ przydatna będzie baza z punktu 7.

Edytowane 14 Sierpnia 2012 przez ccwrclimited

[Loofah 0]

Cóż, widzę że temat trzyma się dobrze, a jego wykonanie jest bardzo dobre

Sam zresztą z tego korzystam, właśnie szukałem testów modelu ST500DM002, no i oczywiście coś się znalazło. Nie wiesz może czy jest tego więcej?

 

No i takie pytanie, czy ten dysk jest wart polecania? Bo mam do wyboru raczej tylko ST500DM002 albo WD5000AAKX w podobnych cenach, 500GB. Który jest lepszy, pewniejszy itd Do zestawów mi to potrzebne, bo nie jestem przekonany nadal do seagatów.