Opatentowanie

[LloRT 1]

Pewnie poduszkę powietrzną do motorów chce opatentować i myśli, że cwany haha

[Bono[UG] 1923]

Jackal_pl

Masz prototyp lub chociaż projekt? Generalnie patentuje się konkretne rozwiązania, a nie pomysł.

[ArturJak 0]

Ktos zacznie "produkowac pomysl" autora, bo nawet ciezko bedzie mu sprawdzic czy ktos to opatentowal

Wtedy wyciąga się patent. I negocjuje kwoty. To problem tego, kto nie sprawdził, czy nie narusza czyjegoś patentu.

[Stjepan 677]

Zaprojektuj sztuczną inteligencję która uzyska własną świadomość istnienia i stworzenia, oraz nauczy się uczuć, będzie bardziej ludzka niż sam człowiek to zbijesz milioony

[inmate 0]

Nikt tego nie opatentował, bo nikt tego nie stosuje. Koszt produkcji rzędu kilkudziesięciu złotych, miejsca zajmuje tyle co wcale, a pozwoli uniknąć wypadków śmiertelnych.

Na razie temat do zamknięcia, bo się syf robi, jak skończę projekty i wrócę z urzędu to dam znać co i jak.

 

Odcięcie zapłonu/paliwa, żeby z parkingu nie ruszyć już dawno wymyślili A i to nie gwarantuje przeżycia, bo jakiś waryjat może i na parkingu w ciebie wjechać

[herbaciarz 0]

nie opatentujesz POMYSŁU, wpaść na coś może każdy. Co wtedy? Oskarżysz go o kradzież?

 

Częściowo się mylisz. Istnieje prawo własności intelektualnej, które określa możliwość uzyskania patentu, praw ochronnych lub praw z rejestracji do ochrony własności intelektualnej. Nie musi to być namacalny wynalazek, może to być pewien przepis, sposób lub inne unikalne (jeszcze niechronione) rozwiązanie mające zastosowanie w przemyśle (czy w tym przypadku - w infrastrukturze).

 

Swoją drogą czytałem jakiś czas temu, że któraś europejska marka butów chciała bodajże w Hiszpanii, Francji albo Włoszech opatentować (a precyzyjniej uzyskać ochronę na..) czerwony kolor podeszwy Oczywiście (na szczęście) sąd zablokował taką możliwość uznając taką ochronę (na kolor) za zbyt ogólną i nieuczciwie uderzającą w interesy konkurencji.

[InsaneGuY! 0]

No to powodzenia I nie słuchaj się społeczniaków, bo oni zawsze będą widzieli w innych igłę a u siebie beli w oku nie zobaczą

Bo przecież nie należy się wychylać, bo mogą łeb uciąć.

 

Rób to co uważasz za słuszne.

[herbaciarz 0]

Ja również życzę Jackalowi powodzenia z patentem Pamiętaj, nie poddawaj się.

[Lektor 0]

Nikt tego nie opatentował, bo nikt tego nie stosuje. Koszt produkcji rzędu kilkudziesięciu złotych, miejsca zajmuje tyle co wcale, a pozwoli uniknąć wypadków śmiertelnych.

Na razie temat do zamknięcia, bo się syf robi, jak skończę projekty i wrócę z urzędu to dam znać co i jak.

Bez obrazy, ale to mówi o powadze tego pomysłu

[Mayster 0]

A to przypadkiem wynalazków się nie patentuje?

 

Pamiętasz polskiego wynalazce co wynalazł bezpieczny zderzak? Poprawiało to bezpieczeństwo w ruchu drogowym , ale wszyscy to olali, za duże koszta produkcji.

 

nie koszta produkcji byly problemem, a firmy ubezpieczeniowe, ktorym nie bylo to na reke zdecydowanie.

[209458 867]

A nie dlatego, że był po prostu niepraktyczny?

[Lektor 0]

A nie dlatego, że był po prostu niepraktyczny?

W jakim sensie nie praktyczny ?

 

Dokładnie mówię o tym człowieku.

 

http://www.youtube.com/watch?v=9iDuiFrgmCg&feature=related

[error20 8]

nie koszta produkcji byly problemem, a firmy ubezpieczeniowe, ktorym nie bylo to na reke zdecydowanie.

 

Czemu firmom ubezpieczeniowym było by to nie na ręke? Przeca jak sie samochody nie rozbijają to nie trzeba wypłacać.

Chodziło bardziej o koncerny samochodowe. Bo jak sie auto nie rozbiła to nikt nie kupuje nowego albo nie naprawia starego.

[thantor 0]

ale to mówi o powadze tego pomysłu

Heh, dokładnie i to bez żadnego sarkazmu. Życzę powodzenia autorowi.

[LloRT 1]

Czemu firmom ubezpieczeniowym było by to nie na ręke? Przeca jak sie samochody nie rozbijają to nie trzeba wypłacać.

 

 

Dam Ci podpowiedź ... po co byś wtedy się ubezpieczał ?

[error20 8]

Co prawda auta nie posiadam, ale z tego co się orientuje ubezpieczenie jest obowiązkowe. Taki zderzak nie zabezpiecza przed np. dachowaniem, uderzeniem w bok pojazdu. Więc dalej by było potrzebne.

[Relativy 0]

Dam Ci podpowiedź ... po co byś wtedy się ubezpieczał ?

Ubezpieczenie jest obowiązkowe. A jak ci pociąg zrobi garaż z tyłka, to nic ci po takim zderzaku.

[LloRT 1]

Ubezpieczenie jest obowiązkowe. A jak ci pociąg zrobi garaż z tyłka, to nic ci po takim zderzaku.

 

Wiem, że jest obowiązkowe, ale kolega napisał, jakby samochody się nie rozbijały, to można teoretyzować , że wtedy już mogłoby nie być Mniejsza już z tym

[209458 867]

W jakim sensie nie praktyczny ?

 

Ja bym nie kupił samochodu, który zamiast zderzaka ma jakieś metrowe ustrojstwo wystające.

[error20 8]

Ja bym nie kupił samochodu, który zamiast zderzaka ma jakieś metrowe ustrojstwo wystające.

 

Bardzo przydatne usrojstwo, a pozatym gdyby ten pomysł bym rozwijany pewnie by nawet nie było by dużej róznicy

[Relativy 0]

To ustrojstwo było zamontowane prowizorycznie na maluchu.

Gdyby ktoś zaprojektował samochód od podstaw z montarzem tego ustrojstwa, to byś go nie odróżnił od zwykłego zderzaka.

[theOne 0]

Czekam, aż wpadnie cervandes i wypowie się o tym zderzaku