Karta graficzna do 3ds Max

[terribl3one# 0]

Witam! Stoję przed zadaniem modernizacji mojego komputera stacjonarnego. Od jakiegoś czasu bawię się w 3ds Max'ie, ponieważ kupuję profesjonalny monitor do obróbki obrazu i DTP(Photoshop, InDesign, itd.) To się zastanawiam nad kupnem karty graficznej przeznaczonej do grafiki, ale sami wiecie, że to jest strasznie drogie a ja od strony hardware'u to cienki jestem jak polyester. Z grafiką jak i z 3ds maxem wiążę swoją przyszłość, na razie jeszcze nie tworzę wielkich scen, ale szybko robię postępy i niedługo będę chciał podjąć jakiś większy projekt, a że jestem maniakiem płynności, to chcę aby wszystko sprawnie chodziło. Kwotę jaką mogę przeznaczyć na kartę to 1500zł, nie więcej. Czy np. utworzenie CrossFireX z dwóch radeonów 5870 daje coś w 3ds Max. Procesor AMD Phenom II X6 1100T, pamięć ram 8GB 1600Mhz. Co jest ogólnie ważne, aby 3ds Max chodził sprawnie?

 

Pozdrawiam

[monitor666 0]

3Ds max i w przyszłości duże sceny czyli najlepiej 16GB ramu,jak najmocniejszy procesor a karta wcale nie musi być bardzo mocna taka za 600-800zł w zupełności wystarczy.Jeśli chcesz pracować w 3D zainwestuj głównie w mocny procesor,dużo ramu,szybki dysk(na system) najlepiej ssd a na końcu kartę graficzną.Nie wiem na ile to się w maxie zmieniło ale chyba dalej główną role w renderingu (np w vray)odgrywa szybki procesor,jeśli się mylę niech mnie ktoś bardziej obeznany w tym programie poprawi bo możliwe ze teraz gpu odgrywa kluczową rolę.

 

 

Ja teraz pracuje w 4D Cinema z 5GB ramu i to jest horror.Do komfortowej pracy z dużymi scenami to min 8GB a zalecam 16GB.Już bym dawno zainwestował w taką ilość tylko nie chce na razie pakować kasy w DDR2 i stary socket S775

 

pzdr.

[terribl3one# 0]

Ok rozumiem, no mi musi wystarczyć ten procesor, bo zmiana na intela wyszła by z 3000zł, + ram + karta to za dużo. Nad dyskiem SSD już sam się zastanawiałem, a ram mogę update'ować na 16GB - nie wielki koszt. Dziękuje i Pozdrawiam

[Double_G 0]

Jak już kupujesz grafikę do 3d, to tylko i wyłącznie Nvidie. Cuda i rendering na GPU potrafi być znacznie szybszy, niż mielenie tego samego na CPU. Po prostu kup coś w stylu GTX 560ti. Od kart AMD trzymaj się z daleka, bo nie wspierają CUDA i z renderingu na grafice będą nici. Tzn jest jeszcze OpenCL, ale to bardziej ogólny standard, który na razie nie zapewnia takiej wydajności

[jagular 2133]

Jeśli wynik pracy to dane do przerenderowania, to myśl o karcie graficznej itd.

Jeżeli wynik pracy to przerenderowane dane, to albo myśl o renderze CUDA (jeżeli są jakieś pełnosprawne), albo olej kartę grafiki i skup się na zmniejszaniu czasu renderingu. Nawet np. 10% potrafi być krytycznie ważne - w końcu może to oznaczać godziny ucięte z pracy.

[T_G 489]

ja bym polecal quadro - jesli bedzie profesjonalny monitor to wlasciwie to jedyna karta za sensowne pieniadze ktora doskonala jakosc obrazu, 10-bitowe odwzorowanie kolorow, ponadto specjalny modul/driver do maxa, ma jeszcze jedna zalete w porownaniu do kart "giercowych" , chodzi pelna moca nawet przy slabym procesorze

 

3800 fx-a mozna kupic za 1000zl - poprzednia generacja ale karta swietna

4000 - mozna kupic za okolo 2tys - nowa generacja, dwa giga ramu

 

 

obie karty maja jeszcze jedna zalete , sa jednoslotowe

[Ironfan 0]

Dokładnie tak, jak piszą koledzy - w 3ds Max profesjonalna karta graficzna przydaje się tylko przy większych scenach gdzie trzeba wszystkie skomplikowane obiekty obracać w viewporcie (czyli mówiąc krótko projektowanie). Jednak ja nie widzę sensu pakowania 1500zł w kartę tego typu (chyba, że ktoś s*a kasą). Po to wymyślono obiekty proxy, warstwy itd by komfortowo się pracowało na słabszych kartach graficznych.

 

Co do renderowania przez GPU to nie jest tak różowo jak by się wydawało - owszem, przydatne jest to do szybkiego podglądu ale finalną scenę musi renderować CPU. Po prostu ta technologia nie jest jeszcze dopracowana (przynajmniej takie doświadczenia wyniosłem z użytkowania V-Ray RT). RAM 8GB to troszkę mało przy exteriorach - 16GB powinno styknąć.

[iniside 0]

Pozwole sobie sprostowac. Jesli kolega zamierza uzywac 3ds maxa 2012 to kupownie Quadro jest absolutnie najgorsza rzecza jaka mozna zrobic.

ViewPort nowego 3ds maxa jest tak napisany, ze wykorzystuje CUDA i DirectX do renderingu. Quadro i inne karty to stacji roboczych tylko go spowolnia..

Pomijam fakt ze iray tez wykorzystuje CUDA.

 

Lepiej kupić jakiegoś GeForce 560Ti albo 570 (albo poczekać na te nowe 560 co maja niedlugo wyjsc).

 

Jesli będziesz korzystał a najnowszej wersji 3ds maxa absolutnie nie kupuj Quadro, mocno się na tym przejdziesz. Szczgólnie, że Autodesk wszystkie swoje produkty powoli przepisuje na maksymalizacje użycia z CUDA i DirectCompute.

 

 

Co do renderowania przez GPU to nie jest tak różowo jak by się wydawało - owszem, przydatne jest to do szybkiego podglądu ale finalną scenę musi renderować CPU. Po prostu ta technologia nie jest jeszcze dopracowana (przynajmniej takie doświadczenia wyniosłem z użytkowania V-Ray RT). RAM 8GB to troszkę mało przy exteriorach - 16GB powinno styknąć.

iray renderuje bardzo ładnie. Ale ja sie tylko chwile tym pobawiłem, bo mi przy low poly do szczęscią renderery nie są potrzebne .

[T_G 489]

Pozwole sobie sprostowac. Jesli kolega zamierza uzywac 3ds maxa 2012 to kupownie Quadro jest absolutnie najgorsza rzecza jaka mozna zrobic.

ViewPort nowego 3ds maxa jest tak napisany, ze wykorzystuje CUDA i DirectX do renderingu. Quadro i inne karty to stacji roboczych tylko go spowolnia..

Pomijam fakt ze iray tez wykorzystuje CUDA.

 

Lepiej kupić jakiegoś GeForce 560Ti albo 570 (albo poczekać na te nowe 560 co maja niedlugo wyjsc).

 

Jesli będziesz korzystał a najnowszej wersji 3ds maxa absolutnie nie kupuj Quadro, mocno się na tym przejdziesz. Szczgólnie, że Autodesk wszystkie swoje produkty powoli przepisuje na maksymalizacje użycia z CUDA i DirectCompute.

 

 

 

iray renderuje bardzo ładnie. Ale ja sie tylko chwile tym pobawiłem, bo mi przy low poly do szczęscią renderery nie są potrzebne .

 

 

miales kiedys quadro ?

http://www.nvidia.com/object/maxtreme_workstation.html

sa tez sterowniki firmowane przez autodeska

poza tym co to za jakas filozofia ? wg ciebie quadro nie supportuje cuda czy jak ?

[iniside 0]

miales kiedys quadro ?

http://www.nvidia.com/object/maxtreme_workstation.html

sa tez sterowniki firmowane przez autodeska

poza tym co to za jakas filozofia ? wg ciebie quadro nie supportuje cuda czy jak ?

 

No więc:

 

Direct3D performance for Autodesk 3ds Max® 2011, 2010, and 2009 software with NVIDIA Quadro® and Quadro FX

O czym to ja pisałem ?

 

Quadro są kartami z bardzo słabą wydajnością 3D co najlepiej widać... w Grach. Nowy Viewport w 3ds max 2012 to w największym uproszczeniu taka gra.RT silnik graficzny zwał jak zwał. I dlatego mainstreamowe karty graficzne zapewniają w nim lepszą wydajność.

[T_G 489]

nie odpowiedziales na pytanie ale wnioskuje ze nie masz i nie miales quadro, po pierwsze wejdz na strone autodeska i sprwadz jakie karty rekomenduja

quadro jest slabe w grach ? chyba cos ci sie pomylilo z firglem, bo tak sie sklada ze mam 3800fx na xp x64 , 8gb ram i bc2 chodzi tak samo jak na analogicznym (ramu wiecej) konfigu z gtx470

a te karty sa z roznych epok

 

wchodzac przez googla na dowolny profi portal zwiazany z maxem jest to samo, wszedzie polecane na pierwszych 3 miejscach quadro

poza tym wczesniej pisales o renderingu z cuda i direct compute a to wogole nie o to chodzi, tylko o jakosc obrazu w viewportach, szybkosc i komfort pracy, przy workstacjach z "duzymi" quadro z sdi pozwala na zgrywniae materialow bezposrednio na system kompozycyjny/edycyjny bez zadnego liczenia i renderowania

[thantor 0]

Quadro to taki kombajn o wysokiej mocy przeliczeniowej, liczy skomplikowane duże ilości danych. Może mieć dobre osiągi w grach ale nie musi, to taka loteria, zależy jak gra jest napisana na pewno.

[T_G 489]

podaj jakies przyklady, z checia sprawdze pomimo ze temat gier nie dotyczy

[Kubix80 0]

nie odpowiedziales na pytanie ale wnioskuje ze nie masz i nie miales quadro, po pierwsze wejdz na strone autodeska i sprwadz jakie karty rekomenduja

quadro jest slabe w grach ? chyba cos ci sie pomylilo z firglem, bo tak sie sklada ze mam 3800fx na xp x64 , 8gb ram i bc2 chodzi tak samo jak na analogicznym (ramu wiecej) konfigu z gtx470

a te karty sa z roznych epok

 

wchodzac przez googla na dowolny profi portal zwiazany z maxem jest to samo, wszedzie polecane na pierwszych 3 miejscach quadro

poza tym wczesniej pisales o renderingu z cuda i direct compute a to wogole nie o to chodzi, tylko o jakosc obrazu w viewportach, szybkosc i komfort pracy, przy workstacjach z "duzymi" quadro z sdi pozwala na zgrywniae materialow bezposrednio na system kompozycyjny/edycyjny bez zadnego liczenia i renderowania

 

To że Autodesk rekomenduje Quadro to oczywiste, skoro jest autorem sterowników do nich dla 3dsmaxa i cada (pewnie dostaje od Nvidi xx% za każdą sprzedaną sztukę ). Pracowałem na quadro (quadro 2/3 , 3700 i ostatnio 1800). Fakt wyświetlanie jest ładne i sprawne, odpalenie wysokiego antialiasingu w ogóle nie ma wpływu na wydajność, a przede wszystkim nie ma żadnych błędów, typu zostające śmieci w viewportach itp.

 

10 bitowa precyzja koloru i złącze SDI(HD-SDI chyba?) dla początkującego użytkownika 3dsmaxa ? ile taka quadro kosztuje ? -10, 15 tyś złotych czy więcej? Kto na co dzień potrzebuje wpuszczenie 10-bitowego, nieskompresowanego sygnału HD do 3dsmaxa w celach kompozycji zbliżonej do real-time, jak na dużych onlinowych systemach flame* czy inferno*.

 

Kolega pisał że zaczyna modelować, i buduje nieduże sceny, myślę że jego obecna praca na warstwach to wyrenderowanie obrazka i ewentualna kompozycja na poziomie Photoshopa/After Effects (polecam stare, dobre Autodesk Combustion )

 

Z tego co mi wiadomo Autodesk i Vray wprowadzają technologie wykorzystująca CUDA w najnowszych wersjach 3dsmaxa. Teraz pytanie - czy takie Quadro 3800FX będzie liczył (renderował) szybciej od np. GeForca 560Ti, który jest wydajnościowo 3 x szybszy ( http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php ).

 

W największej polskiej firmie produkujących animacje i CGI przeciętny komputer to i7 na sockecie 1366, 24GB ramu i karta typu GTX 480. Znajomy, który tam pracuje mówi, że "dobra karta nvidi do gier" znakomicie się sprawdza do wszelkich zadań w 3dsmaxie i nie tylko.

[T_G 489]

w pierwszej czesci sam sobie odpowiedziales, druga to zastosowania z gornej polki i podalem jako przyklad, jesli wysrodkowania cena-jakosc-moc to osobiscie polecilbym 3800fxa wlasnie, nie uzywam maxa , wydajnosc quadro w cuda moge jedynie sprawdzic w video, jest wieksza niz 470gtx i jakbym mial wydac kolo 1000zl na 560ti wydalbym kolo 1000zl za 3800fxa, jednoslotowa, maly pobor mocy i kolejna rzecz ktora poruszyles, kompozycje w afterze, zadnych gtxow nie ma jak porownac do quadro , jesli uzywasz filtrow, efektow (trudno nie uzywac) z open gl, to jakosc z gtxow jest fatalna

 

 

"10 bitowa precyzja koloru i złącze SDI(HD-SDI chyba?) dla początkującego użytkownika 3dsmaxa ? ile taka quadro kosztuje ? -10, 15 tyś złotych czy więcej? Kto na co dzień potrzebuje wpuszczenie 10-bitowego, nieskompresowanego sygnału HD do 3dsmaxa w celach kompozycji zbliżonej do real-time, jak na dużych onlinowych systemach flame* czy inferno*."

 

w warunkach domowych uzywa sie wyjscia hdmi a na drugim kompie karty za 500zl blackmagic - a kto tego potrzebuje ? chyba kazdy kto wchodzi w kompozycje, postprocessing itd, zeby byc w czymkolwiek dobrym trzeba sobie robote optymalizowac, ulatwiac i przyspieszac, jesli wychodzisz z innego zalozenia to zrezygnuj od razu, albo sie cos robi dobrze i z glowa i mozna potem zadac konkretnej kasy albo mozna byc dlubakiem domowym i do konca zycia robic "wyczesane" bannery do www

aaaa i bardziej wchodzilo o wypuszczanie viewportu, niz wpuszczanie sygnalu, bo dowolny material mozna do maxa wrzucic w postaci pliku a nie po kablu... system kompozycyjny w oparciu o maxa, combustion i edita juz chyba umarl dawno temu

[gofer87 39]

zeby byc w czymkolwiek dobrym trzeba sobie robote optymalizowac, ulatwiac i przyspieszac, jesli wychodzisz z innego zalozenia to zrezygnuj od razu, albo sie cos robi dobrze i z glowa i mozna potem zadac konkretnej kasy albo mozna byc dlubakiem domowym i do konca zycia robic "wyczesane" bannery do www

 

I tym zdaniem można podsumować sens grafiki 3d, żeby niezależnie od posiadanego sprzętu zrobić zadaną scenę/model.

 

Ale jak się ma trochę pieniędzy to trzeba iść w szybkość renderu. W wiewporcie to zawsze coś można wyłączyć z wyświetlania i po sprawie ale w renderze już nie.

Najlepiej dołożyć do intela 6 rdzeniowego i7. Najszybszy w renderingu jak do tej pory z procesorów domowych.

Rendering gpu jeszcze nie jest dopracowany aby stawiać na niego, chociaż niektóre są całkiem dobre(Arion Render) tylko tu znowu wydatek 5 tyś zł za program do renderu a za to już masz jakąż stację roboczą złożoną na allegro z 16c.

Tymi wszystkimi filmikami na youtube promującymi silniki do renderu nawet nie ma co patrzeć, co z tego że renderują mega szybko jeden obiekt w studiu jak wczytując większą scenę wyskoczy nam zapewne "aut of memory" bo pamięć na karcie graficznej się zapcha.

Zresztą jak zaczynasz komercyjną pracę to i tak musisz te 20-25 tyś zł dać na program to te 3tyś na procesor to pikuś i biorąc np kredyt no okrągłą sumkę 30 000 to starczy i na i7 i na quadro

Jak będziesz dobry to zwróci się szybciej niż myślisz.

[Kubix80 0]

w warunkach domowych uzywa sie wyjscia hdmi a na drugim kompie karty za 500zl blackmagic - a kto tego potrzebuje ? chyba kazdy kto wchodzi w kompozycje, postprocessing itd, zeby byc w czymkolwiek dobrym trzeba sobie robote optymalizowac, ulatwiac i przyspieszac, jesli wychodzisz z innego zalozenia to zrezygnuj od razu, albo sie cos robi dobrze i z glowa i mozna potem zadac konkretnej kasy albo mozna byc dlubakiem domowym i do konca zycia robic "wyczesane" bannery do www

aaaa i bardziej wchodzilo o wypuszczanie viewportu, niz wpuszczanie sygnalu, bo dowolny material mozna do maxa wrzucic w postaci pliku a nie po kablu... system kompozycyjny w oparciu o maxa, combustion i edita juz chyba umarl dawno temu

 

Najważniejsze, przy wyborze sprzętu jest to do czego będziemy używać - nadal obstaję przy tym że jak ktoś tworzy niezbyt złożone projekty 3d to zwykła Nvidia za 400 zł go "urządzi". Jeśli ktoś zarabia na 3d + compsiting i stać go, to quadro jest jednym z "must have" . Obecnie zadko pracuje w 3d, ostatnio robiłem komercyjny projekt tablicy pamiątkowej- wizualizacja + autocad - na piaskowanie i cięcie - na sprzęcie na którym pracuje na co dzień czyli: intel Dual core 2,6Ghz 4GB DDR2, i zintegrowana grafika GMA950HD (karta się popsuła... bo nie była Quadro - Ha!).

 

Co do dawnych systemów discreeta to fakt, są mało popularne, ale nadal mają unikatowe funkcje dla 3d, które Adobe wprowadzi dopiero After Effects CS9 . Co do śmierci mysle, że to raczej ewolucja - Smoke for Mac http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc/index?siteID=123112&id=15657302 - niestety nadal kosztowna.

[T_G 489]

abstrachujac od tematu, ja nigdy bym nie oszczedzal na karcie, bo pomijajac szybkosc, rozbudowany opengl, jest jeszcze jakosc obrazu ktora przeklada sie bezposrednio na oczy, od malego atari siedze po kilka do kilkunastu godzin dziennie przy kompie i dobry monitor z jeszcze lepsza karta graficzna to podstawa zeby miec sprawne oczy, mysle ze nie tedy droga jesli chcemy pracowac na powaznie

[thantor 0]

Albo dobre krople nawilżające, huehe.

[jagular 2133]

Odnośnie tego 10bit koloru. Wypadałoby by go oglądać na monitorze. Nie wiem, co autor rozumie przez "profesjonalny monitor", ale monitorów wyświetlających 10bit jest chyba garstka, większość z nich robi solidne wrażenie na portfelu - zwłaszcza przy kwotach wymienionych przez autora

[T_G 489]

ale to sie rozumie samo przez sie, karta+ monitor+ ewntualnie cos do video co pracuje w 10 albo 12 bitach i da sprzetowa obsluge albo podgladu albo tekstur w avi na przyklad

tyle ze wtedy cenowo konfig idzie w gore

[Kubix80 0]

ale to sie rozumie samo przez sie, karta+ monitor+ ewntualnie cos do video co pracuje w 10 albo 12 bitach i da sprzetowa obsluge albo podgladu albo tekstur w avi na przyklad

tyle ze wtedy cenowo konfig idzie w gore

 

 

Dla wielu nadal to abstrakcja. Pracowałem w kilkunastu agencjach reklamowych i tylko 2 razy miałem możliwość pracować na 10 bitowym monitorze (Eizo CG 222 i jakiś starszy Eizo). Dla większości małych jedno, lub kilku osobowych firemek - agencji to "zbędny luksus".

 

Inaczej ma się sprawa z video, coraz więcej kamer z przedziału cenowego 20-30 tyś zł nagrywa taki sygnał,a karty video które go obsługują (np. Blackmagic Design) są także stosunkowo niedrogie, wiec ludzie pracują na takim materiale, mimo że nie mają możliwości realnego podejrzenia go na 8 bitowym wyświetlaczu. Po prostu wiedzą że w pliku jest 10 bitów i dysponują dobrą jakością zrobionego materiału.

[T_G 489]

normalne w polskich realiach, ogladasz interpolowany sygnal w tv i cieszysz sie ze masz hd, pracujesz niby w 10bitach bez odgladu ktory te 10 bitow "pokaze" itd itp

z monitorami to bym nie przesadzal, za 3-5tys mozna juz taki kupic, tylko ze wiekszosc patrzy na jakies 100hz, 3d i tym podobne pierdoly

 

z drugiej strony po firmach gdzie stawiam/serwisuje kompy widze ze nawet weselnicy do obrobki zdjec z komunii i slubow biora zestawy quadro+jakis nec na przyklad

roznica w jakosci jest ogromna a sprzet nakreca rynek i rosna wymagania klientow (wynikajace raczej z checi lansu niz realnej wiedzy)

[jagular 2133]

Hmm, żeby realnie potrzebować 10bit koloru, trzeba potrzebować tej "drobinki", która jest różnicą w stosunku do 8bit (wyświetlanego, załóżmy na dobrym już monitorze). Żeby realnie potrzebować widoczności tej "drobinki", trzeba mieć poważne zastosowania. Chyba w takim przypadku poważnych zastosowań cena monitora idzie w kierunku prawie-że-względnej, więc idzie to w okolice totalnego topu, także cenowego.

Do tego, rzeczywiście, jest wielki opór przed kupowaniem dobrego wyświetlacza. Tłumaczenia są różne, "mój klient nie widzi różnicy", "mój klient nie ogląda tego na dobrym monitorze", "do tej pory wszystko było ok z tanim monitorem" itd

[T_G 489]

no nie do konca tak jest, jak juz sie odpali 10 bitowy material z 10 bitowym podgladem, i robi sie korekte kolorow to roznica w stosunku do 8 bitow jest kolosalna, mowie o materiale nieskompresowanym bo oczywiscie jak damy kompresje x30 to tak czy owak jest strata i potem ciezko to oceniac, generalnie quadro od starych modeli ma bardzo dobra jakosc obrazu, co smieszniejsze najbardziej w grach widac na pierwszy rzut oka, pracowac mozna na tym i na tym, kwestia tylko co bedzie sensowniejsze, to juz musi zadecydowac ten co sie pyta bo wie czy bedzie modelowal, renderowal/przeliczal, czy vizualizowal RT czy robil postacie do countera