Skocz do zawartości
adonim

Lost Planet 2 benchmark

Rekomendowane odpowiedzi

Zapraszam na kolejny temat z cyklu: czy twój procesor ogranicza kartę graficzną.

 

Tym razem testujemy w Lost Planet 2 Benchmark ponieważ ta gra w równie dobrym stopniu

wykorzystuje procesory wielordzeniowe co Resident Evil 5.

 

Benchmark do pobrania:

http://downloads.gur...nload-2607.html

http://pliki.onet.pl...chmark.1.0.html

http://maxforces.com....php?page_id=36

1.

 

Test uruchamiamy w wersji DX11

 

 

wchodzimy w ustawienia systemowe w benchmarku i ustawiamy:

 

Rozdzielczość - 1920x1080

Tryb wyswietlania - Pełny ekran

Odświeżanie - 60Hz

Synchronizacja pionowa - WYŁ.

Ilosc klatek - Nieograniczona

Antyaliasing - MSAA4X

rozmycie przy ruchu - WŁ.

Sczegółowość cieni - Wysoka

Szczegółowość tekstur - Wysoka

Poziom renderingu - Wysoki

 

 

 

 

Następnie włączamy "testy wydajności" i wybieramy "TEST WYDAJNOŚCI B".

"Test wydajności A" traktujemy jako benchmark dodatkowy.

 

Można zrobić testy na każdym rdzeniu z osobna aby ocenić ich wpływ na wynik końcowy benchmarka.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Zaczynam od siebie:

 

AMD Athlon II X4 620 2.6GHz @ 3.5GHz / Gainward GeForce GTS450 default / 6GB DDR3 @ 1440MHz CL9 / Win7 x64

 

wynik ogólny testu B -

 

lpl2bamdathlonx462035ig.th.jpg

4R - 39.9

 

lpl2bamdathlonx462035ig.th.jpg

3R - 37.1

 

lpl2bamdathlonx462035ig.th.jpg

2R - 31.5

 

lpl2bamdathlonx462035ig.th.jpg

1R - 21.4

 

 

----------------------------------------

FX 6100 2.0 i Gigabyte 6870

DX 11 1920x0180

max

MSAAx4

 

1920mssax4-fx61004.0ipt745.jpg

Edytowane przez adonim

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Core i3-540@4GHz

HD5830 980/1200

2x2GB Corsair XMS3 @1400MHz 7-8-7-21

Win 7 32bit

55,9 FPS

8032857300_1320541520_thumb.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Q9550@4.0 ghz

4GB MEM

9800 GTX@ 800/2000/2500

WIN 7 64 BIT

 

1 rdzen: 27.2

 

2391227000_1320744688_thumb.jpg

 

2 rdzenie: 38.7

 

5892526700_1320744715_thumb.jpg

 

3 rdzenie: 42.1

 

3977635200_1320744735_thumb.jpg

 

4 rdzenie: 42.9

 

2195514600_1320744753_thumb.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 Ten Q9550 @ 4.GHz tak Ci podbija wydajność (szczególnie wydajnośc 1 vs. 1 rdzeń) grafiki chyba. Bo ten twój GTX 9800 nie może być z natury szybszy od GTS-a 450. 

Edytowane przez adonim

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Szybszy na pewno nie jest, bo nie moze, ale ma te swoje 128 SM i 64 TMU + 16 ROP.

 

Wkleje jeszcze test z 1680/1050, oraz zobrazowanie, jak sie skaluje GPU przy 1,2,3 i 4 rdzeniach:

 

1 rdzen:

 

5674940200_1320773675_thumb.jpg

 

2 rdzenie:

 

9905926900_1320773716_thumb.jpg

 

3 rdzenie:

 

5498263800_1320773737_thumb.jpg

 

4 rdzenie:

 

1511315400_1320773759_thumb.jpg

 

Porownanie uzycia GPU:

 

8077468400_1320773798_thumb.jpg

 

 

Przydalo by sie wiecej pamieci na karcie, bo widac, ze uzycie MEM jest caly czas poza skala.

Edytowane przez leven

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Moje wyniki (procek 3,78GHz, bez OC grafy).

1T : LINK, średnio : 21,5FPS,

2T : LINK, średnio : 37,2FPS,

4T : LINK, średnio : 54,9FPS,

8T : LINK, średnio : 60,4FPS.

Po przeprowadzeniu testu zorientowałem się jednak, że miałem włączony ostry plan oszczędzania energii (maksymalna szybkość procesora wynosi wtedy 2166MHz). Oczywiście powtórzyłem test po włączeniu odpowiedniego planu zasilania :P :

1T : LINK, średnio : 34,1FPS,

2T : LINK, średnio : 52,1FPS,

4T : LINK, średnio : 63,8FPS,

8T : LINK, średnio : 82,1FPS.

Aha i tutaj porównanie błędu, dwa razy zrobiłem test przy 2T (po wyłączeniu oszczędzania) : LINK, średnio : 52,5FPS.

Zatem błąd pomiaru, u mnie, wynosi około 0,5FPS, przy 60FPS.

 

Reszta konfigu : 8GB RAM @ 1800MHz CL7.8.7.21, CR1T, Win7 x64 SP1. Stery do grafy najnowsze, oficjalne (285.62).

Edytowane przez agent_x007

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Intel I7 2600k @ 4.5Ghz || Nvidia GTX470 @ 732/1700 || DDR3 4Gb @ 1600 CL8 || Win7 64bit

 

92.5 FPS

 

LP2DX9_2011_11_27_21_21_49_228_png_300x300_q85.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Q9550@4.0 ghz

GTX560@900/2800/4200

 

DX9 test A

 

5817325500_1323158815_thumb.jpg

 

DX9 test B

 

3390465000_1323158837_thumb.jpg

 

DX11 test A

 

1764083400_1323158862_thumb.jpg

 

DX11 test B

 

5265616900_1323158881_thumb.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

FX 6100 @ 4.5 + Gigabyte 6870 915-1050

 

92924187741503698844.png

 

coś nie za słabo ?

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

i5-760 @ 4.0 GHz

2x2GB @ 2000 MHz 9-11-11-24

6950@6970 2GB @ 920/1450

Win 7 64 Bit

 

lp2dx920120331191758385.th.jpg

 

79.5 FPS

 

GPU wyżej podgonić nie mogę przez te cholerne sterowniki AMD, nieoficjalne OC w Afterburnerze nie działa nawet po wgraniu tych dwóch pliczków ati, które usuniętą od wersji 12.2 bodajże.

Edytowane przez Satyavan

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

i5-760 @ 4.0 GHz

2x2GB @ 2000 MHz 9-11-11-24

6950@6970 2GB @ 920/1450

Win 7 64 Bit

 

lp2dx920120331191758385.th.jpg

 

79.5 FPS

 

GPU wyżej podgonić nie mogę przez te cholerne sterowniki AMD, nieoficjalne OC w Afterburnerze nie działa nawet po wgraniu tych dwóch pliczków ati, które usuniętą od wersji 12.2 bodajże.

 

Ale twój wynik to norma a ja nie moge 50 FPS przekroczyć ;/

 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Core 2 Duo E7400 3.7GHz

2x2GB Goodram DDR2 800MHz CL5

MSI P35 Neo2 Fir

HIS Radeon HD4870 @ 750/3600

Win 7 Enterprise x64

 

t972952_lp2dx9-2012-04-10-00-25-31-488.jpg

 

@ADONIM - Procek daje Ci w kość... lepiej szybko się pozbądź i mobasa i cepa i zmień na i5 750 albo i7 920 i odczujesz ogromną różnicę ;) Co prawda na te podstawki już nic nie wychodzi ale LGA1366 przykładowo na wartości już nie traci ;) I ogólnie średni FPS masz lepszy z tego co widzę ale to zasługa tego że masz lepsze GPU :) Ale minimalny Framerate leciał na łeb na szyję co powoduje CPU. U mnie też ale biorąc pod uwagę mówiąc ironicznie FX 6100 ( marketingowe 6 nieudanych rdzeni) kontra stare Core 2 Duo ? Jakim cudem wypada tak samo ? :lol2: Podejrzewam że tutaj o niebo lepiej poradziłby sobie Phenom II X6 Thuban.

Edytowane przez henus7

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Edit :

 

Core i5 750@ 2.66Ghz ( default ) CPU nieco ogranicza wydajność :kwasny:

 

Rozdzielczość - 1280x1024

Tryb wyswietlania - Pełny ekran

Odświeżanie - 60Hz

Synchronizacja pionowa - WYŁ.

Ilosc klatek - Nieograniczona

Antyaliasing - MSAA4X

rozmycie przy ruchu - WŁ.

Sczegółowość cieni - Wysoka

Szczegółowość tekstur - Wysoka

Poziom renderingu - Wysoki

 

 

TEST A

 

108.3 FPS

 

Lost_Planet_Test_A.jpg

 

TEST B

 

64.2 FPS

 

Lost_Planet_Test_B.jpg

Edytowane przez fosgen

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dlatego dodałem wynik B bo co mi z wydajnego "A" nie jestem lamą :D Ale do @AONIM nadal twierdzę że warto zmienić mobo i CPU na i5 750/760 lub i7 920 ;) I Viola :D Wszelkie problemy z wydajnością są skrócone ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Nowe wytyczne.

 

testujemy przy ustawieniach

 

1920x1080

detale max

MSAAx8

DX11

test B

 

1.

 

wynik bez OC karty

 

 

AMD FX 6100 @ 4.2 GHz + Gigabyte 6870 default

 

lp2dx111920x1080aax8a62uir.jpg

Edytowane przez adonim

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Zgodnie z nowymi wytycznymi czyli dx11 high + MSAA X8 test staje sie bardzo wymagajacy graficznie. Zestaw testowy to i5-2500k + gtx580 872/1744/4208 mhz, ustawienia maksymalne dostepne w grze, efekty dx11 wysokie, MSAA X8. Win7 64b, sterowniki gpu 301.42 - ustawienia domyslne.

 

 

29_1338357223.jpg

4.8 ghz (bez OC karty > 53.2 fps)

 

25_1338357223.jpg

3.2 ghz czyli jak i5-2400 (bez OC karty 772/1544/4008 > 52.6 fps)

 

95_1338357223.jpg

3.2 ghz /2 cores

 

1_1338359170.jpg

2.4 ghz /2 cores / ram pc1066 (jak g530)

 

Wniosek kreeeeeec, bo albo 2500k albo NIC :lol2:

 

@adonim Straszny downgrade zrobiles wymieniajac Athlona na FX6100, tyle sie mowi o tym jaki to shit ale jak widac nie ktorzy daja sie nabrac.

Edytowane przez unknown_solider

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Zgodnie z nowymi wytycznymi czyli dx11 high + MSAA X8 test staje sie bardzo wymagajacy graficznie. Zestaw testowy to i5-2500k + gtx580 872/1744/4208 mhz, ustawienia maksymalne dostepne w grze, efekty dx11 wysokie, MSAA X8. Win7 64b, sterowniki gpu 301.42 - ustawienia domyslne.

 

 

29_1338357223.jpg

4.8 ghz (bez OC karty > 53.2 fps)

 

25_1338357223.jpg

3.2 ghz czyli jak i5-2400 (bez OC karty 772/1544/4008 > 52.6 fps)

 

95_1338357223.jpg

3.2 ghz /2 cores

 

1_1338359170.jpg

2.4 ghz /2 cores / ram pc1066 (jak g530)

 

Wniosek kreeeeeec, bo albo 2500k albo NIC  :lol2:

 

@adonim Straszny downgrade zrobiles wymieniajac Athlona na FX6100, tyle sie mowi o tym jaki to shit ale jak widac nie ktorzy daja sie nabrac.

 

Śmiem twierdzić że masz racje. Myśle nad zmianą. Może pójdę na łatwizne i wstawie i3 2120 np. A jak już FX to 8120.

 

Narazie gram w Pesa 6 online więc nie widze słabości procka ale jednak będzie okazaj to zmieni się.

 

Szkoda tylko że w LP2 ten mój FX 6100 słaby taki, no i w RE5 podobnie. Czyli tam gdzie moc procka jest widoczna.

Najlepszym podumowaniem niech bedzie to że na tych samych ustawieniach FX 6100 @ 4.4 GHz jest ok 35-40% wolniejszy w Resident Evil 5 benchmark od i7 2700 @ 4.8 GHz którego także mam u siebie, czyli 107.7 vs 148.7 FPS. Tyczy się to karty HD 6950 @ 920-1375.

 

 

 

 

@@@ niedługo zapodam wyniki z i7 2700 K + Gigabyte 6870 i 6950. 

Edytowane przez adonim

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Najlepszym podumowaniem niech bedzie to że na tych samych ustawieniach 6100 @ 4.4 GHz jest ok 45-50% wolniejszy w RE5 od i7 2700 @ 4.8 GHz któregotakże mam u siebie.

 

Obawiam sie, ze 8120 @ pierdylion ghz tez bedzie wolniejszy od i7 na dowolnym zegarze…

 

Jak masz i7 to sugeruje i jednoczesnie prosze o test z wylaczonymi dwoma rdzeniami ale z wlaczonym HT > chodzi mi o symulacje i3 w polaczeniu z mocna karta.

Edytowane przez unknown_solider

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Obawiam sie, ze 8120 @ pierdylion ghz tez bedzie wolniejszy od i7 na dowolnym zegarze…

 

Jak masz i7 to sugeruje i jednoczesnie prosze o test z wylaczonymi dwoma rdzeniami ale z wlaczonym HT > chodzi mi o symulacje i3 w polaczeniu z mocna karta.

 

Nie ma problemu, zrobi się.

 

 

Mam, mam

 

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2377788

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Widzę Panowie, że testy idą do przodu :D. Taka uwaga do wszystkich, polecam na początek wywalić z Dokumentów cały folder CAPCOM, żeby gra mogła poprawnie wykryć rdzenie. W przeciwnym wypadku są różne "kwiatki", przykładowo brak przyrostu wydajności przy przejściu z X4 na X6. Szczególnie jest to istotne, gdy testujemy wiele procków, ale nigdy nie zaszkodzi się upewnić ;). Ja osobiście testuję przy maksymalnych detalach, w trybie DX 11, ale bez włączonego MSAA.

Edytowane przez tomcug

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Widzę Panowie, że testy idą do przodu :D. Taka uwaga do wszystkich, polecam na początek wywalić z Dokumentów cały folder CAPCOM, żeby gra mogła poprawnie wykryć rdzenie. W przeciwnym wypadku są różne "kwiatki", przykładowo brak przyrostu wydajności przy przejściu z X4 na X6. Szczególnie jest to istotne, gdy testujemy wiele procków, ale nigdy nie zaszkodzi się upewnić ;). Ja osobiście testuję przy maksymalnych detalach, w trybie DX 11, ale bez włączonego MSAA.

 

Obecne ustawienia bardzo mocno zarzynaja gpu to fakt, ale temat jest malo popularny i kolejna zmiana nie przysluzy sie rozwojowi bazy danych. Bardzo prosze jesli mozesz to przetestuj Phenoma w tym benchmark na roznych taktowaniach tj. OC i standardowy zegar. Odlaczanie rdzeni czesto wypacza wynik, zreszta najczesciej sluzy tylko akademickim rozwazniom, bo co kogo obchodzi jak radzi sobie sandy bridge na 2 rdzeniach @ 4.8 ghz...

Edytowane przez unknown_solider

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Myśle czy z tego nie zrobić jakiegoś wiekszego, ogólnego testu (+ testy w RE5, Hard Reset i innym czułym na CPU benchmarku) który by sie wrzuciło na głowną w jednym portalu. Ale to by musiało przejść.

Edytowane przez adonim

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Myśle czy z tego nie zrobić jakiegoś wiekszego, ogólnego testu (+ testy w RE5, Hard Reset i innym czułym na CPU benchmarku) który by sie wrzuciło na głowną w jednym portalu. Ale to by musiało przejść.

 

Najpierw zbierz grupe osob ktora zechce benchmarkowac swoj sprzet. Odnosnie cpu moim zdaniem dobrze byloby, zeby testy zrobic z OC i bez OC, z pojedynczego wyniku nie widac tak naprawde w jakim stopniu cpu wplywa na wynik.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...