Policjanci zastrzelili psa

[Boro666 0]

Przynajmniej chlopak na zarciu zaoszczedzi.

[stevebuster 0]

Winny jest niodpowiedzialny właściciel czworonoga. A tak na marginesie - cieszy mnie to, że policjant użył broni, w końcu nie nosi jej na pokaz - brawa dla tego smerfa Gdyby jeszcze nasi policjanci na bandziorach ten sposób potestowali...

[kornikjestthabest 0]

Ze strony świadka mamy opis zwykłej histerii policjanta który praktycznie bezpowodu zabił psa, a ze strony policji bohaterską akcję w obronie swojego zycia.

[Sziva 0]

Gdy policja nie reaguje albo coś się zdaży złego, to zaraz wszyscy wrzeszczą: "Gdzie byli, co robili?!" Gdy policja reaguje tak, jak powinna, to zaraz ci sami drą się: "Brutalność policji! Biedni poszkodowani! Społeczeństwo zszokowane!"

Zdecydujcie się ludzie!

 

Ja wolę taką policję, która reaguje, a jeśli raz na sto razy ktoś przypadkiem dostanie w dziób, to można wliczyć w koszty.

[dnak 0]

Gdy policja nie reaguje albo coś się zdaży złego, to zaraz wszyscy wrzeszczą: "Gdzie byli, co robili?!" Gdy policja reaguje tak, jak powinna, to zaraz ci sami drą się: "Brutalność policji! Biedni poszkodowani! Społeczeństwo zszokowane!"

Zdecydujcie się ludzie!

 

Ja wolę taką policję, która reaguje, a jeśli raz na sto razy ktoś przypadkiem dostanie w dziób, to można wliczyć w koszty.

<{POST_SNAPBACK}>

Dokładnie.

[toyak02 13]

Ja wolę taką policję, która reaguje, a jeśli raz na sto razy ktoś przypadkiem dostanie w dziób, to można wliczyć w koszty.

<{POST_SNAPBACK}>

hmmm.

[dnak 0]

hmmm.

<{POST_SNAPBACK}>

Ale taka jets niestety prawda.

 

Nie myli się tylko ten, kto nic nie robi, a obawiam się, że przestępcy wszelkiej maści bardziej będą bali sie policji która działa, niż policji, która boi się spałować menela kopiącego staruszkę, bo mogą być za to osądzeni.

[toyak02 13]

Ale taka jets niestety prawda.

 

Nie myli się tylko ten, kto nic nie robi, a obawiam się, że przestępcy wszelkiej maści bardziej będą bali sie policji która działa, niż policji, która boi się spałować menela kopiącego staruszkę, bo mogą być za to osądzeni.

<{POST_SNAPBACK}>

czy lepiej uwolnić od kary 100 przestępców czy też skazać jednego niewinnego. Odwieczny problem. Moim zdaniem: drugie rozwiązanie...

[kornikjestthabest 0]

Gdy policja nie reaguje albo coś się zdaży złego, to zaraz wszyscy wrzeszczą: "Gdzie byli, co robili?!" Gdy policja reaguje tak, jak powinna, to zaraz ci sami drą się: "Brutalność policji! Biedni poszkodowani! Społeczeństwo zszokowane!"

Zdecydujcie się ludzie!

<{POST_SNAPBACK}>

 

Smieszne jest raczej to że w większości wypadków nie wierzy się policji a w tym policja ma 100% racji mimo że świadkowie mówią coś zupełnie innego

[dnak 0]

czy lepiej uwolnić od kary 100 przestępców czy też skazać jednego niewinnego. Odwieczny problem. Moim zdaniem: drugie rozwiązanie...

<{POST_SNAPBACK}>

No więc powiedz co zrobić, aby policja działała skutecznie i nigdy sie nie myliła wtym co robi. To niemożliwe, więc trzeba dopuścić jakiś margines błędu.

[toyak02 13]

No więc powiedz co zrobić, aby policja działała skutecznie i nigdy sie nie myliła  wtym co robi. To niemożliwe, więc trzeba dopuścić jakiś margines błędu.

<{POST_SNAPBACK}>

no tak. A co bys zrobił gdyby ktoś dla Ciebie ważny lub Ty sam - stałbyś się tym "marginesem"??? Czy był byś tak wspaniałomyślny.

Wiem, że to się zdarza i będzie zdarzać - ale takie zakładanie z góry - mnie trochę dręczy. Pamiętajcie o Sodomie i Gomorze...

[Boro666 0]

Sodom dobra kapela. Teraz juz takich nie ma.

[toyak02 13]

Sodom dobra kapela. Teraz juz takich nie ma.

<{POST_SNAPBACK}>

sodomita.

[Madam 0]

Smieszne jest raczej to że w większości wypadków nie wierzy się policji a w tym policja ma 100% racji mimo że świadkowie mówią coś zupełnie innego

<{POST_SNAPBACK}>

 

Swiadek widział zdarzenie z kilkunastu metrów. Agresywność psa maleje wraz ze wzrostem odległości od obserwującego.

A poważnie , pytanie : czy prawo jest dla ozdoby czy do przestrzegania?

Psy mają chodzić w kagańcu i na smyczy, takie jest prawo.

Czy dlatego że Małysz wygrał ( wg. świadka) pijany burak może chodzić po parku z psem bez kagańca i w dupie mieć wezwanie policjanta do założenia psu kagańca?

Gdyby pies pogryzł dziecko świadka , to nie ma sprawy , przecież Małysz wygrał.

Ekhhh

[kornikjestthabest 0]

Sodom dobra kapela. Teraz juz takich nie ma.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Kreator ma się dobrze na szczęście

 

Madam a czy to samo prawo mówi że psa bezkagańca się zabija?

[Madam 0]

Kreator ma się dobrze na szczęście

 

Madam a czy to samo prawo mówi że psa bezkagańca się zabija?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Nie. O tym mówi prawo użycia broni przez policjanta , oraz bardziej ogólnie prawo do obrony koniecznej.

[Radexxx 0]

Nie wiem nad czym tu dyskutować, policjant postąpił słusznie! Kto wie na co by się następnym razem pozwolił ten gościu gdyby policjan nie zareagował!

[Gość Adelard]

trzeba było zagryźć dziadów

[kornikjestthabest 0]

Nie. O tym mówi prawo użycia broni przez policjanta , oraz bardziej ogólnie prawo do obrony koniecznej.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ale z tego co można wywnioskować z relacji świadków to nie była obrona konieczna tylko zwykła histeria.

[Radexxx 0]

Ale z tego co można wywnioskować z relacji świadków to nie była obrona konieczna tylko zwykła histeria.

 

Tylko że z psem nie da się negocjować ani zawołać stój bo strzelam... Jeżeli właściciel nie chciał założyć kagańca to co miał policjant zrobić widząc groźnego psa które pewnie by się rzucił na w niego przy pierwszym gwałtowniejszym ruchu! A to co świadkowie mówią to... szkoda gadać... oni zawsze widzą i wiedzą lepiej!

[MisticGohan 0]

o! i bardzo dobrze sie stalo.. popieram takie reakcje

[cOijN 0]

heh kolejny dowod ze na glupocie ludzkiej cierpia najbardziej niewinne stworzenia

nawet nie wnikajac poco temu kolesiowi taka "maskotka", czy byl pijany czy nie, czy szczul ludzi czy nie...

a z ta obrona konieczna... widzialem gdzies jak koles golymi rekami obezwladnial agresywnego rotweilera, poslugiwal sie zdaje sie krav-maga afair, nie wygladalo to specjalnie skomplikowane

:pzdr:

 

ps. sorry za flood-duble cos mi sie z laczem teguje

[Madam 0]

Ale z tego co można wywnioskować z relacji świadków to nie była obrona konieczna tylko zwykła histeria.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeżeli świadek stałby 1m od takiego psa , a pies by warczał to świadek krzyczałby policjaaaa ratunkuuuu. A jak policjanta by nie było i pies pogryzłby świadka to świadek

( bez histerii) mówiłby że policja jest do dupy , bo nie reaguje na zagrożenie.

 

W naszym systemie prawnym , o przekroczeniu granic obrony koniecznej , orzekają sądy.

Powiedz wszystkim jaki masz pomysł na wylegitymowanie pijanego podejrzanego z groźnym psem. Może policja przeczyta . Jak się im spodoba to może zostaniesz konsultantem.

[thomson 0]

I bardzo dobrze zrobił... chyba, że ktoś uważa że lepiej jak by ten pies pogryzł policjantów albo pogryzł jakieś dziecko. Wtedy by krzyczeli: Co ta Policja robiła, że do tego dopuścili. Poza tym większość takich ścierw gazetowych artykuł już w swoim tytule stawia Policje z góry źle.

[kornikjestthabest 0]

Jeżeli świadek stałby 1m od takiego psa , a pies by warczał to świadek krzyczałby policjaaaa ratunkuuuu. A jak policjanta by nie było i pies pogryzłby świadka to świadek

( bez histerii) mówiłby że policja jest do dupy , bo nie reaguje na zagrożenie.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Tylko że ty gadasz o czymś zgoła innym. Porównaj sobie opsi świadka i opis policji, dla tego mam wątpliwości co do tej obrony.