Athlon II x4 620 >>> 960T

[Miodnyj 54]

Jak bym miał polecić to albo na chipie AMD870/890 - 970/990;)

Ty tu lepiej nie polecaj,bo wpadnie MaxForce i Ci pozamiata

[unknown_solider 19]

1. Ten AsRock ma możliwość ustawiania napięć procesora. Chyba, że coś innego miałeś na myśli.

2. Czytałem testy w pclab i Phenom miał mniejszy apetyt na prąd, jeśli uznać, że ten 960T to obcięta wersja x6 i stąd mój pomysł.

3. Czy zmiana ma sens z powodu wydajności ogólnej - gry, programy graficzne, obróbka video ? Z powodu braku chęci podkręcania mam pomysł na zmianę. W takim razie jeśli ta zamiana nie ma sensu(?) to zamiana na co ma sens ? 960T jest na AM3 czy AM3+ ? Bo w sumie kwestia płyty jest ważna. Ten test podany wyżej nie obejmuje prawie płyt mATX a taka byłaby potrzebna. Jedyna jaka jest ma kiepską opinię.

 

mobo np takie (880GMH/U3S3) wypatrzyłem. Jakie są lepsze i dlaczego?

 

Ad. 1 Ten ASRock po wlozeniu PII960t nie zbija napiec w idle, na Athlonie napiecia Ci spadaja przy bezczynnosci do 0.9V, na 960t po prostu caly czas masz 1,35V nawet przy 800 mhz, jesli dobrze rozumiem to nie chcesz podkrecac tylko wszystko ma dzialac na stock. Plyta procesor obsluguje ale nie dodano tablicy napiec dla stanow p1,p2,p3.

 

Ad. 2 Teraz to ja nie rozumiem. Athlon X4 jest nieco mniej pradozerny od Phenoma II. Jesli chodzi o pobor pradu to przy takim samym napieciu i taktowaniu pomiedzy Denebem a Zosma nie widze wiekszej roznicy, na stock bedziesz mial duzo wyzszy pobor bo plyta nie zbije napiec w idle.

 

Ad. 3 Zmiana Athlona x4 3 ghz na Phenoma x4 3 ghz absolutnie nie ma sensu, bo po prostu nie widac roznicy w grach, nawet jesli fraps wylapie 10% wzrost wydajnosci to tego przeciez nie zauwazysz, bo widoczna poprawa zaczyna sie od +20-30%. Zmiana Athlona 620 na Phenoma 960t, ktorego podkrecisz moglaby miec sens.

[osesek 0]

Bazowałem na testach z pclab

A II x4 620

 

i drugi test bo uznałem, że 960T to nieudany x6 1090T, chyba że to inny a nie ten. To skoro x6 bierze mniej, to x4 chyba tym bardziej? A może warto jakiegoś x6 wrzucić jak 1090T zamiast 960T? Które procki nie są zbyt drogie a są udane? Bo o buldożerach kiepsko się wyrażano na początku, jak jest teraz ? Które procki są udane ? Sprawne, dobre ale też energooszczędne. Bo nie chcę zasilacza 1000W kilku kart grafiki i chłodzenia za 2000zł

[henus7 0]

Ty tu lepiej nie polecaj,bo wpadnie MaxForce i Ci pozamiata

Hahaha Wiesz.. dobrze że to gość któremu lepiej nie podskakiwać bo Cie wbije w podłogę słupkami FPS Intela ALe poważnie to nic od AsSzrota nie polecam. Znajomy składa kompy na ich płytach i szczerze ? 40% wraca na serwis.. Dobrymi konstrukcjami od MSI/Gigabyte/ASUS to przykładowo Asus M4A87TD Evo / Asus M5A97 PRO / albo i Asus M5A99X EVO. Z Gigabyte / Gigabyte GA-970A-UD3 / Gigabyte GA-990XA-UD3 Z MSI też w tym przedziale cenowym.

 

@osesek - Lepiej weź 960T i dołóz do lepszej płytki

[osesek 0]

Tylko mATX wchodzą w grę.

[unknown_solider 19]

@osesek - Lepiej weź 960T i dołóz do lepszej płytki

 

Przeciez on nie chce krecic. Jak ma wydac 1000 zl na zestaw z archaicznym phenomem to mozna kupic w tej cenie PRAWDZIWY zestaw na i5 2400 + z68. Phenom II w grach = Q9xxx, to jest innna epoka i w wielu grach da sie to odczuc. Mialem Phenoma II X6 teraz mam i5 2500k, uzywalem procesorow AMD przez kilkanasie lat i nie mam uprzedzen do firmy, ale skoro przestali produkowac procesory to nie ma sensu polecac ich wyrobow z epoki kamienia lupanego z w imie sentymentu do firmy, kiedy roznica w wielu grach jest widoczna dla laika np. pani basi ze spozywczego. Kiedy intel zaprzestal produkcji procesorow, a zaczal produkowac g... to nikt nie polecal Pentium III kiedy sie zestarzal, ale entuzjasci przesiadali sie na Athlony XP.

[henus7 0]

Przeciez on nie chce krecic. Jak ma wydac 1000 zl na zestaw z archaicznym phenomem to mozna kupic w tej cenie PRAWDZIWY zestaw na i5 2400 + z68. Phenom II w grach = Q9xxx, to jest innna epoka i w wielu grach da sie to odczuc. Mialem Phenoma II X6 teraz mam i5 2500k, uzywalem procesorow AMD przez kilkanasie lat i nie mam uprzedzen do firmy, ale skoro przestali produkowac procesory to nie ma sensu polecac ich wyrobow z epoki kamienia lupanego z w imie sentymentu do firmy, kiedy roznica w wielu grach jest widoczna dla laika np. pani basi ze spozywczego. Kiedy intel zaprzestal produkcji procesorow, a zaczal produkowac g... to nikt nie polecal Pentium III kiedy sie zestarzal, ale entuzjasci przesiadali sie na Athlony XP.

960T jest bardzo dobrym wyborem... nie tylko do gier... Ciekawe co będzie jak gry zaczną mieć wymagać X6 i 6T ? Można na takim procu przesiedzieć parę lat... a nie zmieniać bo coś obecnie jest wydajniejsze. Są nawet obecnie gry które współpracują z X6/6T więc nie widzę przeszkody... bo to co będzie miał 2400 to go wyprzedzi na braku 2C/2T. A w przyszłości ? Tego nie wiesz.. a przy Intelu trzeba zmieniać podstawki jak i proce co 6-12 miesiecy jak sie chce byc na topie... No wybacz... ale tak prawda.. Nie każdy ma hajs... a 2400 nie podkrecisz..

[unknown_solider 19]

960T jest bardzo dobrym wyborem... nie tylko do gier... Ciekawe co będzie jak gry zaczną mieć wymagać X6 i 6T ? Można na takim procu przesiedzieć parę lat... a nie zmieniać bo coś obecnie jest wydajniejsze. Są nawet obecnie gry które współpracują z X6/6T więc nie widzę przeszkody... bo to co będzie miał 2400 to go wyprzedzi na braku 2C/2T. A w przyszłości ? Tego nie wiesz.. a przy Intelu trzeba zmieniać podstawki jak i proce co 6-12 miesiecy jak sie chce byc na topie... No wybacz... ale tak prawda.. Nie każdy ma hajs... a 2400 nie podkrecisz..

 

Do polowy 2014 roku pewnie gry beda pisane tylko pod 4 watki. A co bedzie jak zaczna kozystac z 6? Nie wiem, ale Pentium D z dwoma wolnymi rdzeniami nie nadawal sie do bardziej wymagajacych gier pisanych pod 2 rdzenie, z pierwszymi mniej wymagajacymi radzily sobie Athlony jedno rdzeniowe. Jak chce sie miec sprzet na lata to jedynym sposobem jest zakup udanego produktu w nowej architekturze i czas na zakup Phenoma II byl 2 lata temu. 960t jest dobrym wyborem jako upgrade, ale jako nowa platforma sie nie broni. Na i5 2400 posiedzisz 2-3 lata, a to juz prawie epoka, nowe podstawki to wyludzanie pieniedzy, ale na szczescie taka polityka pozwala pozbyc sie w dobrej cenie starego zloma np. zobacz w jakich cenach sa sprzedawane plyty na s.775 i zabytkowe juz q6600.

[henus7 0]

Zostawiam to bez komentarza... rozumiem że jesteś jasnowidzem i dopiero wtedy będą pisane "tylko" pod 4 wątki ? No sorki... ale nie ma to tu żadnego punktu zaczepienia... Równie dobrze mogą być pisane w połowie br. więc jak masz pisać kolejne pierdoły jakie widzę w innych tematach... to się wstrzymaj. BTW. gry nawet obecnie są pisane pod 4C/4T.

[unknown_solider 19]

Zostawiam to bez komentarza... rozumiem że jesteś jasnowidzem i dopiero wtedy będą pisane "tylko" pod 4 wątki ? No sorki... ale nie ma to tu żadnego punktu zaczepienia... Równie dobrze mogą być pisane w połowie br. więc jak masz pisać kolejne pierdoły jakie widzę w innych tematach... to się wstrzymaj. BTW. gry nawet obecnie są pisane pod 4C/4T.

 

Skoro nie ma procesorow dla glownego nurtu rynku 4+ rdzeniowych, nie bedzie 4+ rdzeniowego haswella, a pierwsze procesory o liczbie rdzeni wiekszej niz 4 trafia na rynek masowy dopiero w polowie 2014 roku... To kto wyda gre, ktora do prawidlowego dzialania bedzie potrzebowala 4+ rdzeni?

 

Gry sa pisane pod sprzet obecny na rynku, a nie odwrotnie.

 

Co wiecej masz dobry przyklad przyszlosciowego Pentium D, ktory z powodu skandalicznie niskiej wydajnosci rdzenia nie radzil sobie z grami pisanymi pod 2 rdzenie.

[henus7 0]

Bo Pentium D to nie był normalny dwu-rdzeniowiec... Tylko taka imitacja dwóch rdzenii... razdzę poczytać troszkę.. :|

[unknown_solider 19]

Bo Pentium D to nie był normalny dwu-rdzeniowiec... Tylko taka imitacja dwóch rdzenii... razdzę poczytać troszkę.. :|

 

To byl pelnoprawny 2 rdzeniowiec oparty o legendarna architekture netburst chyba ze mylisz go z Prescotami (1c/2t), komunikowanie sie tej sklejki przez fsb nie bylo jej najwieksza wada - to byl bulldozer tamtych czasow.

 

Skrajnie niskiej wydajnosci watku nie da sie nadrobic iloscia rdzeni. O ile dzisiaj 4 rdzenie Phenoma wystarczaja zazwyczaj do gier pisanych pod 4 rdzenie, to za jakis czas nie beda wystarczaly.

[henus7 0]

Phenom II jak i FX spokojnie... dają radę i przeczekają na PileDriver'y. A co one pokażą to się okaże. Mimo wszystko jestem za 960T i jakimś mobo na AMD870/890 (pod FX czy PD) albo AMD970/990 i tyle.

[Gość Grimix]

a ja spytam się.... czy owa MoBo i AII x4 620.... spróbowałeś odblokowoać L3?

[Gość mlodybe]

To byl pelnoprawny 2 rdzeniowiec oparty o legendarna architekture netburst chyba ze mylisz go z Prescotami (1c/2t), komunikowanie sie tej sklejki przez fsb nie bylo jej najwieksza wada - to byl bulldozer tamtych czasow.

 

Skrajnie niskiej wydajnosci watku nie da sie nadrobic iloscia rdzeni. O ile dzisiaj 4 rdzenie Phenoma wystarczaja zazwyczaj do gier pisanych pod 4 rdzenie, to za jakis czas nie beda wystarczaly.

 

pentium de to tak nieoficjalnie po konstrukcja dwuprocesorowa (2x pentium 4 na w jednym kawałku krzemu) podobnie jak C2Q to połaczenie dwóch C2D

 

pierwszym prawdziwym 2rdzeniowcem był athlon 64 x2 a 4 phenom x4

 

ja bym kupił narazie mobo z AM3+ i zostawił narazie teko atlona ale go podkręcił i zbierał kaske na fx6100 bo one telko na papierze słabo wypadają

 

ogólnie ludzie którzy posiadają fx są bardzo zadowoleni

 

co do SB on przy paru zadaniach na raz potrafi sie nieźle zapchać - może niedługo bede miał link do testów (tzw: test rzeczywisty)

[henus7 0]

Dokładnie wiele osób ma FX'y i są zadowoleni... nie mówiąc już że bardzo... inni mają SB i są bardzo zadowoleni no i dobrze niech się cieszą... ale nie można szerzyć takiej filozofii. Ja gram na FXie i inni też i nikt nie narzeka... może 5-10% osób.

[ZIB2000 0]

Pentium D to w zasadzie dwa procesory połączone na jednym układzie - dziadostwo komunikujące się przez FSB i to je uwaliło.Można powiedzieć że Quady z core 2 duo podobnie wyglądały jednak one nie komunikowały sie NIE przez FSB(a specjalną szynę) co miało olbrzymi wpływ na wydajność.Generalnie wszystko co miało pentium4 w nazwie było dziadostwem - cała ta seria to jedna wielka pomyłka intela - AMD wtedy rządziło!!!

 

Henus7 narzekają ci co nie mogą znaleźć problemu czemu laguje albo zamula .Buldki to dobre procki tylko nie wiem czemu sie wszyscy napalili na porównanie do sandy.AMD od samego początku celował w pierwsze core i co nieraz podkreślał i strzał udał mu sie bardzo celnie - tyle że za długo odkładali a w międzyczasie intel wydał sandy.Gdyby amd się zebrał i zrobił to pół roku wcześniej gadka byłaby napewno inna.Mam nadzieję że dekle odpowiedzialni za to w AMD polecieli na bruk

 

ps.jakie masz temperatury na tym procku przy max obciążeniu?i czy może wiesz ile energii cały zestaw zjada?

[unknown_solider 19]

Buldki to dobre procki tylko nie wiem czemu sie wszyscy napalili na porównanie do sandy.AMD od samego początku celował w pierwsze core i co nieraz podkreślał i strzał udał mu sie bardzo celnie - tyle że za długo odkładali a w międzyczasie intel wydał sandy.Gdyby amd się zebrał i zrobił to pół roku wcześniej gadka byłaby napewno inna.Mam nadzieję że dekle odpowiedzialni za to w AMD polecieli na bruk

 

Bulldozer jako arhciterktura i pomysl byl gotowy dawno, dawno temu. W 45 nm mogl powstac jeszcze przed premiera sandy bridge i zarabiac na swoj rozwoj i przeniesienie do nowego procesu technologicznego, jako przyszlosciowa i rozwojowa nowa architektura produkowana rownolegle z Athlonami X4 na am3. Glowy juz polecialy, przyznali ze wycofuja sie ze wycigu z intelem na coraz nowoczesniejszy proces technologiczny, ale to wszystko za pozno, w tej chiwli powinien na rynku juz byc sprzedawany naprawiony i przeniesiony do 32 nm bulldozer, a mamy niedopracowana bete. Osobna kwestia jest sens tworzenia takiej architektury i wypuszczania jako procesory mainstreamowe, narazie to wyglada na powtorke z historii net burst.

 

W czasach net burst liczyly sie tylko mhz i nikt nie dopuszczal mysli, ze 1000 mhz na 4 razy tanszym duronie jest tak samo dobre, a czesto lepsze niz 1400 mhz pentium IV - netburst sie obronil.

 

Rok temu zambezi tez obroniloby sie, wszak wiadomo ze 8 rdzeni musi byc lepsze niz 4 rdzenie, ale teraz przepasc pomiedzy bz a wlasciwie czym kolwiek innym jest za duza. Niech sie broni BZ w supermarketach, na forach fachowych licza sie fakty.

[Gość mlodybe]

@unknown_solider

 

zgodze sie z tobą w jednej kwestii - czas i procest technologiczny buldka

 

ale nie wiem czy wiesz ale phenom II 955be w tescie rzeczywistym spokojnie dogania i5-2400

 

intel ma problem z tworzeniem procesora potrafiącego zozlożyc zadania przy wielu wadaniach (różne programy uruchomione jednocześnie)

 

klucze do tego to czasy athlona xp (obsługa zadan w stylu zamka płyskawicznego "suwaka" ale nie pamietam już jak to sie nazywało)

 

dla mie amd moze być duzo słabsze w single thread ale jest bardzo mocne w wielu watkach

 

nie wiem jak ty ale ja nie śledze paska postępu i tu AMD (szczególnie fx) pokazują pazurki

[unknown_solider 19]

@unknown_solider

intel ma problem z tworzeniem procesora potrafiącego zozlożyc zadania przy wielu wadaniach (różne programy uruchomione jednocześnie)

 

Odczuwam to dotkliwie uzywajac mobilnego i5 na laptopie, ktory bedzie mial wydajnosc na poziomie g8xx. W praktyce duzo czesciej dochodzi do lagow systemu, niz na moim archaicznym zestawie am2 + athlon x2 2,5 ghz. Oczywiscie nie z powodu wolnego dysku, a np. flasha na redtubie, kiedy w tle dzialaja inne procesy.

 

Z drugiej jednak strony przy 4 mocnych rdzeniach na 2500k, problem praktycznie jest nieodczuwalny. No podstawowym pytaniem zawsze jest do czego jest mi potrzebny komputer, laptopa nie uzywam do gier - moge kupic apu jesli bedzie tanszy, ale nie ma prawie w ofercie apu bez dedykowanej dodatkowej grafikii, musze kupic i3/i5. Stacjonarny mam wylacznie do gier, komputer glowny stoi w salonie podlaczony do tv - dzialo wylacznie jako konsola i odtwarzacz wideo, musze kupic i5, bo nie widze alternatywy. Stacjonarny do pracy - wszystko mi jedno, na dzien dzisiejszy bralbym pewnie i3 2100t, athlon na fm1 bylby trudniejszy do schlodzenia - chociaz nie powinien byc, narazie stary athlon 4850e sie sprawdza wysmienicie, pomimo ze kosztowal 200 zl ponad 3 lata temu. Dla kogo wiec APU i bz? Dla mnie, nie. Nie jestem chyba jakims wyjatkowym uzytkownikiem PC.

[Gość mlodybe]

uwierz mi i5 jak i i7 też sie zapychają gdy mają troche Zadań do przetworzenia

 

to są dobre procesory do firmy gdzie pracownik śledzi pasek postępu a nie dla ludzi którzy robią dużo rzeczy na raz

 

a co do athlonów na fm1 one nie mają wcale problemów z temperaturą nie wiem z kąt te bajki wziołeś

[henus7 0]

To sie nazywa dopiero obiektywizm

[osesek 0]

YYY... tak. W każdym razie odpowiadając na wcześniejsze pytanie, tak - próbowałem odblokować L3 ale to Propus więc nie ma mowy. Więc mam olać 960T bo to stary rupieć, odblokować L3 nie da rady (które jak twierdzicie jest mocno przereklamowane ), wziąć 2500 które jest też do bani bo nie lepsze od innych - stąd do bani, nie powinienem używać tego Athlona x4 620 bo lata świetności ma za sobą... mam używać ruskiego kalkulatora?

Nie mam wysokich wymagań, chcę sprawnego komputera który da sobie dobrze radę w większości zastosowań i nie żre ze ściany jak maszyna drukarska. Stąd mój pomysł na przyspieszenie przechodząc na 960T z Athlona 620. Wydawało mi się to najprostszą metodą, mogę nawet zmienić płytę na jakąś z AM3+, ale okazało się, że takowych nie ma bo wszystko to badziew. A szczególnie mATX. Tak? Bo tak wynika z lektury.

[unknown_solider 19]

Więc mam olać 960T bo to stary rupieć, odblokować L3 nie da rady (które jak twierdzicie jest mocno przereklamowane ), wziąć 2500 które jest też do bani bo nie lepsze od innych - stąd do bani, nie powinienem używać tego Athlona x4 620 bo lata świetności ma za sobą... mam używać ruskiego kalkulatora?

 

Ja konsekwentnie jestem zdania, ze wymiana plyty i procesora na phenoma 960t jest srednim pomyslem, bo w prawie takiej samej cenie mialbys 2400 + "kiepska" plyta na z68.

 

Wymiana athlona na phenoma jak najbardziej ma sens ale w ramach tej samej plyty, w przeciwnym wypadku (bo przeciez nie robisz oc) bedziesz mial sprzet nieco szybszy, ale wydasz na to calkiem sporo pieniedzy. Athlon x4 jest calkiem wydajny przynajmniej jesli uznac, go za tani procesor. Twojego dusza taktowania.

 

Jesli kupisz 960t bedziesz zmuszony w k10stat ustawic napiecia dla p2/p3/p4, bo plyta sama tego nie ustawia. To jedyny problem, o ktorym warto uprzedzic - tak przynajmniej mysle. Zysk z chachu l3 nie jest co prawda ogromny - ale jest 10%, dochodzi 400 mhz - tez nie wiele, ale to kolejne 15%. Swoja droga jesli nie chcesz oc to rownie dobrze, mozna szukac uzywanego PII rev. C3.

 

No i prawde mowiac to ciagle rozmawiamy o upgracie w ramach tej samej architury, ale nieco wyzszych taktowan i dodatkowego l3. Wiekszosc ludzi przesiadke robi na nowsza archietkure, albo z 2 rdzeni na 4, a z wymiana zwlekaja tak dlugo jak to mozliwe. Tak wiec, brak entuzjazmu w rozmowach o przesiadce na sprzet hmmm 30% wydajniejszy bez oc jest calkowicie zrozumialy. Athlona opchniesz za 250-300 zl, dolozysz 200 zl i kupisz 960t, za 200-250 zl jest to calkiem oplacalne.

[unknown_solider 19]

AM3+, ale okazało się, że takowych nie ma bo wszystko to badziew. A szczególnie mATX. Tak? Bo tak wynika z lektury.

 

Wiesz, od kiedy populerne staly sie chipsety 9xx, to trudno polecic udana plyte do unlocka i oc. ASRock ma fajna plyte - 870 iCafe, ale to nie jest zabawka dla entuzjastow. Ja spalilem 2 podobne ich plyty z sekcja 4+1 (iCafe i 890gx pro3) - gwarancja co prawda przechodzi, ale jestes bez sprzetu. Absolutnie nie pisze, tego dlaetgo, ze 4+1 ASRocka jest gorsze niz u konkurencji. Po prostu ciezko o fajna plyte z mocna sekcja ponizej 400 zl.