Testowanie i moje zdanie o FX-4100

[Luqe191 0]

A może by się wypowiedział jakiś użytkownik posiadający I3, lub G530/620/840. Bo każdy wspomina tylko 2500K.

[eagle 618]

Wydajność jest słaba i tu nie ma co debatować. Po co pakować się przykładowo w FX 8150, skoro taniej dostaniesz i5-2500K, który go rozkłada na łopatki? To, że Ty nie widzisz różnicy niczego nie oznacza, jest wiele gier, gdzie różnica między AMD, a Intelem to właśnie "być albo nie być". W skrócie albo grasz płynnie, albo szarpiesz swoje nerwy .

Ale 8120 jest sporo tańszy....

[tomcug 4928]

Ale 8120 jest sporo tańszy....

Tak można w nieskończoność. W cenie tego FX 8120 (a nawet sporo taniej!) można dostać przykładowo i7-920, który go roznosi. Zrozumcie fanboye AMD, że te procki może i byłyby fajne, gdyby cena była dopasowana do możliwości. Natomiast w obecnej cenie kupowanie wyższych modeli FX jest szaleństwem, skoro za mniejsze pieniądze dostaniemy lepszy procesor zarówno od Intela, jak i od samego AMD (Phenom II)!

[eagle 618]

Tak można w nieskończoność. W cenie tego FX 8120 (a nawet sporo taniej!) można dostać przykładowo i7-920, który go roznosi. Zrozumcie fanboye AMD, że te procki może i byłyby fajne, gdyby cena była dopasowana do możliwości. Natomiast w obecnej cenie kupowanie wyższych modeli FX jest szaleństwem, skoro za mniejsze pieniądze dostaniemy lepszy procesor zarówno od Intela, jak i od samego AMD (Phenom II)!

Pokaż mi nowego 920 w cenie 8120

[unknown_solider 19]

Jeśli chodzi o procesory to się zgodze intel dużo wydajniejszy, ale co do kart nvidia vs ati to już inna bajka moim zdaniem radki są na tym samym poziomie wydajności.

 

480gtx vs 5870?

580 vs 6970?

 

Jak jest teraz? Nvidia ma jedna cholernie droga karte z nowej serii, a wydajnosc tej ceny do konca nie uzasadnia. Beda tracic rynek, ale nie zmienia to faktu, ze sa w stanie zrobic gpu lepsze od topu amd.

 

Gdyby bulldozery byly takie jak zapowiadano, to 3930k nie kosztowalby tyle ile kosztuje. A Ivy Bridge byloby szybsze zauwazalnie od SB.

[henus7 0]

Pokaż mi nowego 920 w cenie 8120

Dokładnie... ale widać że do mojego ostatniego posta nikt nic nie napisze bo jest to prawdą... a kolega @tomcug wyzywa ludzi z Intelem na pokładzie od Fanboy'i a sam pokazuje kim jest i jaki jest. Klapeczki na oczach. Prosta jest zasada... w jednym lepszy jest ten w drugim inny!

[Alejajca 0]

Miałem i FX 8150 i 4170 i było miło nie miałem żadnych problemów i to przy GTX570. Druga sprawa... to że ktoś chce miec 100fps to też niczego nie oznacza, bo że Ty widzisz cyferki 100fps i się jarasz to też nic nie oznacza... jednym wystarczy 30-40-50-60 fps a inni muszą się chwalić, podniecać i onanizować porzed monitorem czy TV jaki to ja mam zarąbisty framerate Sory ale to jest bolesna i prawdziwa prawda.

Problemem nie jest średni poziom FPS lecz minimalny. Co mi po 60 albo i 100FPS w sytuacji, gdy przy ścince mam ok. 20~30 i obraz skacze jak żaba emerytka?

[MaxForces 688]

Miałem i FX 8150 i 4170 i było miło nie miałem żadnych problemów i to przy GTX570. Druga sprawa... to że ktoś chce miec 100fps to też niczego nie oznacza, bo że Ty widzisz cyferki 100fps i się jarasz to też nic nie oznacza... jednym wystarczy 30-40-50-60 fps a inni muszą się chwalić, podniecać i onanizować porzed monitorem czy TV jaki to ja mam zarąbisty framerate Sory ale to jest bolesna i prawdziwa prawda.

 

 

Dokładnie... ale widać że do mojego ostatniego posta nikt nic nie napisze bo jest to prawdą... a kolega @tomcug wyzywa ludzi z Intelem na pokładzie od Fanboy'i a sam pokazuje kim jest i jaki jest. Klapeczki na oczach. Prosta jest zasada... w jednym lepszy jest ten w drugim inny!

Któryś raz z kolei skomentuje twoje brednie.

Jak by było tak jak to malujesz to bym nadal siedział na Q6600@ 3.8GHz. Od tamtego czasu wydajność bardzo skoczyła i jest to odczuwalne oczywiście nie przy AMD bo ten Q6600 maił wydajność X4 3.9GHz a co za tym idze i wydajność FX 4.5GHz.

Ty nazywasz to onanizowaniem itd...

A ja to nazywam: nie cięciem detali , nie zmniejszaniem rozdzielczości z natywnej 1920x, nie wybieraniem w grach (gatunek) wiem ty w nie nie grasz, nie blokowaniem karty graficznej.

Jak lubisz tak to nie stawiaj każdego pod swoją kategorią byle by się cieszyć z gry.

 

PS.

Ktoś chętny

http://www.ebay.com/itm/110851874182?ssPageName=STRK:MESELX:IT&_trksid=p3984.m1555.l2649

Problemem nie jest średni poziom FPS lecz ich minimalny. Co mi po 60 albo i 100FPS w sytuacji, gdy przy ścince mam ok. 20~30 i obraz skacze jak żaba emerytka?

Jemu nie chodzi a korzyści płynące z mocniejszego CPU a o to że jest wstanie pograć.

[henus7 0]

Któryś raz z kolei skomentuje twoje brednie.

Jak by było tak jak to malujesz to bym nadal siedział na Q6600@ 3.8GHz. Od tamtego czasu wydajność bardzo skoczyła i jest to odczuwalne oczywiście nie przy AMD bo ten Q6600 maił wydajność X4 3.9GHz a co za tym idze i wydajność FX 4.5GHz.

Ty nazywasz to onanizowaniem itd...

A ja to nazywam: nie cięciem detali , nie zmniejszaniem rozdzielczości z natywnej 1920x, nie wybieraniem w grach (gatunek) wiem ty w nie nie grasz, nie blokowaniem karty graficznej.

Jak lubisz tak to nie stawiaj każdego pod swoją kategorią byle by się cieszyć z gry.

 

PS.

Ktoś chętny

http://www.ebay.com/itm/110851874182?ssPageName=STRK:MESELX:IT&_trksid=p3984.m1555.l2649

 

Jemu nie chodzi a korzyści płynące z mocniejszego CPU a o to że jest wstanie pograć.

Nie miałem Q6600 i nie zamierzam... mieć tej prądożernej grzałki.. jak już to chcę mieć Q9450 którego będę miał w granicach 400-450zł Ewentualnie 550-600zł Q9550. I procesor nie jest po to by były jakieś mega korzyści tylko po to by móc na nim użytkować w wielu zastosowaniach. Więc FX'y złe nie są. Ewentualnie korzyści można wybierać przy GPU Więc kto tu brednie wypisuje. Zresztą EOT. nie będę polemizował z ludźmi którzy mają świat pokolorowany na niebiesko. A tym bardziej widzą tylko swoje racje i musi być tak jak oni mówią. I taki ze mnie fanboy zielonych że siedzę na Intelu... drugi komp siedzi na i7 , kolejny na Phenomie II 925... i musiałbym być skończonym idiotom żeby z Q6600 przeskakiwać na E7400 To już konkretna paranoja i za przeproszeniem idiotyzm napisany ze strony Maxa.

[MaxForces 688]

Nie miałem Q6600 i nie zamierzam... mieć tej prądożernej grzałki.. jak już to chcę mieć Q9450 którego będę miał w granicach 400-450zł Ewentualnie 550-600zł Q9550. I procesor nie jest po to by były jakieś mega korzyści tylko po to by móc na nim użytkować w wielu zastosowaniach. Więc FX'y złe nie są. Ewentualnie korzyści można wybierać przy GPU Więc kto tu brednie wypisuje. Zresztą EOT. nie będę polemizował z ludźmi którzy mają świat pokolorowany na niebiesko. A tym bardziej widzą tylko swoje racje i musi być tak jak oni mówią. I taki ze mnie fanboy zielonych że siedzę na Intelu... drugi komp siedzi na i7 , kolejny na Phenomie II 925... i musiałbym być skończonym idiotom żeby z Q6600 przeskakiwać na E7400 To już konkretna paranoja i za przeproszeniem idiotyzm napisany ze strony Maxa.

W który miejscu napisałem coś idiotycznego

Bo z tego co widze ty próbujesz coś udowodnić że CPU nie ma znaczenia.

O jakich kożyściach ty mówisz przy wybieraniu GPU jak jesteś blokowany przez CPU. Jak siedziałeś na X4 to miałeś wydajność 6950 na swoim GTX570 za którego zapłaciłeś więcej niż za 6950.

No fajnie że mam niebieski świato pogląd jak dwa kompy na AMD były w odróżnieniu od ciebie jestem wstanie rozróżnić co i jak sobą reprezentuje.

Każdy CPU nie jest zły tylko do swojej ceny wydajność powinna być ustawiona w przypadku FX tego nie masz. Nawet przy 8120 bo bez zastanowienia bym dopłacił te 150zł do 2500K.

[Alejajca 0]

Nie miałem Q6600 i nie zamierzam... mieć tej prądożernej grzałki.. jak już to chcę mieć Q9450 którego będę miał w granicach 400-450zł Ewentualnie 550-600zł Q9550. I procesor nie jest po to by były jakieś mega korzyści tylko po to by móc na nim użytkować w wielu zastosowaniach. Więc FX'y złe nie są. Ewentualnie korzyści można wybierać przy GPU Więc kto tu brednie wypisuje. Zresztą EOT. nie będę polemizował z ludźmi którzy mają świat pokolorowany na niebiesko. A tym bardziej widzą tylko swoje racje i musi być tak jak oni mówią. I taki ze mnie fanboy zielonych że siedzę na Intelu... drugi komp siedzi na i7 , kolejny na Phenomie II 925... i musiałbym być skończonym idiotom żeby z Q6600 przeskakiwać na E7400 To już konkretna paranoja i za przeproszeniem idiotyzm napisany ze strony Maxa.

Pozwoliłem sobie pogrubić to co napisałeś. Bo niestety ale właśnie się ośmieszyłeś. Nie chcesz grzałki a wybierasz... procki które do uzyskania w miarę dobrej wydajności potrzebują b. dużo prądu ergo są niezłymi grzałkami. Nie od parady FX są sprzedawane z chłodzeniem wodnym.

[777raf 1]

Miałem i FX 8150 i 4170 i było miło nie miałem żadnych problemów i to przy GTX570. Druga sprawa... to że ktoś chce miec 100fps to też niczego nie oznacza, bo że Ty widzisz cyferki 100fps i się jarasz to też nic nie oznacza... jednym wystarczy 30-40-50-60 fps a inni muszą się chwalić, podniecać i onanizować porzed monitorem czy TV jaki to ja mam zarąbisty framerate Sory ale to jest bolesna i prawdziwa prawda.

Zapas mocy się zawsze przyda na przyszłość ,nawet jeśli obecnie w grach nie widać wyraźnych różnic.

[NoLife 0]

Nie miałem Q6600 i nie zamierzam... mieć tej prądożernej grzałki.. jak już to chcę mieć Q9450 którego będę miał w granicach 400-450zł Ewentualnie 550-600zł Q9550. I procesor nie jest po to by były jakieś mega korzyści tylko po to by móc na nim użytkować w wielu zastosowaniach.

Q6600 ~300zł, Q9x00 ma sens jak myślisz o poważnym OC ~4ghz+ ale tak czy inaczej będziesz miał prądożerną grzałke, zresztą po twoich wypowiedziach widać, że z tymi prockami to miałeś 0 styczności ;]. Rozsądni z lga775 już kupili Q66@3,6ghz i procek będzie im starczał tak długo jak nie wyjdą gry potrzebujące więcej rdzeni/wątków. Tym, którym bardziej zależy na e-penisie i większych wynikach w smarkach kupią q9x00 a większość już się przesiadła na 1156/55. Natomiast jak chcesz kupić q9400/9550 względem oszczędzania prądu to ofc ale przy stockowych zegarach i undervoltingu, o ile trafisz na dobra sztukę.

Ja przesiałem się z E8400@4ghz na Q8400@3,6ghz przy 50 zł mojej dopłaty tylko po to aby komfortowo pograć w GTA4 i nie żałuje.

[tomcug 4928]

Zgodnie z zapowiedzią artykuł został zaktualizowany. Brakuje jeszcze screenów CPU-Z z dodanych procesorów (i7-990X oraz FX 8150), niemniej jednak cała reszta jest gotowa.

 

Klik (Google)!

[Adio's 0]

Zgodnie z zapowiedzią artykuł został zaktualizowany. Brakuje jeszcze screenów CPU-Z z dodanych procesorów (i7-990X oraz FX 8150), niemniej jednak cała reszta jest gotowa.

 

Klik (Google)!

 

Test niezly ale brakuje gier typu RTS ktore potrzeboja mocnego cpu. Company of Heroes, Civilization V i Shogun 2 by sie przydaly

[Alejajca 0]

Przeniosłem dyskusję o metodologii testów do nowego tematu - http://forum.pclab.pl/topic/782485-Testy-CPU-w-gach-dyskusja-o-metodologii/

[gindek 0]

jako ze mam e5200 @ 3.6

i szczekam na paczka z tym prockiem wrzuce jakies porownanie gdzies tutaj ( w kilku testach ).

 

heh jak po O/C nie wypadnie przynajmniej 50% lepiej to go opyle

 

[EDIT] ( tak tak , dla przegladajacych forum bardzo aktywnie, informacja, przekopiowalem to z innego mojega tematu ( gdyz obiecalem te informacje dac tutaj )

 

troche informacji z testow w domu, wiekszosc rzeczy na default / normal / auto ustawiona , to co bylo zmieniane zostalo napisane

format :

++++ ustawienia

wyniki testow t-[temperatura NB ]

wyniki testow

 

NB - mostek północy , pomiar termometrem z obudowy umieszczonym pod radiatorem. przesiadlem sie z pcmark na 3dmark bo ... benchmark trawa krocej.

Po co mi info na temat temperatury NB ? aaa bo wyczytalem ze jest goracy na moim mobo ( takie samo jak ma autor tematu ) GA-970A-UD3

 

 

 

* def all nb 2khz , ht 2khz , cpu 3.6ghz
ram 1333 : cl9
+++ def all
2654 PCMarks - def ( 53 stopnie po tescie) 


+++ NB ferq 1600 Mhz / 0.910v 
pcmark 2637 - t51
P9835 3DMarks - t56


+++ NB ferq 1400 Mhz / 0.870v
P9795 3DMarks - t54
pakowane ok 400mb fotek - 1.37
- po rebocie plyta nie wstala





next day ... 

+++ NB fertq 2000 MHz  / 0.930v
P9916 3DMarks - t50 ( otarty balkon, czas trwania 7.40 )
pakowane ok 400mb fotek - 1.21


+++ DEF all 
P9938 3DMarks - t60 ( otwarty balkon, czast trwania 7.56)
pakowane ok 400mb fotek - 1.26

+++ NB ferq 2400 MHz / 0.930v / 16-bit
P9092 3DMarks - t51 ( otwarty balkon , czas trawania 7.55 )
pakowane ok 400mb fotek - 1.24

+++ NB ferq 2400 MHz / 0.930v / 16-bit / HT2400HMz 
P8905 3DMarks - t54 ( czas 8.01 )
pakowane ok 400mb fotek - 1.21

+++ NB ferq 2400 MHz / 0.930v / 8-bit / HT2400HMz 
P9141 3DMarks - t56 ( czas 7.59 )
pakowane ok 400mb fotek - 1.22


+++ NB ferq 2400 MHz / 0.930v / HT2400HMz 
P9171 3DMarks - t57
pakowane ok 400mb fotek - 1.16

+++ NB ferq 2000 Mhz / cpu 4500 MHz ( x22.5)
P10368 3DMarks t -54 ( czast trwania 7.33 )
pakowane ok 400mb fotek - 1.18

+++ NB ferq 2000 Mhz / cpu 4500 MHz ( x22.5) / power managment off
P10430 3DMarks t -54 ( czast trwania 7.31 )
pakowane ok 400mb fotek - 1.15

 

COD4 : MW1 ( moje jakies tam ustawienia, pokazuje zeby bylo widac roznice w fps przed i po zmianie proca, a nie ile config wyciaga bo to od ustawien zalerzy ).

 

Tutaj jeszcze pod linuksem debian amd64

E5200_oc_3.6	fx4100_oc_4.5GHz
mencoder	399s	323s            
pbzip2_best	78s	31ss              
pbzip2_fast	53s	28s              

[Luqe191 0]

FX-8120 poniżej 600zł.

Najtańszy I5 jest o 70zł droższy od niego. W tej cenie chyba warto brać FX-a

A mój 4100 spisuje się jak na razie rewelacyjnie. Przynajmniej jak na moje potrzeby.

[tomcug 4928]

FX-8120 poniżej 600zł.

Najtańszy I5 jest o 70zł droższy od niego. W tej cenie chyba warto brać FX-a

A mój 4100 spisuje się jak na razie rewelacyjnie. Przynajmniej jak na moje potrzeby.

W tej cenie nie ma tragedii, niemniej jednak moim zdaniem powinny kosztować około 500 złotych, bo nawet te i5 są dużo lepsze w ogólnym rozrachunku. Przerobiłem to kupując FX-8150 i wiem, co mówię .

[adonim 0]

FX-8120 poniżej 600zł.

Najtańszy I5 jest o 70zł droższy od niego. W tej cenie chyba warto brać FX-a

A mój 4100 spisuje się jak na razie rewelacyjnie. Przynajmniej jak na moje potrzeby.

 

Mój 6100 tez spisuje się bardzo dobrze, jak na wydane 200 zł.

Przy 4.4 jest optymalne z 6870. Więcej na procku już nie daje w grach a mniej po co jak 4.4 robi bez miany Vcore w sumie (jeden poziom napięcia w góre w sumie w stosunku do vcore). 

[henus7 0]

Jak chcesz zmieniać mobasa to weź już coś na 990FX Niewiele dopłacisz

[adonim 0]

a co polecasz ciekawego ?

 

najlepiej z czarnym laminatem.

 

 

[Yaronimo 0]

a co polecasz ciekawego ?

 

najlepiej z czarnym laminatem.

 

Jak z czarnym to może ASRock 990FX Extreme?

[henus7 0]

Ja tam miałem Sabertootha Sam żadnego AsShita nie wziąłbym. Tyle że dla mnie nie liczy się kolor zbytnio a możliwości

[szejkxx 0]

Moze Gigabyte 990FXA-UD5 ?