Off Polityczny

[Gość]

Przede wszystkim napisałeś o tym, że niby zakazane jest ubicie własnej świni/cielaka, co oczywiście nie jest prawdą. Nigdzie w tamtym wpisie nie widzę nic o możliwości sprzedaży lokalnej. Ale tak jak wtedy, i tutaj Twoje wątpliwości są nieuzasadnione. W ramach przepisów o działalności lokalnej i marginalnej, gospodarz może sprzedać lokalnie swoje wybory mięsne (surowe lub przetworzone), w tym rozebrane świnie, owce i inne małe kopytne, a także zajęczaki bez ograniczeń na stoisku przylegającym do miejsca rozbiórki, czyli np. w domowym sklepie, a także wysyłkowo lub w pojeździe (jak sobie np. wyjedzie z tym na jakiś targ). Przy dostawach do innego punktu sprzedaży jak mięsny jest limit do 1,5 tony tygodniowo, co i tak jest sporo.

 

W pewnym sensie masz rację. Napisałem mało dokładnie. Ubój nie był zakazany, więc można powiedzieć, że napisałem nieprawdę. Tylko uboju musiał dokonać ktoś o kwalifikacjach na poziomie zawodowego rzeźnika.

Nieco musiałbym sprawdzić warunki, które trzeba spełnić, by to co ubite przetworzyć (zrobić np kiełbasę), a później sprzedać. Bo podejrzewam, ze masz absolutną rację, tu nie jest nic zakazane, tylko tzreba coś tam spełnić. Jak przy uboju - możesz, pod warunkiem, że jesteś rzeźnikiem.

https://www.agropolska.pl/produkcja-zwierzeca/inne/uboj-na-wlasne-potrzeby-praktyka-nie-bedzie-konieczna,292.html

 

edit

Możliwe, że i przy sprzedaży coś się zmieniło, te zakazy/nakaza tyczace uboju możliwe że też już inne, linkowany art z 2018

 

edit2

http://wiw.krosno.pl/pliki/komunikaty/uboj_zwierzat.pdf

Nieco wiecej z niedawnego prawa. Masz absolutną rację, napisałem nieprawdę. Można było w domu ubić. Trzeba tylko doczytać, co tzreba spełnić

Edytowane 20 Stycznia 2020 przez Gość

[Flik 756]

No i sędzia list nie zobaczył. Zastanawiam się, czy Prezes sądu ma prawo w taki sposób ingerować w jego pracę (zabronić mu zapoznać się ze środkiem dowodowym, lub np zabraniać

 

przesłuchać jakiegoś świadka.)?

 

Czy to nie będzie podpadało pod przekroczenie uprawnień?

 

PS. Nie wiem, czy właściwie użyłem słowa przesłuchanie świadka w kontekście przed sądem.

[kanon7 971]

Rząd przyznaje: dzięki 500 plus urodzenia nie wzrosły i nie wzrosną.

 

Urodzenia nie wzrosły i nie wzrosną - mówiła w kontekście skuteczności programu 500 plus Barbara Socha, wiceszefowa resortu rodziny, pracy i polityki społecznej i pełnomocniczka rządu ds. demografii. Nie wzrosły i nie wzrosną - odpowiada Socha. Powiem więcej, one spadną.

 

W październiku urodziło się 33 tys. dzieci (35 tys. rok temu). Zmarło 34,5 tys. osób (36,1 tys. rok temu). Suma urodzeń za ostatnie 12 miesięcy to 376 tys. Najmniej od 3 lat. Deficyt demograficzny największy od II WŚ. O 34 tys. więcej osób zmarło, niż się urodziło w ostatnich 12 miesiącach

[Flik 756]

Czyli z punktu widzenia demografii ten program się nie sprawdził.

 

Mało tego. Mimo 500+ wzrosła liczba osób najuboższych. Podwyżki dotyczą każdego, a nie każdy ma 500+.

[Camis 7914]

Było wiadome to dla każdego myślącego, no ale pis dał! .

Edytowane 21 Stycznia 2020 przez Camis

[Camis 7914]

del

Edytowane 21 Stycznia 2020 przez Camis

[Radar28 1356]

No i sędzia list nie zobaczył. Zastanawiam się, czy Prezes sądu ma prawo w taki sposób ingerować w jego pracę (zabronić mu zapoznać się ze środkiem dowodowym, lub np zabraniać

 

przesłuchać jakiegoś świadka.)?

 

Czy to nie będzie podpadało pod przekroczenie uprawnień?

 

PS. Nie wiem, czy właściwie użyłem słowa przesłuchanie świadka w kontekście przed sądem.

Nie wiem, czy jest to przekroczenie uprawnień przez prezesa, ale z pewnością jest to jawne krycie poczynań władzy. Z resztą cały ten cyrk wokół tego, czy Juszczyn zobaczy listy jest wtórny, bo zgodnie z wyrokiem NSA te listy mają być jawne i nie ma tu miejsca na żadne dyskusje.

 

Że powtórzę pewną mantrę: Uczciwi nie mają się czego obawiać. A co widzimy? No właśnie.

[ghostdog 1360]

Cały ten temat sądów już za długo jest maglowany. Tylko największy beton wierzy, że chodzi o uzdrowienie systemu lub zachowanie praworządności. Dzisiaj czytałem fajny tekst, jakaś PiSowa babka coś tam majaczyła o powiązaniu wysokości emerytury z posiadaniem dzieci. Czyli teraz twoje składki przejada wojskowy lub inny mundurowy po dwudziestu latach pracy, a ty w przyszłości dostaniesz ochłapy bo nie masz dzieci

[Radar28 1356]

Tak w zasadzie to betonowi partyjnemu nigdy nawet nie chodziło o uzdrowienie sądownictwa a wyłącznie o dokopanie uprzywilejowanej kaście. Gra na emocjach ta sama jak w przypadku lekarzy czy nauczycieli - za dobrze mają i jeszcze narzekają, to niech im rząd dowali. Od taka ludowa sprawiedliwość i stare pojęcie wroga klasowego.

[forfun 1443]

To kiedy komisja śledcza(oczywiście w rękach opozycji) w/s Getback? Afera kilka razy większa od Amber Gold. PiSowcy pierwsi powinni podnosić rączki .

[theza 0]

Może jak się władza zmieni to komisja śledcza powstanie. Teraz na to nie ma szans. Co do prezesa olsztyńskiego sądu, to przecież on ma interes w tym, żeby Juszczyszyn list nie zobaczył. Jest sędzią we własnej sprawie.

https://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/301199995-Nawacki-o-wycofaniu-poparcia-dla-jego-kandydatury-do-KRS.html

[Jastim 0]

Ostatnio czytałem gdzieś interesujące opracowanie, że fundusz pracy (czyli ten fundusz z którego realizuje się pomoc dla osób bezrobotnych, różnego rodzaju dotacje i inne formy wsparcia), jest obecnie tak dokapitalizowany, że wystarczyłoby na co najmniej kilkanaście lat. W związku z tym można byłoby spokojnie zredukować do minimum ewentulane koszta z tym związane. Pytanie czy zostanie to zrobione, i wszystko wskazuje na to, że nie - bo jest to łakomy kąsek dla rządzących.Inną kwestią są dotacje unijne na rozpoczęcie działalności gospodarczej, które w dużym skrócie są dosyć trudne do uzyskania, trudniej niż kiedyś to było. A są to środki średnio 2x większe niż te z PUP.

Wiele osób przez to bierze kredyty https://pozyczkaportal.pl/kategoria-produktu/kredyty-gotowkowe/

Edytowane 2 Lutego 2020 przez Jastim

[Radar28 1356]

Ostatnio czytałem gdzieś interesujące opracowanie, że fundusz pracy (czyli ten fundusz z którego realizuje się pomoc dla osób bezrobotnych, różnego rodzaju dotacje i inne formy wsparcia), jest obecnie tak dokapitalizowany, że wystarczyłoby na co najmniej kilkanaście lat. W związku z tym można byłoby spokojnie zredukować do minimum ewentulane koszta z tym związane. Pytanie czy zostanie to zrobione, i wszystko wskazuje na to, że nie - bo jest to łakomy kąsek dla rządzących.Inną kwestią są dotacje unijne na rozpoczęcie działalności gospodarczej, które w dużym skrócie są dosyć trudne do uzyskania, trudniej niż kiedyś to było. A są to środki średnio 2x większe niż te z PUP.

Skoro nie ma presji społecznej, to nie będą niczego obniżać. Prędzej zrobią to samo co z funduszem demograficznym, czyli wyciągną stamtąd kasę na inne cele.

[kanon7 971]

 

:E

[Suchy211 811]

 

:E

Gdyby Kaczy rzeczywiście tak zrobił, udowodniłby, że z tej trójki jest najlepszy:P

[Gość Devvine]

 

:E

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

[Camis 7914]

Ale piosiorom pęknie dup**a:

 

 

 

 

Sąd Najwyższy: sędziowie wybrani przez "nową" KRS nieuprawnieni do orzekania!

 

 

Sąd Najwyższy zdecydował, że sędziowie wybrani przez "nową" Krajową Radę Sądownictwa są nieuprawnieni do orzekania. Posiedzenie, w którym uczestniczyło ponad 60 sędziów trzech izb SN, było niejawne. Decyzję ogłoszono zaraz po godz. 18:30 w czwartek.

 

 

Link

 

 

 

 

 

 

Pereira się zesr**:

 

 

Edytowane 23 Stycznia 2020 przez Camis

[forfun 1443]

Te paski to tworzy jakiś totalny cymbał. Kłamstwo chyba wyssali tam z mlekiem matki. TVP i jej odnogi są do zaorania. Z naszych podatków tworzona jest alternatywna rzeczywistość, gdzie ludzie są dodatkowo pomawiani i obrażani.

[ghostdog 1360]

Przecież PiS nie ma takich kadr aby obsadzić wymiar sprawiedliwości swoimi ludźmi, nie wiem kogo oni się boją. Rządził SLD, PO teraz PiS i jeszcze żadnemu partyjniakowi nie spadł włos z głowy. Sądy to mogą jedynie zrobić krzywdę przeciętnemu Kowalskiemu, a nie politykowi.

[nemar 756]

Przecież PiS nie ma takich kadr aby obsadzić wymiar sprawiedliwości swoimi ludźmi.

 

Trochę ich nie doceniasz.

 

Z sukcesem przecież posadzili burmistrza Pcimia na fotel prezesa największej spółki w kraju, Szydło z Kempą zastąpiły Sąd Najwyższy w wykładni prawa, finansami państwa zajmują się twórcy SKOK-ów, a całe rodziny posłów wkładają wiele wysiłku w rozwój przedsiębiorstw państwowych. Sądów nie dadzą rady zapełnić? Panie, tam każdy najmarniejszy członek partii zna się na prawie i gardłuje o tym we wszelkich mediach.

 

A na poważnie to nie muszą. Wystarczy obsadzić swoimi wierchuszkę. Fakt, że będą to ignoranci bez szans na karierę w inny sposób, ale to nawet lepiej. Elektorat to kupi jako wyraz odstawienia dotychczasowych elit, a nowi wybrańcy będą w 100% posłuszni. Tak to przecież aktualnie działa w prokuraturze, zresztą w sądach i bez władzy w SN też już to wdrażają (patrz sprawa Juszczyszyna).

[Sfinks 10]

Obowiązująca ustawa o Sądzie Najwyższym. A co tam sobie pislamki szczekają, to można olać tak samo jak wczorajszy śnieg.

 

 

Dodatkowo

 

"Rzecznik KRS: Uchwała SN jest wiążąca. Gdyby mnie powołała nowa Rada, ja bym się do składu orzekającego nie pchał "

 

" Jako sędzia i legalista mogę powiedzieć jasno: uchwała SN jest wiążąca, to jest zasada prawna - tak dzisiejszą decyzję SN komentuje w rozmowie z Onetem rzecznik nowej KRS Maciej Mitera. - Gdybym ja był dziś sędzią sądu powszechnego, powołanym przez nową Radę, to na pewno bym się do orzekania nie pchał - podkreśla. "

 

link

[Gość Devvine]

Te paski to tworzy jakiś totalny cymbał. Kłamstwo chyba wyssali tam z mlekiem matki. TVP i jej odnogi są do zaorania. Z naszych podatków tworzona jest alternatywna rzeczywistość, gdzie ludzie są dodatkowo pomawiani i obrażani.

Pisiory walczą podobno z komuszkami a sami ich dawno przebili. Tę tępą propagandę firmują Ziemkiewicz i inne Janeckie. Kiedyś za to bekną.

 

Od rana info o sukcesie polskiej dyplomacji, bo Putin nas nie skrytykował wczoraj. No paliaki to jednak fantazję mają. Na kolanach ciągle.

Edytowane 24 Stycznia 2020 przez Devvine

[Bono[UG] 1621]

"Rzecznik KRS: Uchwała SN jest wiążąca. Gdyby mnie powołała nowa Rada, ja bym się do składu orzekającego nie pchał "

 

" Jako sędzia i legalista mogę powiedzieć jasno: uchwała SN jest wiążąca, to jest zasada prawna - tak dzisiejszą decyzję SN komentuje w rozmowie z Onetem rzecznik nowej KRS Maciej Mitera. - Gdybym ja był dziś sędzią sądu powszechnego, powołanym przez nową Radę, to na pewno bym się do orzekania nie pchał - podkreśla. "

 

link

Ciekawe jak szybko go odwołają...

[Camis 7914]

KE wniosła do TSUE o zastosowanie środków tymczasowych przeciwko Polsce

 

Do Trybunału Sprawiedliwości UE wpłynął wniosek Komisji Europejskiej o zastosowanie środków tymczasowych przeciwko Polsce ws. zawieszenia działalności Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

 

 

Komisja w październiku ub.r. zdecydowała o skierowaniu skargi do TSUE ws. systemu dyscyplinarnego sędziów w Polsce. Jak uzasadniała, nowy system środków dyscyplinarnych nie zapewnia niezależności i bezstronności Izby Dyscyplinarnej SN, w skład której wchodzą wyłącznie sędziowie wybrani przez Krajową Radę Sądownictwa, którą z kolei powołuje Sejm w procedurze o charakterze politycznym.

 

 

Link

 

 

Brawo KE jechać z nimi!

[Camis 7914]

Mam wieści z kilku sądów rejonowych i okręgowych

 

Rozprawy są odraczane! ��������

 

Link

 

 

Jako sędzia i legalista mogę powiedzieć jasno: uchwała SN jest wiążąca, to jest zasada prawna - powiedział Maciej Mitera. Słowa rzecznika nowej KRS przeczą wypowiedzi Zbigniewa Ziobry, który stwierdził, że "tak zwana uchwała nie powoduje żadnych skutków prawnych".

 

Link

 

 

Listy poparcia do KRS. Sędzia Juszczyszyn rozpoczął rozpoznawanie sprawy

 

 

Sędzia Juszczyszyn rozpoczął rozpoznawanie sprawy, w której domaga się ujawnienia list poparcia do KRS w nowym składzie. Nie stawiła się na nią ani szefowa Kancelarii Sejmu Agnieszka Kaczmarska, ani jej pełnomocnik. Sąd Okręgowy w Olsztynie ukarał Kaczmarską grzywną w wysokości sześciu tys. zł.

 

[...]

Juszczyszyn poinformował też podczas rozprawy, że oczekiwał od Kancelarii Sejmu zarówno list poparcia do KRS w nowym składzie podpisanych przez obywateli i sędziów, jak i oświadczeń o wycofaniu takiego poparcia. Kancelaria nie pokazała mu żadnego z oczekiwanych dokumentów.

 

Tym samym Juszczyszyn dał do zrozumienia, że chciał sprawdzić, czy sędzia Maciej Nawacki, prezes sądu rejonowego w Olsztynie i członek KRS, dołączył do listy swojego poparcia oświadczenia sędziów, którzy najpierw mu poparcia udzielili, a następnie je wycofali. Czworo sędziów olsztyńskiego sądu wydało oświadczenia, że Nawackiemu cofnęli udzielone wcześniej poparcie.

 

Grzywna dla szefowej Kancelarii Sejmu

Na piątkowym posiedzeniu Juszczyszyn nałożył sześć tys. zł grzywny na szefową Kancelarii Sejmu Agnieszkę Kaczmarską. To kara za to, że nie ujawniła ona sądowi list poparcia do KRS.

 

Juszczyszn podał, że powoływanie się przez Kaczmarską na decyzję UODO przy odmówienie udostępnienia list poparcia do KRS jest błędne. Wskazał, że decyzja UODO nie ma zastosowania w przypadku postępowania sądowego. Powołał się przy tym na decyzję Naczelnego Sądu Administracyjnego i pismo samego prezesa UODO.

 

"Listy poparcia do KRS są informacją publiczną" - powiedział sędzia Juszczyszyn.

 

 

Podczas piątkowej rozprawy sędzia Paweł Juszczszyn wezwał również - pod rygorem skazania na grzywnę - ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę do okazania sądowi oryginałów - lub urzędowo poświadczonych kopii - dokumentów dotyczących wyboru do KRS w nowym składzie sędziów.

 

Link

Edytowane 24 Stycznia 2020 przez Camis