Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

16 minut temu, Michaelred napisał:

No ja tu argumentu ekonomicznego nie podnosilem w tej kwesti. Napisalem nawet ze przy tym samym poziomie biedy czarnoskorzy i tak sa najbardziej sklonni do przemocy. Jest nadprezentacja czarnoskorych na kazdym poziomie zarobkow jezeli chodzi o szeroko pojeta przemoc.

Tylko danych potwierdzających tą tezę nadal brak. Jak zapodasz jakieś źródło pokazujące, że czarnoskórzy na każdym poziomie zarobków częściej dopuszczają się przestępstw, to będzie o czym podyskutować. Podpowiem: zbiorcze dane dla wszystkich czarnoskórych/białych się do tego nie nadają ze względu na znacząco inną dystrybucję zarobków (na to dowody też dostałeś wcześniej).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Radar28, szanuję, wręcz podziwiam Twoją cierpliwość, ale dyskusja z tym osobnikiem, to moim zdaniem po prostu strata czasu.

Przecież jego logika jest doprawdy porażająca: składka zdrowotna to zamach na wolność osobistą, natomiast nie ma on żadnego problemu z przymuszaniem kobiet do rodzenia w sytuacji zagrożenia zdrowia czy nawet życia matki, już nie wspominając o takim "drobiazgu" jak gwałt, ponieważ tak twierdzi jeden z jego idoli (Mentzen).

Trudno doprawdy o bardziej jaskrawy przykład skrajnego zideologizowania.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach


 

11 minut temu, rainy napisał:

Radar28, szanuję, wręcz podziwiam Twoją cierpliwość, ale dyskusja z tym osobnikiem, to moim zdaniem po prostu strata czasu.

Przecież jego logika jest doprawdy porażająca: składka zdrowotna to zamach na wolność osobistą, natomiast nie ma on żadnego problemu z przymuszaniem kobiet do rodzenia w sytuacji zagrożenia zdrowia czy nawet życia matki, już nie wspominając o takim "drobiazgu" jak gwałt, ponieważ tak twierdzi jeden z jego idoli (Mentzen).

Trudno doprawdy o bardziej jaskrawy przykład skrajnego zideologizowania.

To twoj brak logiki jest porazajacy. Chronimy tych, którzy sami obronic sie nie moga. Gwalt to tragedia wiec dlaczego ma byc kolejna i czemu dziecko jest winne? Poza tym ja raczej nie widze szans na to, ze kobieta, ktora zdecydowala sie na aborcje zeby chronic swoje zdrowie poniosla by kare. To ty jestes sadem zeby wydawac wyroki? To tacy jak ty chca narzucac innym swoja wole a ja proponuje sprawiedliwy proces jezeli faktycznie tak bylo, ze kobieta ratowala swoje zycie. Nie mierz wszystkich swoja miara ja nie musze sie sluchac innych zeby uwzazac zabijanie dzieci za cos zlego. To, ze ktos dla ciebie jest idolem i sluchasz go bezkrytycznie i nie masz wlasnego zdania to nie znaczy, ze inni tak robia.
Jeszcze mnie wyzwij od PISowcow i juz mozesz sobie isc:)

Edytowane przez Michaelred

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, rainy napisał:

Radar28, szanuję, wręcz podziwiam Twoją cierpliwość, ale dyskusja z tym osobnikiem, to moim zdaniem po prostu strata czasu.

Przecież jego logika jest doprawdy porażająca: składka zdrowotna to zamach na wolność osobistą, natomiast nie ma on żadnego problemu z przymuszaniem kobiet do rodzenia w sytuacji zagrożenia zdrowia czy nawet życia matki, już nie wspominając o takim "drobiazgu" jak gwałt, ponieważ tak twierdzi jeden z jego idoli (Mentzen).

Trudno doprawdy o bardziej jaskrawy przykład skrajnego zideologizowania.

Człowieka, który wybiera że będzie się kierował swoimi przekonaniami a nie faktami i statystykami nigdy nie przekonasz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, Suchy211 napisał:

Człowieka, który wybiera że będzie się kierował swoimi przekonaniami a nie faktami i statystykami nigdy nie przekonasz.

jak narazie to ja tu burze wasz watpliwy swiatopoglad konkretnymi danymi i elementarna logika. Dlatego tez takie nerwy u niektorych :) Przepraszam nie chcialem :(

Edytowane przez Michaelred
  • Haha 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
15 minut temu, Michaelred napisał:

Poza tym ja raczej nie widze szans na to, ze kobieta, ktora zdecydowala sie na aborcje zeby chronic swoje zdrowie poniosla by kare. To ty jestes sadem zeby wydawac wyroki?

Czemu w ogóle w takiej sytuacji miałoby dochodzić do śledztwa i rozprawy? Poza tym w dyskutowanym niedawno projekcie całkowitego zakazu aborcji była zostawiona ledwo furtka odstąpienia od wymierzenia kary, czyli dana kobieta i tak byłaby skazana, co grubo miesza w papierach. O traumie związanej z rozwlekaniem całej sprawy przez prokuraturę i sądy już nie wspomnę. Ani słowem też ani wtedy, ani teraz nie wspomniałeś, kto miałby tej aborcji dokonać, skoro byłaby ona całkowicie nielegalna?

8 minut temu, Michaelred napisał:

jak narazie to ja tu burze wasz watpliwy swiatopoglad konkretnymi danymi i elementarna logika. Dlatego tez takie nerwy u niektorych :) Przepraszam nie chcialem :(

A ja nadal na te konkretne dane czekam, więc...

Czemu te linkowane przez ciebie nie są adekwatne też już nie raz pisałem.

Edytowane przez Radar28

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
27 minut temu, Radar28 napisał:

Czemu w ogóle w takiej sytuacji miałoby dochodzić do śledztwa i rozprawy? Poza tym w dyskutowanym niedawno projekcie całkowitego zakazu aborcji była zostawiona ledwo furtka odstąpienia od wymierzenia kary, czyli dana kobieta i tak byłaby skazana, co grubo miesza w papierach. O traumie związanej z rozwlekaniem całej sprawy przez prokuraturę i sądy już nie wspomnę. Ani słowem też ani wtedy, ani teraz nie wspomniałeś, kto miałby tej aborcji dokonać, skoro byłaby ona całkowicie nielegalna?

A ja nadal na te konkretne dane czekam, więc...

Czemu te linkowane przez ciebie nie są adekwatne też już nie raz pisałem.

Wyzej cenie zycie czlowieka niz mozliwosc traumy kobiety. Kobiecie z trauma bedzie mozna pomoc zabitemu dziecku juz nie. Co nie zmienia faktu, ze w przypadku traumy tez byloby mi jej szkoda. Jednak inaczej patrzymy na pewne wartosci
Jestes tak leniwy ze nie chce ci sie policzyc z tego co juz ci pokazalem. To tylko % a juz potrafia przyblizyc temat. Prawde mowiac ciezko znalezc swieze rozsadne opracowania na ten temat. Pamietam, ze kiedys takie czytalem i bylo tego sporo teraz jest juz wiekszosc pokasowana a nie mam w zwyczaju archiwizowac internetu i badan.
byly takie w miare swieze wykresy ale nigdzie nie moge tego znalezc ;/ to na szybko masz to
BTW. Liczba aborcji wsrod czarnoskorych nie sa wliczane do tych statystyk bo wtedy to juz calkiem bylby kosmos. Aborcji tez robia najwiecej.
google-chrome14.png?resize=495,426&ssl=1

Edytowane przez Michaelred
  • Haha 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Michaelred napisał:

Wyzej cenie zycie czlowieka niz mozliwosc traumy kobiety.  Co nie zmienia faktu, ze w przypadku traumy tez byloby mi jej szkoda. Jednak inaczej patrzymy na pewne wartosci

Jakie konkretnie?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, T.m.p1 napisał:

Jakie konkretnie?

Jak z tego prostego zdania sam niczego nie wywnioskowałeś to imho nie ma ma wiekszego sensu ci niczego tlumaczyc xD

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Michaelred napisał:

Wyzej cenie zycie czlowieka niz mozliwosc traume kobiety sorry.  Co nie zmienia faktu, ze w przypadku traumy tez byloby mi jej szkoda. Jednak inaczej patrzymy na pewne wartosci

Inaczej byś gadał gdyby ktoś zbałamucił Ci żonę/córkę/matkę (nie życzę tego NIKOMU!!). Ciekawi mnie, jakie byłyby dalej Twoje poglądy w tej teoretycznej sytuacji. Czyli dobrze rozumiem, że chcesz za kobietę decydować co ma zrobić ze swoim ciałem mimo faktu posiadania płci męskiej? Ja cenię życie matki i dziecka po równo, z tym, że jestem całkowicie za tym by kobieta decydowała sama o sobie a nie jakiś dziad morowy z Mickiewicza w Wawie bądź taki w/w użytkownik.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
31 minut temu, Radar28 napisał:

Czemu w ogóle w takiej sytuacji miałoby dochodzić do śledztwa i rozprawy? Poza tym w dyskutowanym niedawno projekcie całkowitego zakazu aborcji była zostawiona ledwo furtka odstąpienia od wymierzenia kary, czyli dana kobieta i tak byłaby skazana, co grubo miesza w papierach. O traumie związanej z rozwlekaniem całej sprawy przez prokuraturę i sądy już nie wspomnę. Ani słowem też ani wtedy, ani teraz nie wspomniałeś, kto miałby tej aborcji dokonać, skoro byłaby ona całkowicie nielegalna?

Przecież tak już rozmawiacie parę stron. On leci jakimś debilizmem nie znając materii, Ty mu tłumaczysz, on się tego uczy i dalej improwizuje debilizmami. Można tak do końca świata, bo taki zawsze będzie mądrzejszy mimo że się ciągle ośmiesza ujawniając swoją ignorancję.

  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
26 minut temu, Michaelred napisał:


 

To twoj brak logiki jest porazajacy. Chronimy tych, którzy sami obronic sie nie moga. Gwalt to tragedia wiec dlaczego ma byc kolejna i czemu dziecko jest winne?

W innych postach pisałeś, że składki zdrowotne to zamordyzm. Okej, przyjmijmy na chwilę, że zgodnie z prawicową wizją państwowa służba zdrowia przestaje istnieć i jest tylko prywatna. A jednocześnie każde poronienie byłoby obiektem śledztwa aby wykazać czy aby płód nie został "zaniedbany" przez matkę.

Co ma zrobić kobieta która:

1. Została zgwałcona i nosi w sobie dziecko gwałciciela.
2. Nie stać jej na prywatne ubezpieczenie zdrowotne pokrywające badania prenatalne i poród w szpitalu.

Gdzie ma chodzić na te badania? Kto to ma finansować? Czy może liczyć na łut szczęścia, a poród w wannie? I jak by to potem w sądzie wyglądało w razie poronienia? Pójdzie siedzieć bo sobie ginekologa przez gofundme nie ufundowała?

  

Godzinę temu, Michaelred napisał:

No ja tu argumentu ekonomicznego nie podnosilem w tej kwesti. Napisalem nawet ze przy tym samym poziomie biedy czarnoskorzy i tak sa najbardziej sklonni do przemocy.

W sumie racja. Bardziej nowocześni konserwatyści czynią chociaż te minimum wysiłku aby w razie czego móc się zasłonić "argumentem ekonomicznym". Ty nawet tego zaniechałeś, wszystko jest na wierzchu. Plus za szczerość, I guess :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, cr1mson napisał:

Inaczej byś gadał gdyby ktoś zbałamucił Ci żonę/córkę/matkę (nie życzę tego NIKOMU!!). Ciekawi mnie, jakie byłyby dalej Twoje poglądy w tej teoretycznej sytuacji. Czyli dobrze rozumiem, że chcesz za kobietę decydować co ma zrobić ze swoim ciałem mimo faktu posiadania płci męskiej? Ja cenię życie matki i dziecka po równo, z tym, że jestem całkowicie za tym by kobieta decydowała sama o sobie a nie jakiś dziad morowy z Mickiewicza w Wawie bądź taki w/w użytkownik.

Nie twierdze, ze nie ale jak to sie mowie twarde prawo ale prawo. W tym "problem", ze dziecko to nie jest wlasnie element, czesc, cialo matki. To odrebne zycie, jednostka ze swoim DNA itd To nie jest jej palec, reka czy noga. Mozesz sie o tym latwo przekonac robiac krzywde swojemu dziecku a pozniej analogicznie taka sama sobie. Reakcja otoczenia itd bedzie zupelnie inna. Co do aborcji i decydowaniu o niej przez ojcow biologicznych to moim zdaniem tez trzeba by bylo w koncu ten temat zaczac drazyc bo ojcowie nie maja zadnych praw i wplywu na to co zrobi matka z (tez ich) dzieckiem.
Plod to tylko faza rozwoju czlowieka a od kiedy mozemy mowic, ze cos jest czlowiekiem to polecam:
https://www.totylkoteoria.pl/kiedy-jest-zarodek-kiedy-pod-kiedy/

6 minut temu, Czechoslaw napisał:

 

W sumie racja. Bardziej nowocześni konserwatyści czynią chociaż te minimum wysiłku aby w razie czego móc się zasłonić "argumentem ekonomicznym". Ty nawet tego zaniechałeś, wszystko jest na wierzchu. Plus za szczerość, I guess :D

Wczesniejsze powinienes wydedukowac, nie bede sie powtarzal bo czegos nie zrozumiales.
Ja nie bede za ciebie "pracy domowej" odrabaial. Na przykladzie USA mozna stwierdzic ze rasa jest zdecydowanie lepszym predyktorem przemocy niz stopien ubostwa, sredni dochod, segregacja rasowa, poziom wyksztalcenia. Jak ciebie to smuci albo cieszy to juz twoj problem. Dla mnie to jest obojetne i pisze jak jest a zaczelo sie wszystko od tego, ze przeciwnicy broni stwierdzili tu, ze w USA "wszyscy sie zabijaja" bo maja bron. No nie wszyscy.

8 minut temu, Everyman napisał:

Przecież tak już rozmawiacie parę stron. On leci jakimś debilizmem nie znając materii, Ty mu tłumaczysz, on się tego uczy i dalej improwizuje debilizmami. Można tak do końca świata, bo taki zawsze będzie mądrzejszy mimo że się ciągle ośmiesza ujawniając swoją ignorancję.

a ty napisales cos nie debilnego ostatnio? Mozliwe, ze za krotko siedze tu w temacie ale nie zauwazylem. To na przyszlosc zaznaczaj swoje posty, ktore  nie sa debilne zebysmy wszyscy wiedzili. Unikniesz nieporozumien :)

Edytowane przez Michaelred

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, Michaelred napisał:

Jak z tego prostego zdania sam niczego nie wywnioskowałeś to imho nie ma ma wiekszego sensu ci niczego tlumaczyc xD

Wywnioskowałem bardzo wiele już ze dwie strony temu.

Chciałem wprost od ciebie usłyszeć co dokładnie kryje się pod tym enigmatycznym określeniem "pewnych wartości". Bo jak żyje na tym świecie to coś często zmieniają się one zależnie od miejsca siedzenia. To co, doprecyzujesz czy wstawisz więcej "iksde"?

I jeszcze pytanko, bez zbędnego drążenia tematu. Czy na poniższym obrazku widzisz człowieka?

Przechwytywanie.JPG.7292652650e3eefcdae7645ef8a6291c.JPG

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
39 minut temu, T.m.p1 napisał:

Wywnioskowałem bardzo wiele już ze dwie strony temu.

Chciałem wprost od ciebie usłyszeć co dokładnie kryje się pod tym enigmatycznym określeniem "pewnych wartości". Bo jak żyje na tym świecie to coś często zmieniają się one zależnie od miejsca siedzenia. To co, doprecyzujesz czy wstawisz więcej "iksde"?

I jeszcze pytanko, bez zbędnego drążenia tematu. Czy na poniższym obrazku widzisz człowieka?

Przechwytywanie.JPG.7292652650e3eefcdae7645ef8a6291c.JPG

Tak to jest zarodek we wczesnej fazie rozwoju. Twoja nieznajomosc biologii nie uprawnia cie do zabijania innych. To, ze czegos nie rozumiesz albo ci sie nie podoba to nie jest powod zeby pozbawiac zycia. Jakie ja wyznaje wartosci to juz chyba latwo wydedukowac z poprzednich moich postow no a ty swoje zamordystyczne poglady wlasnie pokazujesz (mozliwe, ze nieswiadomie?)
" Mówienie więc o zarodku ludzkim jako człowieku (Homo
sapiens) w sensie biologicznym jest poprawne."
https://www.totylkoteoria.pl/kiedy-jest-zarodek-kiedy-pod-kiedy/

Edytowane przez Michaelred
  • Haha 6
  • Sad 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Michaelred napisał:

Tak to jest czlowiek we wczesnej fazie rozwoju. Twoja nieznajomosc biologii nie uprawnia cie do zabijania innych.

Tak myślałem.

No niestety. Zaproszę Cię na swoją listę ignorowanych. Podziwiam Radara28 za cierpliwość.

PS: To płód słonia.

Edytowane przez T.m.p1
  • Like 1
  • Haha 3
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, T.m.p1 napisał:

Tak myślałem.

No niestety. Zaproszę Cię na swoją listę ignorowanych. Podziwiam Radara28 za cierpliwość.

PS: To płód słonia.

hahaha no super ale ty przebiegly jestes :d wrzucilem w gogle wyskoczyl podpis zarodek. Niesamowity argument juz sie nie podniose. Dowiodles, ze aborcjonisci sa niesamowicie inteligentni :D Chcesz mi powiedziec, ze jestes specjalista od zarodkow? Ale wrzuc mnie mnie do ignorowanych bo i tak nic ciekawego nie masz do powiedzenia wiec szkoda mojego czasu. Niesamowity argument :P Bajo
DZO4Tv3WAAE385n?format=jpg
@Lypton @Trepcia @Myst @crush @Camis
a tu juz odgadliscie?

Edytowane przez Michaelred
  • Sad 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, T.m.p1 napisał:

PS: To płód słonia.

A taki podobny do delfina... No nic. Jednak nie wiedzialem. Nie z tej strony traba.

  • Haha 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, T.m.p1 napisał:

No niestety. Zaproszę Cię na swoją listę ignorowanych.

Jak ktoś daje dobre rady, trzeba skorzystać. To może być zaraźliwe, lepiej ubić w zarodku. :D 

  • Like 1
  • Haha 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, Michaelred napisał:

Wyzej cenie zycie czlowieka niz mozliwosc traumy kobiety. Kobiecie z trauma bedzie mozna pomoc zabitemu dziecku juz nie. Co nie zmienia faktu, ze w przypadku traumy tez byloby mi jej szkoda. Jednak inaczej patrzymy na pewne wartosci

Sam mówisz, że w przypadku zagrożenia życia kobiety aborcja nie powinna być karalna. To ja się zwyczajnie pytam: po co śledztwo, proces i kto miałby tej tak czy siak nielegalnej aborcji dokonać? Omijasz kluczowe pytania.

7 minut temu, Michaelred napisał:

Jestes tak leniwy ze nie chce ci sie policzyc z tego co juz ci pokazalem. To tylko % a juz potrafia przyblizyc temat. Prawde mowiac ciezko znalezc swieze rozsadne opracowania na ten temat. Pamietam, ze kiedys takie czytalem i bylo tego sporo teraz jest juz wiekszosc pokasowana a nie mam w zwyczaju archiwizowac internetu i badan.
byly takie w miare swieze wykresy ale nigdzie nie moge tego znalezc ;/ to na szybko masz to
google-chrome14.png?resize=495,426&ssl=1

W tym źródle, które wcześniej podałeś właśnie tego nie było - zero informacji o dochodach a sprawdziłem każdy wykres i tabelkę.

Jakbyś jeszcze mógł podrzucić źródło tej tabelki, to byłoby świetnie, bo dobrze byłoby wiedzieć, co oznacza termin "median family income in a community". Bo z pewnością nie jest to dystrybucja zarobków w całym społeczeństwie, czyli np. przedział 10-25 dla białych i czarnych oznaczałby zupełnie inne zarobki choćby z tego względu, że nie mieszkali oni w tych samych dzielnicach czyli ich społeczności były odseparowane (patrz rasizm systemowy). Także trzeba się w to głębiej wgryźć.

Tutaj jest rzeczona publikacja i faktycznie te dochody nie są porównywalne. Żeby było jeszcze ciekawiej, to ta tabela nie mówi o sprawcach a o ofiarach zabójstw - cała publikacja dotyczy właśnie ofiar przestępstw i jakbyś ją przeczytał, to by to było oczywiste. Także pudło, bo zamiast doczytać źródło ślepo wkleiłeś coś bez rozumienia treści.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Panowie/Panie wystarczylo nie spac na biologii a wiekszosc waszych pytan odpowiadala by sie sama:
W każdym podręczniku od biologii znajdziesz, że okresy rozwojowe człowieka to:
-okres zarodkowy, (zwykle przyjmuje się, że do 12 tygodnia ciąży)
-okres płodowy, (od 12 tygodnia ciąży do urodzenia)
-okres noworodkowy, (od urodzenia do 4 tygodnia)
-okres niemowlęcy, (od 1 miesiąca do roku)
-okres poniemowlęcy, (1-3 r.)
-okres dzieciństwa
-okres dojrzewania
-wczesny okres dorosłości
-średni okres dorosłości (35-49 r.)
-późny okres dorosłości (50-64 r.)
-wiek podeszły, wczesna starość (65-74 r.)
-wiek starczy, średnia starość (75-89 r.)
-wiek sędziwy, późna starość (90 lat i więcej)

a to jest 8 tygodniowy "zlepek komorek"
8DsnH7n.jpeg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Michaelred napisał:


 

To twoj brak logiki jest porazajacy. Chronimy tych, którzy sami obronic sie nie moga. Gwalt to tragedia wiec dlaczego ma byc kolejna i czemu dziecko jest winne? Poza tym ja raczej nie widze szans na to, ze kobieta, ktora zdecydowala sie na aborcje zeby chronic swoje zdrowie poniosla by kare. To ty jestes sadem zeby wydawac wyroki? To tacy jak ty chca narzucac innym swoja wole a ja proponuje sprawiedliwy proces jezeli faktycznie tak bylo, ze kobieta ratowala swoje zycie. Nie mierz wszystkich swoja miara ja nie musze sie sluchac innych zeby uwzazac zabijanie dzieci za cos zlego. To, ze ktos dla ciebie jest idolem i sluchasz go bezkrytycznie i nie masz wlasnego zdania to nie znaczy, ze inni tak robia.
Jeszcze mnie wyzwij od PISowcow i juz mozesz sobie isc:)

Nawet nie wiem jak i czy w ogóle powinienem się do tego ustosunkowywać, ponieważ przypomina to rozmowę z niezbyt rozgarniętym dzieckiem - argumentacja na zasadzie "bo ty jesteś głupi".

Nasz prawak bardzo przypomina mi swoich ziomków z USA: całkowity zakaz aborcji, niczym nieograniczony dostęp do broni, w żaden sposób nie skrępowana wolność wypowiedzi czyli po prostu możliwość obrażania innych/inaczej myślących oraz państwo w roli stróża nocnego.

Btw, dla twojej informacji, przypisywanie innym swoich negatywnych cech/uczuć/myśli nazywa się w języku psychologii projekcją.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, Radar28 napisał:

 

Jakbyś jeszcze mógł podrzucić źródło tej tabelki, to byłoby świetnie, bo dobrze byłoby wiedzieć, co oznacza termin "median family income in a community". Bo z pewnością nie jest to dystrybucja zarobków w całym społeczeństwie, czyli np. przedział 10-25 dla białych i czarnych oznaczałby zupełnie inne zarobki choćby z tego względu, że nie mieszkali oni w tych samych dzielnicach czyli ich społeczności były odseparowane (patrz rasizm systemowy). Także trzeba się w to głębiej wgryźć.

Tutaj jest rzeczona publikacja i faktycznie te dochody nie są porównywalne. Żeby było jeszcze ciekawiej, to ta tabela nie mówi o sprawcach a o ofiarach zabójstw - cała publikacja dotyczy właśnie ofiar przestępstw i jakbyś ją przeczytał, to by to było oczywiste. Także pudło, bo zamiast doczytać źródło ślepo wkleiłeś coś bez rozumienia treści.

Ty sam jestes pudo i to wielkie. Publikacja dotyczy glownie ofiar (victimizatrion) ale ta tabelka czegos innego. Masz nawet napisane. Nie rozrozniasz slowa chyba victims od victimization
"There is a strong correspondence between median family income and homicide rates in the early part of the sample" masz nawet dalej intepretacje tabelki w tekscie.
Ja tych zrodel znalazlem teraz jeszcze wiecej ale nie wiem czy jest sens. Twoje zarzuty i kazdorazowa proba podwazania wszystkiego jest wrecz smieszna. Tak mozna i 100 lat ale to bez sensu.

6 minut temu, rainy napisał:

Nawet nie wiem jak i czy w ogóle powinienem się do tego ustosunkowywać, ponieważ przypomina to rozmowę z niezbyt rozgarniętym dzieckiem - argumentacja na zasadzie "bo ty jesteś głupi".

Nasz prawak bardzo przypomina mi swoich ziomków z USA: całkowity zakaz aborcji, niczym nieograniczony dostęp do broni, w żaden sposób nie skrępowana wolność wypowiedzi czyli po prostu możliwość obrażania innych/inaczej myślących oraz państwo w roli stróża nocnego.

Btw, dla twojej informacji, przypisywanie innym swoich negatywnych cech/uczuć/myśli nazywa się w języku psychologii projekcją.

 

No ladnie sie tu pan przedstawil a moze cos konkretnego?

Edytowane przez Michaelred

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×
×
  • Dodaj nową pozycję...