Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

odsylanie ludzi to jeden ze sprawdzonych sposobow na rozwiazanie problemu na miejscu + ograniczenie naplywu nowych

to dosyc proste i logiczne w przeciwienstwie do propozycji utrzymywania darmozjada na miejscu + obnizenie poziomu bezpieczenstwa obywateli bo ktos sobie niby obliczyl ze tak taniej xD

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale tu nie chodzi o rozwiązanie problemu.

Gdyby chcieli to rozwiązaliby problem. Będzie gonienie króliczka, spychanie i zrzucanie winy za problem na wszystkich wokół.

Dlaczego UK sprowadza więcej migrantów spoza UE niż przed wyjściem ze wspólnoty?

Dlaczego PIS sprowadził więcej migrantów spoza Europy niż wszystkie inne rządy razem wzięte a jednocześnie mówił, że jest antyimigrancki?

Nawet kiedyś widziałem dokument jak w Londynie mieszka się w kilku na jedne dane.
I tak sobie 7 osób z Azji, BW miesza. Oficjalnie ich nie ma.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie po to chcą ich relokować do Rwandy, aby potem przyznawać im azyl. Być może we współczesnym świecie są zmuszeni, aby tak twierdzić, ale nie zamierzają przyznawać im azylu masowo. Wnioski będą odrzucane. A co najmniej skrajnie długo procesowane. Na to wskazuje rozum. I to zniechęci kolejnych.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Do relokacji to jeszcze chyba daleka droga. Pewnie przed wyborami będą dzielnie walczyć o sprawę.

Rządu UK nie stać na prawników i napisali ustawę tak, że tamtejszy SN uwalił.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale to pisowskie debile :rotfl:

 

 

APxVOtj.png

 

 

  • Haha 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
49 minut temu, Melodyman napisał:

odsylanie ludzi to jeden ze sprawdzonych sposobow na rozwiazanie problemu na miejscu + ograniczenie naplywu nowych

to dosyc proste i logiczne w przeciwienstwie do propozycji utrzymywania darmozjada na miejscu + obnizenie poziomu bezpieczenstwa obywateli bo ktos sobie niby obliczyl ze tak taniej xD

No tak, wszystko jest bardzo proste i logiczne. Wygląda na to, że Brytyjczycy, w tym sędziowie, muszą więcej czytać wypowiedzi specjalistów z pclab :)

Ludziska, wy naprawdę jesteście...prości. No bardzo przepraszam za takie słownictwo. Nawiązanie do kosztów utrzymania na miejscu nie tyle służy samej idei utrzymaniu migrantów na miejscu, co pokazaniu bezsensu pomysłu, jaki się wyklarował w głowach biurokratów partii rządzącej.

Ludzie, powtarzając się - estymacja kosztów wysłania jednego gagatka z UK do Rwandy dryfuje w kierunku odpowiednika miliona złotych. Czy to jest naprawdę najbardziej optymalne działanie? Bańka za lot do Afryki dla sztuk jeden migranta to sprawdzony sposób na rozwiązanie problemu?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, jagular napisał:

Bańka za lot do Afryki dla sztuk jeden migranta to sprawdzony sposób na rozwiązanie problemu?

"Drogi Panie Jaszczompiu Jaguarze.

Dziękujemy za zaproponowanie idealnego sposobu na zaje.nie więcej pieniędzy z budżetu rozwiązania problemu ze sprowadzonymi przez nas nielegalnie wysłanymi przez złą Unię i zdradzieckie Niemcy tysiącami imigrantów.

Niestety, ale wygraliśmy wybory i będziemy rządzić ale nie będziemy mieli większości (szczegóły może podać ten z długim nosem), więc nie zdążymy wprowadzić tego planu do bieżącego programu "Polska w ruinie" ratowania wolnej Polski.

Jeśli w przyszłości sfałszujemy wybory wygramy w sposób inny niż 27:1 z pewnością skorzystamy, odtrąbimy w kurwizji telewizji narodowej i zgonimy na Tuska.

W podziękowaniu przekażemy kilka milionów na mszę u Tadeusza w Pana intencji.

Z wyrazami szacunku kanalio.

Jarosław Pierwszy Sprawiedliwy.

Bób, homar i włoszczyzna.

Podpis:

W imieniu Prezesa

Anżej""

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, jagular napisał:

No tak, wszystko jest bardzo proste i logiczne. Wygląda na to, że Brytyjczycy, w tym sędziowie, muszą więcej czytać wypowiedzi specjalistów z pclab :)

Ludziska, wy naprawdę jesteście...prości. No bardzo przepraszam za takie słownictwo. Nawiązanie do kosztów utrzymania na miejscu nie tyle służy samej idei utrzymaniu migrantów na miejscu, co pokazaniu bezsensu pomysłu, jaki się wyklarował w głowach biurokratów partii rządzącej.

Ludzie, powtarzając się - estymacja kosztów wysłania jednego gagatka z UK do Rwandy dryfuje w kierunku odpowiednika miliona złotych. Czy to jest naprawdę najbardziej optymalne działanie? Bańka za lot do Afryki dla sztuk jeden migranta to sprawdzony sposób na rozwiązanie problemu?

nie wszystko bo jak widac ty jestes dosyc skomplikowany ale na nic sie to zdalo

to jest prosty i sprawdzony sposob w przeszlosci jak i czasach terazniejszych a co najwazniejsze - dzialajacy
co najwyzej mozna go zbytecznie skomplikowac i wprowadzic jakies wadliwe prawo

przeciwnicy moga co najwyzej tak jak ty straszyc jakimis estymatami z du.. bo przeciez nie napiszecie wprost ze lepiej utrzymywac darmozjada i zachecac tym samym kolejnych do zycia na koszt podatnika UK i jeszcze obnizac poziom bezpieczenstwa obywateli, typowe dla skomplikowanych ludzi

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
19 godzin temu, Ghost54 napisał:

Spokojnie. Teraz wraca do wladzy Patologia Obywatelska. jak gornicy zaczną fikać to zostaną spacyfikowani, jak za "poprzedniej" PO. Wszak w tej partii jest wielu byłych TW z czasów PRL. Czyżby sentymenty do dawnych metod? :) 

W przeciwieństwie do PiS, Tusk i ekipa rządząca przyszła mają jakieś plany na tych górników oraz transformację energetyczną na Śląsku (m.in. ministerstwo przemysłu z siedzibą na Śląsku) oprócz mydlenia oczu i rozdawaniu kasy górnikom podczas gdy nie przekazali im prawdziwych intencji jakimi są zamykanie kopalń w wykonaniu PiS-iorów. Ale tego zwolennik Konfy ma problem z przyswojeniem takich informacji i woli mówić, że PiS i PO jedno zło xD bądź gadać o bandzie czworga :cool:. Chyba banda pięciorga wraz z Konfą, kurde noga.

16 godzin temu, hubio napisał:

A konserwy mam nadzieję już nigdy nie dojdą do głosu.

Przyszła ekipa rządząca będzie przede wszystkim musiała się pilnować, żeby nie zawalić czegokolwiek, gdyż jeżeli cokolwiek zawalą, to będzie paliwo dla... PiS-u oraz Konfy i to będą się przynajmniej starali takie "prezenty" wykorzystać na własną korzyść.

11 godzin temu, Camis napisał:

Ale to pisowskie debile :rotfl:

Bardzo dobrze, oni chcieli zrobić już na stałe TVP pod kontrolą centrali na Nowogrodzkiej. A tak to przynajmniej los tych, którzy zostali zatrudnieni w TVP oraz RMN i innych medialnych instytucjach na podstawie przynależności partyjnej rysuje się w ciemnych barwach :E.

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Sukcesów Morawieckiego ciąg dalszy :E 

  • Haha 2
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chorzów Pinokio oszukał z tymi 100 mln zł, Częstochowę na ~40 mln zł także 8:E.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Melodyman napisał:

nie wszystko bo jak widac ty jestes dosyc skomplikowany ale na nic sie to zdalo

to jest prosty i sprawdzony sposob w przeszlosci jak i czasach terazniejszych a co najwazniejsze - dzialajacy
co najwyzej mozna go zbytecznie skomplikowac i wprowadzic jakies wadliwe prawo

przeciwnicy moga co najwyzej tak jak ty straszyc jakimis estymatami z du.. bo przeciez nie napiszecie wprost ze lepiej utrzymywac darmozjada i zachecac tym samym kolejnych do zycia na koszt podatnika UK i jeszcze obnizac poziom bezpieczenstwa obywateli, typowe dla skomplikowanych ludzi

No, lepiej być skomplikowanym, niż prostakiem ;)
Estymaty nie są, cytuję, "z du..", tylko od samej administracji rządowej. 

Jeżeli dobrze pamiętam, jesteś jednym z tych, którzy mają proste rozwiązania na wszystko, oraz chcą min. obniżenia podatków.
Jeżeli nie mylę się co do obozu, który reprezentujesz, to proszę, prosty kolego, w prosty sposób opisz mi, w jaki sposób chcesz, z niskich podatków zapłacić za wysłanie jednej sztuki "pontoniarza" równowartość komercyjnej ceny domu jednorodzinnego, kupowanego w trakcie kryzysu mieszkaniowego, a więc ze sporą zwyżką tej ceny?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@jagular Wiesz, z czego wynika aż tak duży koszt odesłania jednego osobnika do Rwandy?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z tego co pisał i jak zrozumiałem, ani jeden jeszcze nie został odesłany :E Więc to kasa przepalona na przygotowania i szacunkowa kwota na obecny stan ile by to wyniosło :E

Ogólnie wygląda, że zabierają się do tego jak pies do jeża. Mogli by wynająć samoloty do każdego zapakować 400 chłopa i cyk, raz za razem zrobić kilkanaście kursów, później wrzucić filmiki na arabskie "tiktoki" gdzie lądują ci co nielegalnie wjechali do UK i z czasem dało by to do myślenia kolejnym nielegalnym :E

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Koszty lotów czarterowych będą raczej znikome. Zapewne trzeba będzie Rwandzie coś zapłacić, bo oni tam też nie chcą za darmo tych inżynierów i lekarzy. Czyżby aż tak dużo? Bo jeśli to nie to, pozostają typowo wirtualne koszty, pewnie odbyły się lub odbędą się jakieś masowe SZKOLENIA jak inżyniera wysyła się do Rwandy, będzie kampania medialna itp.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zakładając, że odesłani nie zrobią burdy na pokładzie samolotu i znajdą się śmiałkowie gotowi pilotować i obsługiwać takie maszyny.

O tej sprawie pisano w polskich mediach i tutaj  kilka tygodni temu. W momencie kiedy tamtejszy SN odrzucił ustawę pozwalającą odsyłać przybyszy do Rwandy.
Po prostu rząd UK zabiera się za to jak PiS.
Napisali bubel prawny i sąd uwalił.
PiS i Torysi latami współpracowali ze sobą w UE także nie dziwi podobna gra polityczna na swoim podwórku.

W 2024 wybory w UK. Bohatersko rozwiążą ten problem przed wyborami albo zrzucą na opozycję i UE.

Wpadnie im kilka % i będą dalej rządzić tylko z partią Faraga.
 

Edytowane przez Keken

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Obajtek, w końcu masz swój honor czy jednak nie? Z tego co zapowiadałeś, chciałeś odejść, jak PiS przegra wybory, a teraz tak jak wszyscy z PiS trzymasz się kurczowo stołka, bo inaczej według Twojego urojenia popełnisz polityczne samobójstwo (zresztą na to zasłużyłeś).

https://www.money.pl/gospodarka/obajtek-zostanie-w-orlenie-do-wiosny-ten-scenariusz-krzyzuje-plany-przyszlego-rzadu-6971886532962848a.html

Edytowane przez Spl97

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Spl97 napisał:

Obajtek, w końcu masz swój honor czy jednak nie? Z tego co zapowiadałeś, chciałeś odejść, jak PiS przegra wybory, a teraz tak jak wszyscy z PiS trzymasz się kurczowo stołka, bo inaczej według Twojego urojenia popełnisz polityczne samobójstwo (zresztą na to zasłużyłeś).

odejdzie, ale co to zmieni? kompletnie nic. Za chwilę przyjdzie Obajtek2, który pościł przez 8lat i będzie chciał się nachapać.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
19 minut temu, jacekcz napisał:

Za chwilę przyjdzie Obajtek2, który pościł przez 8lat i będzie chciał się nachapać.

Jak przyjdzie następny, to będzie z rekomendacji obecnej jeszcze opozycji gdzie nie liczy się przynależność partyjna, która kluczem pod rządami PiS a kompetencje, przynajmniej nie będzie gorszy od samego Obajtka, a nawet może być lepszy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
21 godzin temu, adashi napisał:

To naprawdę słaba idea. Prywatyzowanie czyli w praktyce oddanie w obce ręce, bo w Polsce nie ma kapitału, praw do wydobycia to katastrofalna idea. Bo to jest realny majątek narodowy, a nie umowne pieniądze. W tym wypadku już chyba lepiej zamknąć niż oddać. Kiedyś mogą być takie warunki, że wydobycie tego stanie się opłacalne. Tak jak było w latach 60-tych.

Ale przecież takie kopalnie działają w Polsce, więc o co chodzi? Po drugie, jak to lepiej zamknąć? Chcesz pozbawić ludzi pracy? Prywatyzacja to konkretne zmiany w działalności kopalni(nie ma tak dobrze, jak w państwowej), ale z zachowaniem części załogi. Po trzecie, wydobycie węgla w Polsce jest nieopłacalne(więc wątpię, żeby i tak ktoś to wziął, byłby sukces gdyby jedną czy drugą udałoby się utrzymać -> miejsca pracy). Zamykanie dla zamykania i jakichś tam prognoz za 20-30 lat, to jest po prostu absurd. Też nie zauważyłeś, że z węgla to my będziemy rezygnować, więc tym bardziej głupi pomysł. O zwolnieniach już nie mówię i związanych z tym kosztach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 minut temu, Spl97 napisał:

Jak przyjdzie następny, to będzie z rekomendacji obecnej jeszcze opozycji gdzie nie liczy się przynależność partyjna, która kluczem pod rządami PiS a kompetencje, przynajmniej nie będzie gorszy od samego Obajtka, a nawet może być lepszy.

Jak to nie liczy się przynależność partyjna? Przecież obsadzą stołki tylko i wyłącznie swoimi ludźmi - po to startowali w wyborach.

jeżeli liczysz, że będą brane pod uwagę kompetencje to się bardzo zawiedziesz.

  • Like 2
  • Upvote 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Typowy symetryzm. Takich "ekspertów" jak za PiSu nigdy nie było. Zresztą jedną z pierwszych zmian wprowadzonych przez PiS była likwidacja wymagań co do kwalifikacji np. w służbie cywilnej.

Przecież wprost o tym mówili:

Cytat

Z podobnym problemem mierzyliśmy się, kiedy sprawowaliśmy władzę w latach 2005-2007. Wtedy poszliśmy w kierunku bardzo eksperckim, właśnie otwartych konkursów jeśli chodzi o rady nadzorcze. Trafiali tam eksperci z rynku, trafiały osoby z tytułami naukowymi, z SGH, z innych uczelni. No i problem okazał się taki, że ich sposób myślenia o gospodarce, o zarządzaniu był zupełnie sprzeczny z tym, co Prawo i Sprawiedliwość ma w swoim programie.

 

 

Edytowane przez Boldwyn
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
34 minuty temu, jacekcz napisał:

jeżeli liczysz, że będą brane pod uwagę kompetencje to się bardzo zawiedziesz.

Kiedyś chociaż było wymagane wykształcenie wyższe. PiS zmienił, że podstawówka wystarczy. Sam się zdziwisz, jak teraz będą ludzie z mniejszymi bądź większymi kompetencjami na stołkach ;) Nawet jak będą swoi, to przynajmniej coś tam będą ogarniać tematy, a nie takie miernoty jak teraz całkowicie niekompetentne. 

Edytowane przez MaxaM

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik

×
×
  • Dodaj nową pozycję...