Kiedy zgaśnie Słońce, ...

[Gość hazhell]

W praktyce wymusi to rozwoj, jesli oplaty beda dostatecznie wysokie.

W praktyce zwiększy to ceny energii, Polska nie ma środków na rozwój czegokolwiek, u nas się technologie kupuje od innych krajów, bo jesteśmy za słabi ekonomiczne i technologicznie. Nawet elektrownie atomową musimy kupić, a nie sami wybudować. Rozwój pojawi się wtedy, kiedy takim Chinom zabraknie węgla, a póki co korzystają tyle ile mogą z tego dobrodziejstwa.

Do tego spowoduje ze drogie technologie krajow roziwnietych beda konkurencyjne z tanimi krajow rozwoijacych sie (chocby naszym weglowym przemyslem)

Prąd we Francji jest tańszy niż w Polsce, to raczej oni są dla nas konkurencją, bo wystarczy poprawić przesył, aby kupować tańszy prąd z francuskiej elektrowni. Prąd z drogich elektrowni wiatrowych itp technologii ekologicznych jest sprzedawany tylko lokalnie, bez dopłat nikt by się w to nie bawił.

 

Nasz "tani" przemysł energetyczny nie jest dla nikogo wielką konkurencją, wprowadzenie tych bezsensownych limitów itd, tylko osłabia naszą gospodarkę. Polska jak będzie nieugięta to nawet UE, nic nie pomoże, bo to nasze być albo nie być i w końcu nam nie będą nakładać żadnych kar, bo opuścimy tą Unię, a tego Niemcy by już nie chcieli.

[Badalaman 947]

Nieiwem czy wiesz ale sciezka ograniczanie emisji CO2 juz jest i jest wprowadzana; do 2020 20% redukcji(pomijam poki co plany na 2050 bo te sa na tyle odlegle ze moga sie zmienic). Zawetowalismy plan jej zaostrzenia czy tez tzw "krokow milowych".

I to na danym szczeblu, czyli rady ds. srodowiska, gdzie weto jednego panstwa starcza by zablokowac dane decyzje.

 

A wystapic Z UE nie wystapimy, nikt nawet takich grozb nie stosuje bo by sie osmieszyl.

Nie kazda decyzja UE jest korzystna dla kazdego panstwa czlonkowksiego. To nawet niemozliwe. A niema masowych wystapien.

 

 

Ale odeszlismy dosc daleko do tematu juz.

W sumie chyba sie zgadzamy co do tego ze redukcja CO2 i opalty za emisje beda skzodliwe dla Polski

[Gość hazhell]

Nieiwem czy wiesz ale sciezka ograniczanie emisji CO2 juz jest i jest wprowadzana; do 2020 20% redukcji(pomijam poki co plany na 2050 bo te sa na tyle odlegle ze moga sie zmienic)

To można przesuwać i przesuwać, nikt elektrowni nie wyłączy z tego powodu, bo w końcu ceny prądu wyrównają się z kwotą kar. Podobnie podpisaliśmy dyrektywę wodną i już same jej założenia to była utopia, tak poprawić jakość wód w Polsce to nawet z super technologią jest niewykonalne. Tylko to były czasy, kiedy ktoś wymyślił sobie, że wystarczy postawić oczyszczalnie ścieków i woda się sama wyczyści, a tak to nie działa. Skandynawowie odchodzą już od drogich inwestycji w oczyszczanie swoich jak nie patrzeć czystych wód, bo eutrofizacji podobnie jak globalnego ocieplenia/oziębienia nie da się zatrzymać. Zaczynają racjonalnie podchodzić do problemu, a nie wydawać mld na walkę z wiatrakami. Podobnie wygląda z limitami CO2, sensu one nie mają, ale Europa nie chcę się z tego wycofać, bo w końcu najgłośniej krzyczeli.

W sumie chyba sie zgadzamy co do tego ze redukcja CO2 i opalty za emisje beda skzodliwe dla Polski

Każdy głupi pomysł jest szkodliwy. To nie tylko Polska, będzie na tym tracić. Unia niby powstała dlatego, że Europa sama by sobie nie poradziła, z konkurencją jaka rośnie na całym świecie. Zamiast pomagać rozwijać się członkom unii blokuje się ich rozwój, to osłabia też całą unię.

[Badalaman 947]

Priorytetami w UE jest tez bezpieczenstwo i zdrowie obywateli, nawet ponad rozwoj przemyslowy.

Zdecydowanie nie pojdziemy sladami Chin

 

Juz pisalem, podatku zwnaego emisja CO2 niemozna nazywac glupim czy madrym, dla mnie tkaie podejscie do sprawy to nic wiecej niz dziecianda, bo to po prostu podatek, ma przyniesc przychody do budzetu + z czasem wymusic rozwoj "czystych" technologi. Dla jadnycn bedzie korzystny dla innych niekorzystny i to moga byc kategorie oceny.

Oczywiscie ze rozne limity i temriny bywaja przesowane, zobaczymy jak bedzie tutaj. Ale za emisje nadmiarowa juz sa oplaty, wiec poki co sciezka redukcji (i oplat za za wysoka emisje co2) jest obecnie realizowana.

[Gość Return of Gordon Lameman]

Juz pisalem, podatku zwnaego emisja CO2 niemozna nazywac glupim czy madrym, dla mnie tkaie podejscie do sprawy to nic wiecej niz dziecianda, bo to po prostu podatek, ma przyniesc przychody do budzetu + z czasem wymusic rozwoj "czystych" technologi. Dla jadnycn bedzie korzystny dla innych niekorzystny i to moga byc kategorie oceny.

Podatku od dóbr luksusowych nie można nazwać głupim czy mądrym, takie podejście do nic więcej niż dziecinada, bo to po prostu podatek, ma przynieść przychody do budżetu i z czasem wymusić rezygnację z dóbr luksusowych. Dla jednych koszystny dla innych niekorzystny i to mogą być kategorie ocen.

 

 

To także chcesz nam powiedzieć?

[Badalaman 947]

Dokladnie.

Jedni na tym straca inni zyskaja (bo eni straca a skorzystaja z dodatkowej kasy).

 

To tak jak oplaty gminne rozne (od deszczu ). Czy mozesz je oceniac w kategori glupich lub madrych?

 

P.S. Nie ma wymusic rezygnacji z dobr luksusowych Ma dac przychod do budzetu. Czy vat na sprzet rtv powoduje ze ludzie nie kupuja sprzetu?

[Gość Return of Gordon Lameman]

Dokladnie.

Jedni na tym straca inni zyskaja (bo eni straca a skorzystaja z dodatkowej kasy).

 

To tak jak oplaty gminne rozne (od deszczu ). Czy mozesz je oceniac w kategori glupich lub madrych?

 

P.S. Nie ma wymusic rezygnacji z dobr luksusowych Ma dac przychod do budzetu. Czy vat na sprzet rtv powoduje ze ludzie nie kupuja sprzetu?

Zwiększony VAT powoduje, że ludzie kupują mniej sprzętu. Gdzieś Ty się ekonomii uczył? piszesz tak jakby wraz z wzrostem podatków wzrastało bogactwo społeczeństwa...

[Badalaman 947]

Teoretycznie mniej, ale nie rezygnuja zupelnie z zakupu. To dosc duza roznica

Moze nie kupuja mniej rtv a np oszczedzaja na czyms innym, zalezy jakie kto ma priorytety.

 

A moze kupia "goszczy" model, tak by jego cena z VATem byla takak jaka bylaby lepszego bez vatu.

 

Tak czy inaczej taki vat na sprzet rtv to wlasnie forma podatku od luksusu dla ludzi ktorych i tak stac na sprzet.

 

O! Ksiazki. Podatek wzrosl. Ksiazki podrozaly.

Czas pokaze czy laczna sprzedaz spadnie, albo jak bardzo - ale czy ,jesli wczneisje kupowales, przestales zupelnie kupowac ksiazki? Ja nie przestalem.

A dla ksiazek nie bedacych podrecznkami podatek to podatek od luksusu. W koncu czesc ludzi nie kupuje ani wogole nic nie czyta i zyja, ksiazka jest dobrem luksusowym.

[Gość Return of Gordon Lameman]

 

 

Jeśli zwiększono podatek na jakieś towary, albo co gorsza na wszystkie to siłą rzeczy ludzie kupują mniej!

 

 

Od pewnego czasu i tak kupuję tylko ebooki.

[Badalaman 947]

W ujeciu makro tak.

Ale to Ty napisales o calkowitej rezygnacji z zakupu dobr luksusowych, nie o tym ze ludzie kupia ich mniej.

 

P.S. ebook to tez ksiazka, do tego w Polsce oblozona wiekszym vatem niz drukowana

[Gość hazhell]

+ z czasem wymusic rozwoj "czystych" technologi.

Ty chyba nadal nie rozumiesz, że świat nie idzie w kierunku "czystych" technologii, to tylko propaganda. Samo pojęcie czystości tych technologii jest absurdalne, wystarczy spojrzeć na ilość szkodliwych pierwiastków stosowanych w produkcji np energooszczędnych żarówek, to nikomu nie przeszkadza, a już rtęć w ciśnieniomierzach jest niebezpieczna.

 

To że idzie się w atom, ma zabezpieczyć takie kraje jak Chiny przed brakiem węgla. Dlatego te kraje korzystają jak mogą z kopalin, aby tym móc płacić za alternatywne źródła, a nie dlatego, że Chiny chcą dbać o ochronę środowiska. Limity nam to ograniczają, skąd będziemy mieli brać pieniądze na rozwój czy nawet kupno tej technologii. Rozwoju nie da się wymusić, na to trzeba pieniędzy. Poza tym u nas nikt tej technologii nie będzie w Polsce rozwijał, bo tą technologie trzeba najpierw kupić, nikt za darmo tego nie da. Dużo więcej pożytku dla środowiska dałoby, gdyby zamiast bawić się w limity poprawić wydajność naszych elektrowni. Zamiast tego wydajemy o wiele więcej pieniędzy na wiatraki, a jak już się zadłużymy totalnie, żeby zbudować elektrownie atomową, się okaże, że limity były bezsensowne i zostają zlikwidowane i świat znowu wróci do węgla.

[ariana1989 0]

Jak na razie Sloneczko nie szykuje się do zgaśnięcia, wręcz przeciwnie.

...

[revcorey 0]

dla mnie tkaie podejscie do sprawy to nic wiecej niz dziecianda, bo to po prostu podatek, ma przyniesc przychody do budzetu + z czasem wymusic rozwoj "czystych" technologi. Dla jadnycn bedzie korzystny dla innych niekorzystny i to moga byc kategorie oceny.

Już ci to kiedyś tłumaczyłem. wiem że jesteś socjalistą a jak to socjaliści w sprawach gospodarczych popisują amatorstwem. Bogactwa nie buduje się waląc masakryczne podatki i wierząc że urzędnik(a w liczbie mnogiej raczej) jest w stanie wydać dobrze moje pieniądze( pomniejszone o wydatki na machinę państwową). Już jakiś czas temu był skandal na rynku emisji jak wyszły przekręty. Te technologie z czystością nic wspólnego nie mają. Wiesz gdzie się ten rynek rozwija.... w Chinach(sam produkcja turbin i ogniw). europie co najwyżej opracowują jakiś patent a chińczycy produkują.

Badalman to typowy Polak zna się na wszystkim spec od samolotów,kolei i jak widać energetyki nie wspominając o gospodarce.