Crysis 3 - PC

[SPYCHCIO 468]

"Info" odnośnie Crysis 3

 

Widać , że ma być też na konsole obecnej generacji więc cudów się nie spodziewam ... chyba , że zrobią to tak jak DICE Najprawdopodobniej znów akcja w mieście patrząc na powiększone zdjęcia z innych stron .

 

EDIT

Właściwa dyskusja , tzn. premiera gry/screeny/pierwsze wrażenia rozpoczynają się od strony 152

Edytowane 18 Lutego 2013 przez SPYCHCIO

[leszek85 0]

Tak jak DICE czyli co? dadza tylko lepsze swiatlo i dzwiek? oby nie. Ja bym chetnie znowu wrocil na jakis duzy otwarty teren tak jak w jedynce

[iniside 0]

 

Akurat CE3 jest technologicznie duzo bardziej zaawansowany niż FB2. (przynajmniej pod wiekszosc wzgledow).

Kwestia jest tego, jak Crytek go uzyl przy przygotowywaniu gry na PC..

DICE sie nie patyczkował. Crytek juz tak.

[SPYCHCIO 468]

leszek85 masz racje cofam tekst z DICE . Powinni zrobić Crysis 3 jak pierwszego Crysisa czyli bez ograniczeń

[qjin 110]

Daliby sobie spokój już z tym Crysisem. Wzięliby się za nową markę lepiej.

 

A kto mówił, że Crysis będzie trylogią?

[Cypers 7]

Ciekawe ile kolorów będzie do wyboru na końcu gry.

[SPYCHCIO 468]

Trzeba czekać do oficjalnej prezentacji , która ma się odbyć na dniach ... Mimo wszystko podchodziłbym bardziej entuzjastycznie gdyby ta część miała wyjść tylko na PC (na co nie ma szans) lub na PC i next-geny a akcja rozgrywałaby się ponownie na wyspie

[slawoPC 240]

Pewnie będzie jak z dwójka .

Zrobią pod konsole a po pół roku wydadzą jakiś patch dla PC.

W ogóle jeśli nie wyjdą nowe konsole to ciągle będziemy dostawać odgrzewane kotlety.

Edytowane 11 Kwietnia 2012 przez slawinho

[Stjepan 677]

Pewnie będzie jak z dwójka .

Zrobią pod konsole a po pół roku wydadzą jakiś patch dla PC.

W ogóle jeśli nie wyjdą nowe konsole to ciągle będziemy dostawać odgrzewane kotlety.

Masz rację, jedyna nadzieja w Epic, bo robią podobne grę tylko na pc, więc coś może ruszy.

[Zas 1028]

A mnie z grafiką na poziomie obecnego Assains creed/Crysisa 2/Far Cry 2/ Shifta 2/ DIRTA 1/2/3 / F1 2010 bardzo dobrze.

co do Crysisa 3 - czekam z niecierpliwoscia, jeden z ostatnich fajnych shooterów, nie licząc FEARa 1/no, mozę 2 i deus Ex HR, ale to juz trochę co innego.

 

dobrze, ze nowy GR, co prawda w TPP, ratuje fanów gier innych niz CoD i Buletstorm/Borderlands...

[Stjepan 677]

Jeżeli będzie taki jak Crysis 1 to ja jestem za, dwójka to dla mnie totalnie liniowa konsolowa kupa, a jedynka była fajna.

[chris5 0]

Crysis 1 wciaz na topie pwzg grafiki: ogladaj w full hd

[Fiku Miku 0]

Mogliby nie robić SP w ogóle A nastawić się na MP. A takto dostaniemy średni SP jak w drugiej części i całkiem dobry MP a opinie i tak będą negatywne...

Go taki SP jak w quake3 xD

 

ten mod http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qq7-hTVP9AE#t=70shttp:// ooO

[karolthas 0]

Nie, no. SP musi być, bez tego jej nie kupie. Chociaż muszę przyznać, że 2 miała znacznie lepszy multiplayer niż singleplayer. Przynajmniej do czasu wersji 1.8 - wtedy dało się jeszcze coś modyfikować. Ostatnio chciałem sobie przypomnieć multi w 1.9 a tu - 5 serwerów, nie dziwie się jak wprowadzili takie restrykcje i tak zmienili grafike, że nie da się patrzeć.

 

Co do samego Crysis 3, myślę że czeka nas mega powtórka, silnik ten sam - więc rewolucji nie można się spodziewać. Gdyby to był powrót na wyspę to jeszcze rozumiem...

 

Tak a propo Crysis 3 nie będzie ostatnią częścią. Choć początkowo Crysis miał być trylogią składającą się z 3 części: Crysis, Crysis Wars i World in Crysis. Już uzycie tytułu Crysis Wats do sieciówki zwróciło jakieś podejrzenia, przynajmniej co do samego tytułu. Już jakiś czas temu Cevat to potwierdził. Jak mówił wydarzenia z 2 są zbyt małe i 3 nie starczyłaby na dokończenie historii - no chyba, że trwała by z 30 godzin, ale te wspaniałe czasy FarCry i Doom 3 mamy już za sobą.

 

@iniside

Nie sądzę by metody cieniowania CryEngine 3 mogły konkurować z tymi z FB2. Radiosity to jest coś, nie trzeba się męczyć z milionami suwaków ustawień światła, SSAO ani innymi półśrodkami. Stawiam lampe, która świeci na jedną ścianę a jaśniej jest w całym pomieszczeniu.

 

Po co wrzuciłeś ten filmik, przecież to tam marnie wygląda. Jest parę lepszych:

 

 

]

 

 

Choć i tak moim zdaniem najlepiej wygląda to co ludzie zrobili sami:

]

 

 

 

To wygląda fantastycznie:

 

Choć i tak nic nie spowodowało u mnie takiego opadu szczeny jak to: KLIK

[Nigher 56]

http://www.youtube.com/watch?v=-TtgW20IEm0

 

Poprosze C3 z taka grafika i klimatem z Crysisa 1, jak bedzie to kolejne nablurowane gowno w plastikowym miescie jak 2 to nie kupie

Edytowane 12 Kwietnia 2012 przez Dudus92

[iniside 0]

@iniside

Nie sądzę by metody cieniowania CryEngine 3 mogły konkurować z tymi z FB2. Radiosity to jest coś, nie trzeba się męczyć z milionami suwaków ustawień światła, SSAO ani innymi półśrodkami. Stawiam lampe, która świeci na jedną ścianę a jaśniej jest w całym pomieszczeniu.

Sadzic nikt ci nie broni. Ja poprostu stwierdzilem fakty ;p.

 

Myslisz, ze FB2 korzysta z jakis bardziej zaawansowanych technik oświetlenia niż CE3 ? Myslisz sie. No chyba, ze mi pokażesz co dokładnie.

CE3 tez ma global illumination. Ma SSDO (Ambient Occlusion ktory bierze pod uwage ambient light, bounced light i diffuse light, przy cieniowaniu). Ma Partciles ktore otrzymuja oswietlenie, rzucaja cienie, wolumetryczne chmury i mgłe,

 

Co zaś sie tyczy samych narzędzi. No cóż przypuszczam, ze ani ty ani FrostED nie widzielismy, wiec ciezko cokolwiek powiedziec ;s.

[JKm. 4]

Jeżeli będzie taki jak Crysis 1 to ja jestem za, dwójka to dla mnie totalnie liniowa konsolowa kupa, a jedynka była fajna.

 

Po prostu magia pieniążków uderzyła im do głowy po sukcesie Cryssisa i rewolucji w dziedzinie grafiki sądzili że mogą pozwolić sobie na odwalenie byle czego. A tak co? Dostaliśmy produkt na początku gorszy od poprzednika pod praktycznie każdym względem. Nawet te naciągane dialogi z tym typem co (no właśnie.... już nawet nie wiem kto to był tak gra była słaba ) myślał że jesteśmy Prorokiem a okazaliśmy się kim innym było nędzne, i strasznie "Hollywodzkie" Jestem przekonany że gra była by lepsza gdyby pozostali przy starym wyglądzie obcych i zamiast rozwałki był by śnieg i lud

[karolthas 0]

No np. to

 

Dzieki tym metodom nie ma tam takiego problemu, że jak zbyt mocno ustawię SSAO, czy tam SSDO to potem małe lub skomplikowane i złożone obiekty takie jak np. rośliny są niemal czarne i "śmieciowe". Przecież  w takim Crysis 2 wiekszy nacisk kładzie na pomieszczenia zamknięte lub małe otwarte o dość prostej geometrii, przez to ta roślinność, którą jest tak paskudna, że patrzeć się odechciewa.

 

Weźmy dla przykładu ten filmik, który zaproponował nam kolega wyżej. Przełączmy się na 3:11 i obserwujmy zmianę oświetlenia względem ruchu źródła światła. Mimo, że mamy 2 źrodła (ruchome + okno) to obszar oświetlony przez okno nie zmienia się, nie ważna jak daleko (czy blisko) znajduje się ruchome źródło. To raz. A dwa, spójrzmy na te ciemne niedoświetlone miejsca. W okolicach styku ścian jest ciemno jak w dupie, mimo że okno wciąż świeci z góry. Własnie siedzę w ciemnym pokoju, gdzie jedynym źródlem światła jest lampa za monitorem, oświetlająca tylną ścianę (no i oczywiście monitor) i mimo to całe przejście światła jest delikatne, a przyciemnienie rogów ścian i sufitu jest niemal niewidoczne. To jest właśnie to o czym mówię, zapewnienie dobrego wyglądu jednym obszarom środowiska, wymaga poświęcenia drugich. Nie da się przecież ustawić tak by pewne parametry były różne, dla konkretnych miejsc. Da się ustawić oczywiście tak by się zmieniały gdy przejdziemy określony punkt, ale to znowu są półśrodki.

 

EDIT: UP: śnieg i lud? I co by się tam działo - bitwa na śnieżki? 

Edytowane 12 Kwietnia 2012 przez karolthas

[iniside 0]

Dzieki tym metodom nie ma tam takiego problemu, że jak zbyt mocno ustawię SSAO, czy tam SSDO to potem małe lub skomplikowane i złożone obiekty takie jak np. rośliny są niemal czarne i "śmieciowe". Przecież w takim Crysis 2 wiekszy nacisk kładzie na pomieszczenia zamknięte lub małe otwarte o dość prostej geometrii, przez to ta roślinność, którą jest tak paskudna, że patrzeć się odechciewa.

Ehm ? Cos ci powiem. Wyglad gry zalezy od dwóch czynników:

a) artystów

b) Shaderow.

Tych pierwszych crytek ma zdecydowanie lepszych.

A to drugie w sumie tez ma lepsze.

 

Linkujesz film który pokazuje przedewszystkim technologie Geomerics, która tak naprawde nie ma zadnego zastosowania w grze. Przynaje, fajnie to wyglada na ich technicznych prezentajach. Coz z tego..

 

Weźmy dla przykładu ten filmik, który zaproponował nam kolega wyżej. Przełączmy się na 3:11 i obserwujmy zmianę oświetlenia względem ruchu źródła światła. Mimo, że mamy 2 źrodła (ruchome + okno) to obszar oświetlony przez okno nie zmienia się, nie ważna jak daleko (czy blisko) znajduje się ruchome źródło. To raz. A dwa, spójrzmy na te ciemne niedoświetlone miejsca. W okolicach styku ścian jest ciemno jak w dupie, mimo że okno wciąż świeci z góry. Własnie siedzę w ciemnym pokoju, gdzie jedynym źródlem światła jest lampa za monitorem, oświetlająca tylną ścianę (no i oczywiście monitor) i mimo to całe przejście światła jest delikatne, a przyciemnienie rogów ścian i sufitu jest niemal niewidoczne. To jest właśnie to o czym mówię, zapewnienie dobrego wyglądu jednym obszarom środowiska, wymaga poświęcenia drugich. Nie da się przecież ustawić tak by pewne parametry były różne, dla konkretnych miejsc. Da się ustawić oczywiście tak by się zmieniały gdy przejdziemy określony punkt, ale to znowu są półśrodki.

Po pierwsze zmienia sie. Po drugie swiatlo z okna sie nie zminialo bo nikt go nie ruszal.

Jak ci AO nie odpowiada, to sobie zmien uzywajac cvars. PRzeciez nikt ci nie broni.

 

To o czym mowisz, to poprostu defaultowe ustawienia ktore moga byc zmieniane i tweakowane do woli zmieniajac cvars, a byc wkrotce nawet shadery jak Crytek je nam wkoncu udostępni.

 

Wiesz. Robisz problemy typowe dla:

a) początkujących

b) osób oceniających silnik gry po filmikach.

I niestety nawet po filmikach widać, ze rendering z CE3 daleko bardziej zaawansowany niz ten z FB2..

[Vulc 1275]

"Otwartość" z Crysisa 1 - tak, dżungla i związana z tym monotonia - nie. Już na pewno nie przez większość gry. Tyle tylko oczekuję po tym tytule.

[karolthas 0]

Ehm ? Cos ci powiem. Wyglad gry zalezy od dwóch czynników:

a) artystów

b) Shaderow.

Tych pierwszych crytek ma zdecydowanie lepszych.

A to drugie w sumie tez ma lepsze.

 

Crytek ma lepszych artystów? Chyba żartujesz... Ciekawe w którym studio. Po świetlnie zbalansowanym kolorystycznie i level desing'ersko Crysis 1 myślałem, że 2 to będzie produkt przyzwoitej jakości z mamy grę, która w jakiś 50% gameplaya wyglada okropnie. Tylko kilka leveli wygląda świetnie, reszta to już jest coś nie teges. Już o tych paskudnych roślinach nie mówiąc. (A o multi to już w ogóle) Ja bym jeszcze do tych czynników zaliczył technologie, a skoro się tak upierasz, że CE3 jest lepszy, a fakt, że Battlefield 3 wygląda lepiej (tutaj się chyba każdy zgodzi) świadczy tylko o tym, że to DICE maja lepszych artystów. W ogóle dziwi mnie twoje stanowisko, sam dobrze pamiętam jak zachwycałeś się Bad Company 2 na DX11.

 

Co do samych shaderów - Crytek może i ma lepsze co z tego jak do CE3 SDK zapewnił nam ich bodajże 7 (Crysis 1 miał chyba z 20). I na nowe nie wiadomo jak długo mamy czekać, trzeba się tylko zadowolić tym co forumowicze zrobili sami.

 

 

Linkujesz film który pokazuje przedewszystkim technologie Geomerics, która tak naprawde nie ma zadnego zastosowania w grze. Przynaje, fajnie to wyglada na ich technicznych prezentajach. Coz z tego..

 

Linkuje film, który pokazuje, że jak da się coś osiągnąć w demie technologicznym w eraltime to jest to też osiągalne w każdej grze korzystające z tej technologii. Weźmy na przykład prezentacje techniczne CryEngine 2 sprzed 6 lat, powodowały totalny opad szczeny i jak wyszedł rok później Crysis to nie wyglądał wcale gorzej. Crytek stał się niestety strasznie komercyjny i zmniejszył swój nacisk na treść i ekskluzywność swoich produktów. (Far Cry i Crysis są z pewnością dziełami wybitniejszymi w swojej kategorii niż C2). Wciskają nam teraz takie super uber efekty jak na przykład POM w DX11 choć był on już dostępny w DX9 kilka lat temu. Już o Very High tylko na Dx10 nie mówiąc.

 

Po pierwsze zmienia sie. Po drugie swiatlo z okna sie nie zminialo bo nikt go nie ruszal.

Jak ci AO nie odpowiada, to sobie zmien uzywajac cvars. PRzeciez nikt ci nie broni.

Nie zmienia się, sprawdziłem przed chwilą w vegasie. Światło z okna się nie zmienia, bo go nikt nie ruszał, wiem o tym, ale jak poświecę latarką na nasłonecznione miejsce to będzie jeszcze jaśniejsze. (Na trochę głupią ścieżkę zeszła ta rozmowa). Wiem, że AO mogę sobie zmienić, ale wtedy znów będę musiał dokonać wyboru - to czy tamto - i poświęcić jedno z nich.

 

Wiesz. Robisz problemy typowe dla:

a) początkujących

b) osób oceniających silnik gry po filmikach.

I niestety nawet po filmikach widać, ze rendering z CE3 daleko bardziej zaawansowany niz ten z FB2..

 

Oceniam po tym co widzę, jeśli ocenianie po filmikach to głupota (po części się z tym zgadzam) to po co w ogóle robić te pokazówki technologiczne i publikować je w HD? Ten temat można ciągnąć w nieskończoność.

Po drugie nie wiem gdzie ty to widzisz, że rendering CE3 jest lepszy niż FB2 bo ja widzę zupełnie na odwrót. Jak spojrzę na FB2 to wszystko jest naturalne i wygląda dobrze nawet przy dynamicznej zmianie oświetlenia. W CE3 podkręcą konkretne ustawienia dla konkretnego efektu na pokazówkach by to było lepiej widoczne, a potem weź to ustaw tak by wyglądało dobrze wszędzie. Weźmy chociaż fakt, że CE3 zaraz po zainstalowaniu i utworzeniu nowej mapy wygląda jak kupa gówna. Jak nie spędzisz 5 godzin wy wyregulować wszystko w TOD, Shaderach i configu to po chwili się odechce robienia jakiegokolwiek levelu, bo nawet importować żadnego obiektu w celu oględzin nie można.

[FrIko 0]

iniside

 

Przeciez shadery to tylko jeden element grafiki komputerowej (kiedys w ogole nie bylo shaderow).

[iniside 0]

Shadery definiuja wyglad gry.

 

Jak nie spędzisz 5 godzin wy wyregulować wszystko w TOD, Shaderach i configu to po chwili się odechce robienia jakiegokolwiek levelu, bo nawet importować żadnego obiektu w celu oględzin nie można.

Ale to jest twoj problem, a nie silnika. Myslisz ze we FB2 wyglda to inaczej ? ;s

 

Wiem, że AO mogę sobie zmienić, ale wtedy znów będę musiał dokonać wyboru - to czy tamto - i poświęcić jedno z nich.

To jak wszedzie. Znowu robisz problem a tak naprawde nawet sie nie zastanowiles.

 

Linkuje film, który pokazuje, że jak da się coś osiągnąć w demie technologicznym w eraltime to jest to też osiągalne w każdej grze korzystające z tej technologii.

No i co z tego ? CE3 tez ma RT GI. Nikt z tego nie korzysta tak jak na tych fajnych filmikach bo gry to nie tylko grafika. A Geomerics mocno obciaza procesor..

 

Wciskają nam teraz takie super uber efekty jak na przykład POM w DX11 choć był on już dostępny w DX9 kilka lat temu.

Znowu nie wiesz o czym mowisz.

PoM z CE2:

a) byl tylko dla terenu

b) tylko dla powierzchni pionowych z odychleniem do 5/10 stopni albo poziomych (z tym samym odychleniem). Nie mowiac o tym, ze pochlanial zasoby w zastraszajacym tepie.

Najnowsza wersja PoM z wersji 3.3.9 dziala na kazdej powierzchni jest szybka i wymaga tylko DX9. Doprawdy...

Crytek może i ma lepsze co z tego jak do CE3 SDK zapewnił nam ich bodajże 7

Sa wszystkie.

Jednym problem jest brak dostepu do ich kodu.

Po drugie w deffred shading, należy używac jak najmniejszej liczby materiałów(shaderow), bo im więcej jest ich użytych tym większe zapotrzebowanie na przepustowność pamieci karty graficznej.

 

Przypominasz mi w tym momencie typowego trola z crydev ;p.

[Zigu17 556]

Heh a mi się mazy crysis dziejacy się na polaciach europejskich lasów. Coś jak Mod do Far cry

Mam jeszcze cichą nadzieje że nie bedą go robić pod obecną generacje

[FrIko 0]

Podobno ma byc na PS3 i X360 jeszcze.