Zgoda na rytualny ubój zwierząt !

[Gość Return of Gordon Lameman]

Stany zabijają i torturują ludzi w majestacie prawa, aresztują i przetrzymują niewinnych ludzi bez sądu, ich polityka wobec własnych obywateli często przypomina totalitaryzm, a polityka zewnętrzna to niekończąca się lista konfliktów i setki tysiący ludzi wymordowanych przez popieranych przeez nich krwawych dyktatorów. Pomysł zaliczenia tego kraju do grona "cywilizowanych" to mam nadzieję jakiś kretyński żart był?

Nie do końca.

 

Nie ma jasnej definicji państwa cywilizowanego.

 

Dla jednego to takie, gdzie dozwolone są związki homoseksualne, a dla drugiego takie, gdzie zwierząt się nie zabija. W zasadzie każde państwo jest cywilizowane, ale w różnym stopniu

 

Pisanie o tym, które państwo jest cywilizowane, a które nie wymagałoby uściślenia definicji. Inaczej możemy dyskutować jak Gordon z Tengenem.

[Laba 0]

http://www.youtube.com/watch?v=Do0jCdAliS0

Pokaż mi chrześcijanina/katolika/żyda/itd. który tak robi.

http://www.youtube.com/watch?v=WljQWVzQrb4

Jest tego całe mnóstwo.

Pokaż mi muzułmanina lub żyda który tak robi w Polsce.

[SDH 8]

Ale takie drogi nie odbywają się co piątek i nie blokują centrum miasta tylko poruszają się z punktu A do B itd mając na takie zgromadzenie i przemarsz zgodę odpowiednich urzędów. W Paryżu nikt na nic zgody nie wyraża i mimo to nikt nic z tym nie robi, bo zaraz by ich zjadła omamiona opinia publiczna. Poza tym co to za chora metoda dyskusji a'la PIS vs PO? Ludzie piszą o jakimś zagrożeniu, a Ty wyciągasz coś innego i zaczyna się żarcie o coś w ogóle niezwiązanego z tematem. Pozwolono na rytualny ubój zwierząt bez ogłuszania, ale to nic, bo w rzeźniach wcale nie jest lepiej. Jak tak dalej pójdzie to będziemy mieli do czynienia z zaawansowaną islamizacją naszego kraju, ale to nic, bo i tak mamy mohery. Z takim podejście niedługo stwierdzicie, że nie będziecie reagować na to, że sąsiad zgwałcił córkę, bo drugi to zgwałcił i zabił! Eh..

[Gość Return of Gordon Lameman]

Ale takie drogi nie odbywają się co piątek i nie blokują centrum miasta tylko poruszają się z punktu A do B itd mając na takie zgromadzenie i przemarsz zgodę odpowiednich urzędów. W Paryżu nikt na nic zgody nie wyraża i mimo to nikt nic z tym nie robi, bo zaraz by ich zjadła omamiona opinia publiczna. Poza tym co to za chora metoda dyskusji a'la PIS vs PO? Ludzie piszą o jakimś zagrożeniu, a Ty wyciągasz coś innego i zaczyna się żarcie o coś w ogóle niezwiązanego z tematem. Pozwolono na rytualny ubój zwierząt bez ogłuszania, ale to nic, bo w rzeźniach wcale nie jest lepiej. Jak tak dalej pójdzie to będziemy mieli do czynienia z zaawansowaną islamizacją naszego kraju, ale to nic, bo i tak mamy mohery. Z takim podejście niedługo stwierdzicie, że nie będziecie reagować na to, że sąsiad zgwałcił córkę, bo drugi to zgwałcił i zabił! Eh..

Co ma islam wspólnego z koszernością potraw?

[Laba 0]

Muzułmanie mieszkają w Polsce od kilku wieków. Na Bajram co roku w ten sposób zabijanych od lat jest w Polsce kilka byków i baranów. I jakoś do tej pory nikt halo nie robił.

@RoGL - te zwierzęta są specjalnie hodowane w odpowiednich warunkach, wiec można je nazwać koszerne.

[InsaneGuY! 0]

Rzeźnie, które tego dokonują też powiedzą, że robią to w celu dobrego bytu swoich pracowników. Ale nie chce mi się tego ciągnąć z Tobą. Lecisz do ignorowanych.

 

Powyższy użytkownik nie rozróżnia dwóch różniących i zasadniczych kwestii (prawdopodobnie ma coś z poprawną oceną rzeczywistości, więc jakieś zaburzenia posiada). Zabijania zwierząt notabene w sposób niehumanitarny w pogoni za zyskiem i zbywającą argumentacją (a więc cwaniactwem), a chęcią emigracji (primo za edukacją, secundo za pieniędzmi i normalnością), gdzie notabene jest zjawiskiem humanitarnym zgodnym z zasadami moralnymi. Przytoczę tu Kanta "Możemy człowieka ocenić po tym, jak traktuje zwierzęta". Chyba wyżej podpisany nie będzie dalej dyskutował i się ośmieszał.

 

Raport poszedł. Odpoczniesz sobie, miejmy przynajmniej taką nadzieję.

 

P.S. Lata i powiewa mi to i tak jesteś słabym dyskutantem. Zero konstruktywności, zero satysfakcjonującej polemiki, nic nie wnosisz. Już lepszy od Ciebie jest konku.

[Gość Return of Gordon Lameman]

Zastanawiałem się nad kwestią, dlaczego to Sawickiego chcą o to pociągnąć do odpowiedzialności.

 

Otóż Rozporządzenie o którym mowa to ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI z dnia 9 września 2004 r. w sprawie kwalifikacji osób uprawnionych do zawodowego uboju oraz warunków i metod uboju i uśmiercania zwierząt. Do tej pory było dwukrotnie zmieniane, jednakże zmiany nie dotyczyło uboju religijnego.

 

I teraz same przepisy:

§ 6. Zwierzęta jednokopytne, przeżuwacze, świnie, króliki i drób dostarczone do ubojni w celu uboju przemieszcza się w sposób określony w załączniku nr 1 do rozporządzenia.

 

§ 8. 1. Zwierzęta, o których mowa w § 6, przed ubojem niezwłocznie ogłusza się przez zastosowanie:

 

1) urządzenia z zablokowanym bolcem lub

2) urządzenia udarowego, lub

3) elektronarkozy, lub

4) dwutlenku węgla;

5) pałki - w przypadku małych partii królików.

2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do zwierząt poddawanych ubojowi zgodnie z obyczajami religijnymi zarejestrowanych związków wyznaniowych.

3. Strusie ogłusza się wyłącznie przez zastosowanie urządzenia udarowego lub elektronarkozy.

4. Szczegółowe warunki i sposoby stosowania urządzeń, o których mowa w ust. 1, są określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia.

5. Zwierzęta ogłusza się wyłącznie w przypadku, gdy można przystąpić do ich wykrwawiania przed upływem czasu określonego w § 10.

 

 

A teraz przepis z ustawy o ochronie zwierząt:

Art. 34. 1. Zwierzę kręgowe w ubojni może zostać uśmiercone tylko po uprzednim pozbawieniu świadomości przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje.  

2. W ubojni wyodrębnia się pomieszczenie do przetrzymywania zwierząt oraz pomieszczenie do ogłuszania i wykrwawiania zwierząt. 

3. W uboju domowym zwierzęta kopytne mogą być uśmiercane tylko po uprzednim ich pozbawieniu świadomości przez przyuczonego ubojowca.  

4. Zabrania się:  

1) uśmiercania zwierząt w okresie stanowiącym 10 % czasu trwania ciąży dla danego gatunku, bezpośrednio poprzedzającym planowany termin porodu, oraz 48 godzin po porodzie, z wyjątkiem: 

a) uśmiercenia zwierząt w przypadkach określonych w ustawie z dnia 21 stycznia 2005 r. o doświadczeniach na zwierzętach (Dz. U. Nr 33, poz. 289 oraz z 2006 r. Nr 171, poz. 1225 i Nr 220, poz. 1600), 

b) konieczności bezzwłocznego uśmiercenia, 

c) wydania przez powiatowego lekarza weterynarii decyzji nakazującej zabicie lub ubój zwierząt na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt; 

2) uboju lub uśmiercania zwierząt kręgowych przy udziale dzieci lub w ich obecności, 

3) wytrzewiania (patroszenia), oparzania, zdejmowania skóry, wędzenia i oddzielania części zwierząt stałocieplnych, przed ustaniem odruchów oddechowych i mięśniowych.  

5. 

6. Minister właściwy do spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia: 

1) kwalifikacje osób uprawnionych do zawodowego uboju, 

2) warunki wyładunku, przemieszczania, przetrzymywania, unieruchamiania w celu dokonania uboju lub uśmiercenia zwierząt, 

3) warunki i metody uboju i uśmiercania zwierząt stosownie do gatunku 

- mając na względzie zapewnienie humanitarnego traktowania zwierząt podczas ich uboju lub uśmiercania. 

 

Delegacja Ministra do wydania Rozporządzenia nie budzi wątpliwości, pytanie jednak czy miał prawo zmienić w zasadzie ustawę. Ustawa nie określa, że minister ma prawo do określenia wyjątków od ustawy. Ale okej, nie o tym chciałem.

 

Media przypisały to Sawickiemu, ale ministrem rolnictwa w czasie, gdy wydano to Rozporządzenie był:

 

Ministrowie rolnictwa i rozwoju wsi od 1999

 

Artur Balazs (SKL) od 19 października 1999 do 19 października 2001

Jarosław Kalinowski (PSL) od 19 października 2001 do 3 marca 2003

Adam Tański od 3 marca 2003 do 2 lipca 2003

Wojciech Olejniczak (SLD) od 2 lipca 2003 do 31 maja 2005

Józef Jerzy Pilarczyk od 31 maja 2005 do 31 października 2005

Krzysztof Jurgiel (PiS) od 31 października 2005 do 5 maja 2006

Andrzej Lepper (Samoobrona RP) od 5 maja 2006 do 22 września 2006

p.o. Prezes Rady Ministrów Jarosław Kaczyński (PiS) od 22 września 2006 do 16 października 2006

Andrzej Lepper (Samoobrona RP) od 16 października 2006 do 9 lipca 2007

p.o. Prezes Rady Ministrów Jarosław Kaczyński (PiS) od 9 lipca 2007 do 31 lipca 2007

Wojciech Mojzesowicz (PiS) od 31 lipca 2007 do 16 listopada 2007

Marek Sawicki (PSL) od 16 listopada 2007

 

Nie wiem czy to jest swego rodzaju manipulacja, czy niedopatrzenie. Ale budzi zdziwienie.

[Zigu17 556]

Bomby atomowe - ich zbudowanie wymaga zaawansowanej cywilizacji.

 

korea podobno miała jedną

[konku 0]

A ja "tymy ręcami" zabijałem zwierzęta (i nie były to kurczaki). Nie rytualnie, tylko by je zjeść, po prostu. Nie jest to nic przyjemnego i nie czerpałem z tego żadnej satysfakcji. Nie rozumiem jak na praktyki religijne ma wpływać to jak zwierzę zostało zabite. Osobiście uważam, że im szybciej tym lepiej i dla ofiary i dla drapieżnika.

Już lepszy od Ciebie jest konku.

Nawet pomimo posiadania Opla Astry??? Myślałem, że w twoich oczach to najgorszy rodzaj upodlenia ...

[Gość Return of Gordon Lameman]

A ja "tymy ręcami" zabijałem zwierzęta (i nie były to kurczaki). Nie rytualnie, tylko by je zjeść, po prostu. Nie jest to nic przyjemnego i nie czerpałem z tego żadnej satysfakcji. Nie rozumiem jak na praktyki religijne ma wpływać to jak zwierzę zostało zabite. Osobiście uważam, że im szybciej tym lepiej i dla zwierzęcia i dla ofiary i dla drapieżnika.

Nawet kurczak czy karp to nic przyjemnego. Z wyjątkiem w przypadku pewnych jednostek i osób parających się tym zawodowo.

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 9]

Nie do końca.

 

Nie ma jasnej definicji państwa cywilizowanego.

 

Dla jednego to takie, gdzie dozwolone są związki homoseksualne, a dla drugiego takie, gdzie zwierząt się nie zabija. W zasadzie każde państwo jest cywilizowane, ale w różnym stopniu

 

 

To prawda, rozwój cywilizacyjny można mierzyć na różne sposoby. Tylko że w żadnym z nich państwo ignorujące prawo, dopuszczające się porwań, tortur, mordowania, napadania na suwerenne narody, łamania praw człowieka i deptania godności własnych obywateli nie zyska wysokiej oceny. Nie wiem jakie należałoby przyjąć kryteria, żeby o USA powiedzieć "kraj cywilizowany"?

 

A Nie rozumiem jak na praktyki religijne ma wpływać to jak zwierzę zostało zabite

 

Zwyczajnie, gdzieś ktoś tysiąc lat temu napisał, że zwierze przy uboju musi zostać pozbawione krwi. Wtedy, przy braku lodówek i w ciepłym klimacie, pewnie miało to nawet sensowne uzasadnienie. Tyle że dzisiaj jakieś dzikusy mentalnie tkwiące w średniowieczu używają tego zapisu do wykrwawiania oszalałych z przerażenia, torturowanych zwierząt.

Szkoda, że dla paru groszy jakieś mendy zgadzają się na takie praktyki w naszym kraju, gdzie te przesądy popularne raczej nie są. Ale cóż, jak wiadomo dla pieniędzy ludzie są gotowi na każde skurwienie, a my takich "ludzi" uważamy za elitę - w końcu minister rolnictwa popierający rytualny ubój nie wziął się znikąd.

[Gość Return of Gordon Lameman]

To prawda, rozwój cywilizacyjny można mierzyć na różne sposoby. Tylko że w żadnym z nich państwo ignorujące prawo, dopuszczające się porwań, tortur, mordowania, napadania na suwerenne narody, łamania praw człowieka i deptania godności własnych obywateli nie zyska wysokiej oceny. Nie wiem jakie należałoby przyjąć kryteria, żeby o USA powiedzieć "kraj cywilizowany"?

Opinia własnych obywateli

 

Szkoda, że dla paru groszy jakieś mendy zgadzają się na takie praktyki w naszym kraju, gdzie te przesądy popularne raczej nie są. Ale cóż, jak wiadomo dla pieniędzy ludzie są gotowi na każde skurwienie, a my takich "ludzi" uważamy za elitę - w końcu minister rolnictwa popierający rytualny ubój nie wziął się znikąd.

Rozporządzenie jest od 2004 i wydał je Olejniczak

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 9]

 

Rozporządzenie jest od 2004 i wydał je Olejniczak

 

Co świadczy o nim jak najgorzej. W państwie w którym istnieje rozdział państwa od religii pozwalamy na robienie wyjątków od prawa za względu na religijne przesądy. To ma być dwudziesty pierwszy wiek? Żenada.

A Sawickiemu to jest przypisywane, bo sprawa teraz zrobiła się głośna, i miał szanse to zmienić. A on na pytanie czy zrobi coś w sprawie traktowania zwierząt, raczył palnąć "humanitaryzm zostawmy humanistom". Jeśli takie rzeczy mówi jeden z najtęższych umysłów PSLu (w końcu minister!), boję się pomyśleć jak prezentuje się przeciętny członek tej partii.

[Gość Return of Gordon Lameman]

Co świadczy o nim jak najgorzej. W państwie w którym istnieje rozdział państwa od religii pozwalamy na robienie wyjątków od prawa za względu na religijne przesądy. To ma być dwudziesty pierwszy wiek? Żenada.

A Sawickiemu to jest przypisywane, bo sprawa teraz zrobiła się głośna, i miał szanse to zmienić. A on na pytanie czy zrobi coś w sprawie traktowania zwierząt, raczył palnąć "humanitaryzm zostawmy humanistom". Jeśli takie rzeczy mówi jeden z najtęższych umysłów PSLu (w końcu minister!), boję się pomyśleć jak prezentuje się przeciętny członek tej partii.

Jako, że jestem wstrętnym i zmanipulowanym zawistnikiem to do krzyczących o to PiS-owców zapytam co zrobili ich ministrowie rolnictwa w tej sprawie.

 

 

Czy jest gdzieś wskazanie jak duża jest skala problemu? Czy to na eksport idzie?

[konku 0]

Zwyczajnie, gdzieś ktoś tysiąc lat temu napisał, że zwierze przy uboju musi zostać pozbawione krwi. Wtedy, przy braku lodówek i w ciepłym klimacie, pewnie miało to nawet sensowne uzasadnienie. Tyle że dzisiaj jakieś dzikusy mentalnie tkwiące w średniowieczu używają tego zapisu do wykrwawiania oszalałych z przerażenia, torturowanych zwierząt.

Pytanie było z tych lekko retorycznych IMO w systemie wierzeń bardziej powinno być zaakcentowane to czy nie jestem okrutny wobec zwierząt (bo od tego tylko krok do okrucieństwa wobec ludzi) niż to czy jem mięso z krwią czy bez niej.

[forum 87]

Pytanie było z tych lekko retorycznych IMO w systemie wierzeń bardziej powinno być zaakcentowane to czy nie jestem okrutny wobec zwierząt (bo od tego tylko krok do okrucieństwa wobec ludzi) niż to czy jem mięso z krwią czy bez niej.

 

co to za bzdura ? to jest wypowiedz o koszernosci?

[konku 0]

[forum 87]

sprawdz w googlach jak sie produkuje koszerne mieso tylko pytalem czy to byla wypowiedz o tym,bo nie sledzilem calego tematu

[konku 0]

To radzę prześledzić.

[Piekny Wojciech Postrach Dziewic 9]

 

Czy jest gdzieś wskazanie jak duża jest skala problemu? Czy to na eksport idzie?

 

Z głowy (czyli z niczego )wydaje mi się że chodziło o kilkanaście rzeźni, mięso głównie idzie na eksport.

Trochę o halal i koszer, niezbyt przyjemne

[Gość Return of Gordon Lameman]

Z głowy (czyli z niczego )wydaje mi się że chodziło o kilkanaście rzeźni, mięso głównie idzie na eksport.

Trochę o halal i koszer, niezbyt przyjemne

Jeśli w skali krajowego importu jest to ważny problem to chyba trochę szkoda z tego rezygnować, ale jeśli to stanowi 1-2% eksportu to śmiało można to zmienić.