Cyberpunk 2077

[skunRace 1531]

8 minut temu, Isharoth napisał:

@skunRace akurat ma 2070S, która ma dość zbliżoną wydajność do zwykłej 2080. Na takich GPU można spokojnie pograć w 4K, o ile nie ma się manii ultra detali. Z tytułów które ograłem, chyba jedynie w AC:Odyssey i KCD miałem problem z osiągnięciem stałych 60 klatek, więc tu trzeba użyć synchronizacji, albo zablokować klatki np. na 50.

A no właśnie @JeRRy_F3D odpisałem Ci, ąle nie zauwarzyłem, że pytałeś o 2070, ja mam 2070 SUPER, czyli tak jak pisze @Isharoth, albo odpowiednik 1080Ti. Nie gram praktycznie online, tylko singiel, oprócz war Thunder, World of Tanks, czy World of Warships z kumplami, to tam karta nawet na Ultra się nudzi

Edytowane 2 Lipca 2020 przez skunRace

[Pentium D 1158]

Rewolwery lubię bardziej niż pistolety ze względu na wygląd (te nowoczesne też ujdą). Dziki zachód, Brudny Harry, wiadomo  

[Isharoth 2167]

18 minut temu, skunRace napisał:

Na 27" 2160p jak @Kris194 pisze nie ma sensu, od 32"+.

Tu się nie zgodzę. Sens jest, nawet przy jeszcze większym PPI. Nie zapominajmy o kochanym shimmeringu. Im większe PPI, tym bardziej niwelowany jest ten defekt graficzny. I tu znów podkreślę, moim zdaniem AA przy wysokich rozdzielczościach jest funkcją niepożądaną i sprawiającą że te rozdzielczości przestają mieć sens (czyli marnotractwo mocy obliczeniowej).

[Zas 1028]

A mnie wystarcza 1440p na 32" (i uważam, ze 32" są idealne do grania na biurku, więcej to już za duzo, by ogarnąć wzrokiem, mniej może być,  znaczy te nieszczęsne 27", ale efekt nie ten).

[kadajo 17686]

@Isharoth Jeśli nie widać różnicy to jak najbardziej.

Edytowane 2 Lipca 2020 przez kadajo

[Kris194 3159]

24 minuty temu, skunRace napisał:

Na 27" 2160p jak @Kris194 pisze nie ma sensu, od 32"+. Na 65" wiadomo, to już nie te zagęszczenie, co na 32", ale dla mnie to jest dosłownie bajka i i opad szczęki. Grasz w takiego, Wiedźmina, RDR2, Assasins Creed postać jest tak ogromna, że widzisz dosłownie nity na zbroi jak na żywo, szwy w ubraniu itd itd. Grasz w FPSa, broń którą trzymasz, jest wielkości rzeczywistej, jakbyś ją trzymał w ręce i tak samo widzisz na tej broni każdy szczegół, i tak można wymieniać, bo gram w różne gatunki. Dla mnie to jest super immersja i nigdy już nie wrócę do grania na monitorach, 55"-65" to jest minimum. Już nie mówiąc o jakości obrazu jakie dzieli dobry LCD, OLED, od monitorów, do tego HDR. Choć na razie mam zwykłego krawędziaka, którego wymienię dopiero za jakiś czas, to czerń, kolory i jakość w porównaniu do monitorów, to przepaść  

Osobiście w pełni się z tym zgadzam, Mimo, że mam monitor 4K to i tak wolę grać na 55" OLED. Monitor nie ma nawet startu do tego TV jeśli chodzi o rozrywkę.

[sideband 8791]

Rozdzielczość nie zlikwiduje aliasingu i AA jest tak czy inaczej potrzebne. Wysokie PPI ma swoje plusy i minusy co z tego, że przestaniesz widzieć aliasing skoro przy okazji przestaniesz widzieć drobne detale.

[Isharoth 2167]

4 minuty temu, sideband napisał:

Rozdzielczość nie zlikwiduje aliasingu i AA jest tak czy inaczej potrzebne. Wysokie PPI ma swoje plusy i minusy co z tego, że przestaniesz widzieć aliasing skoro przy okazji przestaniesz widzieć drobne detale.

Dlaczego z powodu wysokiego PPI masz przestać widzieć drobne detale, skoro w grach wszystko się skaluje? Akurat nie chodziło mi o aliasing, bo ten rzuca się w oczy bardzo rzadko przy 140 ppi (2160p 31,5"), a shimmering. Shimmering to zjawisko występujące dlatego, że pewne elementy nie są w stanie zmieścić się w ograniczonej liczbie pikseli i w trakcie ruchu kamerą zaczynają się dziwnie zachowywać (drgać). Najczęściej jest to widoczne w formie błyszczących linii na obiektach z ostrymi krawędziami, lub znajdującymi się w oddali.

Edytowane 2 Lipca 2020 przez Isharoth

[kadajo 17686]

Ja bym posunął się też do stwierdzenia że kwestia widoczności detali to bardzo subiektywne podejście.

[Isharoth 2167]

1 minutę temu, kadajo napisał:

Ja bym posunął się też do stwierdzenia że kwestia widoczności detali to bardzo subiektywne podejście.

To na pewno. W końcu każdy ma inny wzrok. No ale koniec z offtopem.

[frog67 5019]

Dobrze by było jakby rzucili jakieś demo przed premierą, ale to nierealne, chyba że jakiś benchmark  

tak żeby dodać otuchy przed premierą ( i tobie nie ruszy  )

[sideband 8791]

Godzinę temu, Isharoth napisał:

Dlaczego z powodu wysokiego PPI masz przestać widzieć drobne detale, skoro w grach wszystko się skaluje? Akurat nie chodziło mi o aliasing, bo ten rzuca się w oczy bardzo rzadko przy 140 ppi (2160p 31,5"), a shimmering. Shimmering to zjawisko występujące dlatego, że pewne elementy nie są w stanie zmieścić się w ograniczonej liczbie pikseli i w trakcie ruchu kamerą zaczynają się dziwnie zachowywać (drgać). Najczęściej jest to widoczne w formie błyszczących linii na obiektach z ostrymi krawędziami, lub znajdującymi się w oddali.

A myślisz czemu przestajesz widzieć "pikseloze" czy aliasing przy wzroście PPI? Tylko dzięki ułomności oczu to się dzieje i dlatego też od pewnego progu PPI przestaniesz widzieć drobne detale.

Tylko przeskalowanie obrazu do wyższej rozdzielczości powoduje rzeczywistą redukcje aliasingu. Tak działa SSAA/FSAA.

 

[Isharoth 2167]

6 minut temu, sideband napisał:

A myślisz czemu przestajesz widzieć "pikseloze" czy aliasing przy wzroście PPI? Tylko dzięki ułomności oczu to się dzieje i dlatego też od pewnego progu PPI przestaniesz widzieć drobne detale.

Teraz już wiem o co ci chodzi i masz rację, ale nie wiem jak wysokie musiałbyś mieć PPI, żeby przejść z korzyści do strat.

Edytowane 2 Lipca 2020 przez Isharoth

[bbandi 2855]

4k to dla mnie do grania 43" - w sam raz na szerokość i wysokość, dobre zagęszczenie - z metra gra się świetnie , ale AA potrzebne prawie zawsze.

Przy biurku to 32" 1440p zakrzywiony - bawię się  DSR do 3413x1920 daje to fajne rezultaty, np Wiedźminie 3 poprawa jest bardzo duża, no ale wymagania wzrastają i spada FPS.

Jak nie spada mniej jak 60 to ujdzie.

CP2077 planuje DSR do właśnie 3413x1920 do tego średnio wysokie + DLS i może jakiś słaby RT ?

 

 

[bleidd 2396]

8 godzin temu, stark2991 napisał:

Prywatnie mam 24" 1440p bo chciałem coś naprawdę ostrego a niedużego. Niedawno miałem okazję testować 32" 4K i obraz nie jest jakoś znacznie ostrzejszy. Trochę. Za to tak dużego ekranu z normalnej odległości nie da się używać. Jak będę zmieniał monitor za parę lat to sobie wezmę 27" 4K 144 Hz

32" to idealny rozmiar monitora, w zasadzie to powiedziałbym, ze 34-35" byłoby idealne.

[stark2991 593]

@Ard'aenye Każdy ma swój ideał

 

[bleidd 2396]

U mnie było na odwrót, bo przesiadłem się z 40" na 32". Na początku, matko jakie to małe, a z czasem "jest OK". Do 40" za to nie mogłem się przyzwyczaić nawet przez 2 lata, za duży.

[Jaycob 8004]

10 godzin temu, frog67 napisał:

Dobrze by było jakby rzucili jakieś demo przed premierą, ale to nierealne, chyba że jakiś benchmark  

tak żeby dodać otuchy przed premierą ( i tobie nie ruszy  )

Raczej nie możliwe, te pokazowe demo, które dali dla prasy było przygotowywane dużo wcześniej - grali na wcześniejszym buildzie i jak sami mówił grający to pierwsze prezentacje NCW wyglądał lepiej od niego.  Zbyt wcześniejszy build jakiegoś demka mógłby popsuć by wrażenia z gry.   Przy mniejszych produkcjach demonstracyjne wersje są bardziej możliwe, ale nie przy tym gdzie pewnie studio cały czas płonie od crunchu.  

Cytat

@frog67
Chyba nie było tego, dużo ludzi zachwalało rewolwery że czuć kopa

Ciekawe, dużo ludzi też mówiło,  że pociski przelatują w przeciwników jak w gąbkę.  Tak naprawdę z tego demka to nie wiadomo komu wierzyć, tyle skrajnych opinii.  

Granie w 4k na PC - cały wątek o tym. 

Edytowane 3 Lipca 2020 przez Jaycob

[Dozorca 547]

Widział ktoś na żywo lub odpalał grę na monitorze 27 calowym w 4K, jak to wygląda?

Nowy rzut ekrany

 

[frog67 5019]

2 godziny temu, Jaycob napisał:

Ciekawe, dużo ludzi też mówiło,  że pociski przelatują w przeciwników jak w gąbkę.  Tak naprawdę z tego demka to nie wiadomo komu wierzyć, tyle skrajnych opinii.  

Dużo grających to były osoby zielone w temacie CP2020 i jeżeli z jakiejś broni strzelało im się słabo (według nich) to już to uogólniali i wrzucali wszystkie bronie do jednego wora, a to głupota.    (łoo  pistolet w grze ssie ... więc wszystkie)

Kogo oni tam biorą taki dziennikarzyna to powinien chociaż w minimalnym stopniu zrobić rozpoznanie w materiale, że to RPG i mamy wiele firm w nim również produkujących bronie.

Zupełnie inaczej będzie nam się strzelać z pistoletu Militecha, a inaczej z Kang-Tao jak i również będą inaczej działać, inny rewolwer ma korpo-V, a inny w rozgrywce nomad-V.

Jak w Borderlands wiele firm broni zupełnie się różnią od siebie działaniem, odrzutem, charakterystyką... jeszcze do tego dochodzi fakt że na początku V jest sierotą   w posługiwaniu się broniami, i z czasem jak będzie częściej jakiegoś danego typu używać, to będzie wychodzić mu to lepiej.

Edytowane 3 Lipca 2020 przez frog67

[Jaycob 8004]

Jestem właśnie w trakcie przechodzenia Borderlands 2 i osobiście mi się dobrze strzela, także jak poziom będzie podobny do tego to będę zadowolony. No, ale jak wspomniałeś to jest RPG, a widać, że wiele osób w tym tutaj o tym zapomina. 
Jeszcze były zarzuty, że jak się odda headshota to przeciwnik nie ginie. Akurat w Cyberpunku ma to sens, skoro są wczepy to mogą być metalowe czy z innego mocniejszego materiału.

[frog67 5019]

3 minuty temu, Jaycob napisał:

Jestem właśnie w trakcie przechodzenia Borderlands 2 i osobiście mi się dobrze strzela, także jak poziom będzie podobny do tego to będę zadowolony. No, ale jak wspomniałeś to jest RPG, a widać, że wiele osób w tym tutaj o tym zapomina. 
Jeszcze były zarzuty, że jak się odda headshota to przeciwnik nie ginie. Akurat w Cyberpunku ma to sens, skoro są wczepy to mogą być metalowe czy z innego mocniejszego materiału.

Jak zagrasz w Borderlands3 to zobaczysz jaka przepaść jest w strzelaniu z broni w porównaniu do B2 to naprawdę jak noc a dzień, a właśnie wielu grających porównywało strzelanie do B3   ja tam się nie martwie, jestem spokojny o strzelanie.

Edytowane 3 Lipca 2020 przez frog67

[JohnLockePC 64]

Ja szczerze nie przepadam za przedstawionym strzelaniem.

Przeciwnicy to gąbki na pociski, lecą z nich numerki jak w jakimś Borderlands, a nie ma praktycznie znaczenia czy walnie się headshota czy nie. Ja jak strzelam heada, to chcę dostać tą satysfakcję ze zdjętego szybko przeciwnika, a nie wyższy numerek

[stark2991 593]

Tak to właśnie wygląda w większości gier RPG. Nawet taki Stalker, który był generalnie strzelanką, nie pozwalał kłaść wrogów na jeden strzał.

[frog67 5019]

8 minut temu, Saberman napisał:

Ja szczerze nie przepadam za przedstawionym strzelaniem.

Przeciwnicy to gąbki na pociski, lecą z nich numerki jak w jakimś Borderlands, a nie ma praktycznie znaczenia czy walnie się headshota czy nie. 

Akurat to w CP ma znaczenie czy poleci headshoot czy nie,  gdybyś zdejmował wszystkich jak w Wolfentstein gra była by zbyt łatwa żadnego wyzwania.

Ma to sens w Night City że przeciwnicy potrafią być tak odporni na pociski, augumentacje ulepszenia robią swoje szczególnie jak ktoś ma wojskowe ulepszenia lub jest full cyborgiem jak Adam Smasher.