Najszybszy SSD?

[Maragast 4]

Witam

Myślę o zakupie drugiego dysku SSD (obecnie mam ten http://www.komputronik.pl/product/131813/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/Kingston_2_5_SSD_HyperX_120GB_Serial_ATA_3_Upgrade_Bundle_Kit.html) bo gry i oprogramowanie nie mieści mi się na moim. Myślałem, ze mój obecny przeznaczę na gry, a jakiś szybszy kupię sobie na sam System, więc nie musi mieć dużej pojemności (90 albo 60 GB w sumie wystarczy). Jaki dysk jest teraz najszybszy??? O intelach i Ocz czytałem , ze się często psują więc nie wiem co wybrać.

 

PS Czy to jest nowsza czy starsza wersja mojego dysku http://www.komputronik.pl/product/156892/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/Kingston_2_5_SSD_HyperX_3K_90GB_Serial_ATA_3_Upgrade_Bundle_Kit.html??????

[SDH 8]

Corsair Performance Pro, Crucial M4 i Samsung 830.

[kodama 0]

O intelach i Ocz czytałem , ze się często psują więc nie wiem co wybrać.

 

Jeśli chodzi o OCZ to wyszła właśnie zupełnie nowa seria (Vertex i Agility) która jest po prostu najszybsza, a właśnie o to pytasz.. i co najważniejsze nie ma nic wspólnego z tymi które się psuły, bo jest na zupełnie nowym kontrolerze. sprawdź vertex 4 jeśli chcesz mieć tip top, albo agility 4 jeśli chcesz wydać mniej ale mieć wyniki porównywalne do dysków które polecił ktoś wyżej jako "najszybsze", tylko pamiętaj, praktycznie z każdym innym SSD również bywały w przeszłości lub nadal są problemy (byćmoże oprócz Samsungów tylko, ale te są prawie tak drogie jak nowe Vertexy a przy tym już nie tak "świeże" o prędkościach nie wspominając). Dla spokoju sumienia brałbym Samsunga.. z drugiej strony na Vertexy masz 5 lat gwarancji, Agility - 3 lata.

[SDH 8]

Vertex dostał taką gwarancję, bo ma kontroler Marvela jak Crucial - z SandForce OCZ by się nie odważyło na taki krok Dysk rzeczywiście w benchmarkach bardzo szybki, ale w testach rzeczywistych ustępuje trochę wymienionej wcześniej przeze mnie trójce.

[kodama 0]

Vertex dostał taką gwarancję, bo ma kontroler Marvela jak Crucial - z SandForce OCZ by się nie odważyło na taki krok Dysk rzeczywiście w benchmarkach bardzo szybki, ale w testach rzeczywistych ustępuje trochę wymienionej wcześniej przeze mnie trójce.

 

Tylko że ja widziałem że jest na odwrót W testach rzeczywistych wychodzi ponoć jeszcze lepiej niż w syntetykach - źródło/test w którym możesz o tym przeczytać: http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/OCZ_Vertex_4_256GB/11.html

 

(mały wycinek z podsumowania: "The Vertex 4 SSD showcased mixed results in the synthetic portion of our benchmarking, but the real world results were just phenomenal. This meant the Vertex 4 easily beat all the other tested drives for Windows 7 boot/shutdown times and loading into games.")

 

różnica zdań mogłaby wynikać ze względu na stary firmware. Nowy firmware do Vertexów ponoć znacząco jeszcze je przyspiesza pomimo że i tak nic ich nie dogoniet. chętnie poczytałbym testy z których wynikałoby to co twierdzisz

sam przebieram nogami i nie wiem wciąż co kupić.

[losdamianos 0]

O intelach i Ocz czytałem , ze się często psują więc nie wiem co wybrać.

 

chetnie zobacze jakie to intele sie czesto psuja

[kater 2]

Dobra a tak szczerze, bez ściemy - kto na ochotnika do rozpoznania różnic Win 7 działającego na jakimkolwiek dysku SSD z SATA III? Ciężko jest wyczuć różnicę pomiędzy wczesnym dyskiem na SATA II a nowym dyskiem na SATA III, a co dopiero pomiędzy takim np. M4 a 830 albo V4. Ludzie, te kilka tysięcy IOPS +/- albo 50 MB/s w te czy we w te (wewte? jak to się pisze??!?!) zrobi Wam różnicę???

 

Brać należy to, co aktualnie jest najtańsze i jednocześnie sprawdzone w bojach. Długość gwarki również wypadałoby wziąć pod uwagę.

 

A, poza tym kolega który czytał o tym że Intele są zawodne jest proszony o zaprzestanie czytania portali / forów gdzie takie idiotyzmy wypisują. To są akurat najbardziej niezawodne, obok Samsungów, dyski. Nawet SF 2281 w wykonaniu Intela działa A że Intel miał swoje "8 MB gate"? Cóż, M4 też na wczesnym firmwarze robił cyrki. Ale te sprawy zostały b szybko i skutecznie rozwiązane. Czego o cyrkach z SF 2281 w wykonaniu OCZ nie można żadną miarą powiedzieć.

 

 

 

 

 

[SDH 8]

Opierałem się na teście Vertexa 4 na PurePC Swoją drogą gdyby zmienili nazwę to pewnie sprzedawałyby się lepiej i miały lepsze opinie, bo poprzednicy zrobili marce Vertex czarny PR.

 

Nikt nie odczuje różnic i dlatego też poleciłem trzy najwydajniejsze w rozsądnych cenach, bo znowuż poczynianie wielkich oszczędności może mieć nieciekawe skutki. Dla mnie ideały to 830 i M4 - popularne, sprawdzone, niedrogie i wydajne.

[ficias 0]

Jeśli chodzi o OCZ to wyszła właśnie zupełnie nowa seria (Vertex i Agility) która jest po prostu najszybsza, a właśnie o to pytasz.. i co najważniejsze nie ma nic wspólnego z tymi które się psuły, bo jest na zupełnie nowym kontrolerze. sprawdź vertex 4 jeśli chcesz mieć tip top, albo agility 4 jeśli chcesz wydać mniej ale mieć wyniki porównywalne do dysków które polecił ktoś wyżej jako "najszybsze", tylko pamiętaj, praktycznie z każdym innym SSD również bywały w przeszłości lub nadal są problemy (byćmoże oprócz Samsungów tylko, ale te są prawie tak drogie jak nowe Vertexy a przy tym już nie tak "świeże" o prędkościach nie wspominając). Dla spokoju sumienia brałbym Samsunga.. z drugiej strony na Vertexy masz 5 lat gwarancji, Agility - 3 lata.

Vertex 4 nie jest na zupełnie nowym kontrolerze tylko na podrasowanym przez Indilinx'a kontrolerze Marvell'a (tym co w Crucialach). Poza tym, Vertex 4 i Agility 4, to zupełnie nowe konstrukcje więc skąd możesz wiedzieć czy nie będą się psuły.

 

Kolejny mit - wcale nie są najszybsze tylko do wszystkich testów puścili wersje 256GB i 512GB, które mało kto kupuje, a są wydajniejsze od wersji 128GB. Na PCLab we wtorek ukazał się test wersji 128GB i wcale nie bije swoich konkurentów - raz jeden szybszy, raz inny. (link do artykułu, polecam ).

 

Co do problemów ssd - faktycznie bywały np. 4000h w M4 lub 8mb w Intelu (chyba seria 320, ale mogę się mylić) tylko, że zostały naprawione sprawnie i przede wszystkim skutecznie, a OCZ bujał się z wersjami firmware przez długi czas - forum OCZ aż huczało od żali wkurzonych użytkowników.

 

Kwestia "świeżości" ssd - Samsung nie ma powodu, żeby wypuszczać nową wersję dysku, bo Vertex 4 wcale go nie bije kategorycznie. Długi okres obecności na rynku jest dla mnie wyłącznie zaletą, bo jest to konstrukcja już sprawdzona w bojach, Crucial zresztą też. Nie jara mnie kupowanie nowych ssd tylko dlatego, że są nowe, a inne są "nieświeże" - to nie sklep z rybami. OCZ tak naprawdę dopiero teraz wypuścił godnego rywala dla Samsunga 830 i Cruciala M4 w postaci Vertexa 4, bo poprzednik miał podane wartości dla danych łatwo kompresowalnych i tylko na papierze wyglądał super, a rzeczywiste testy szybko to weryfikowały.

 

Tylko że ja widziałem że jest na odwrót W testach rzeczywistych wychodzi ponoć jeszcze lepiej niż w syntetykach - źródło/test w którym możesz o tym przeczytać: http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/OCZ_Vertex_4_256GB/11.html

 

(mały wycinek z podsumowania: "The Vertex 4 SSD showcased mixed results in the synthetic portion of our benchmarking, but the real world results were just phenomenal. This meant the Vertex 4 easily beat all the other tested drives for Windows 7 boot/shutdown times and loading into games.")

 

różnica zdań mogłaby wynikać ze względu na stary firmware. Nowy firmware do Vertexów ponoć znacząco jeszcze je przyspiesza pomimo że i tak nic ich nie dogoniet. chętnie poczytałbym testy z których wynikałoby to co twierdzisz

sam przebieram nogami i nie wiem wciąż co kupić.

Z tego wycinka wynika, że wypada dobrze, ale też, że pobił inne dyski w czasach ładowania/zamknięcia systemu (start systemu o 4s szybszy niż Corsair Performance Pro również na Marvellu, a zamknięcie o 1s - strasznie istotny parametr, nowego króla mamy ) oraz w ładowaniu gier (śmiech na sali, wzięli 2 gry, w których V4 ładuje szybciej o 2s od Corsaira Perf Pro; rzeczywiście miarodajna próbka ). W tym samym podsumowaniu jest również wyraźnie napisane, że jest jednym z najszybszych dysków jakie do nich trafiły, a nie najszybszym w ogóle, a to jest różnica.

 

Poza tym, nawet nie ma w tym teście Samsunga 830 ani Cruciala, a część dysków jest w wersji 120GB, natomiast Vertex ma 256GB (o co chodzi pisałem wyżej). W ogóle ciekawe dyski są w tym "teście": Patriot Inferno (druga generacja, na kontrolerze SF-1222), Patriot Pyro (kontroler SF-2281), Corsair Force GT (SF-2281), Pyro SE (też SF-2281), Corsair Perf Pro (tutaj w końcu nie SF tylko Marvell), OCZ Octane (Indilinx Everest, to raczej egzotyk i niższa półka), Vertex 4 (Indilinx Everest 2, który bazuje na Marvellu; zupełnie nowa konstrukcja). Przy takich rywalach, to siłą rzeczy Vertex 4 musiał wypaść bardzo dobrze i do tego 256GB.

 

 

A tak na koniec - może jednak nie udzielaj rad innym, skoro w wątku zbiorczym o ssd sam pytasz co kupić, a do tego na siłę próbujesz przekonać, że niesprawdzony Vertex 4, to dobry wybór i najszybszy ssd na rynku, a Agility 4, których premiery jeszcze nie było, to w ogóle najlepszy wybór i już wiesz, że będą tak szybkie, jak obecnie najwydajniejsze dyski (Samsung 830 i Crucial M4).

[kodama 0]

Vertex 4 nie jest na zupełnie nowym kontrolerze tylko na podrasowanym przez Indilinx'a kontrolerze Marvell'a (tym co w Crucialach). Poza tym, Vertex 4 i Agility 4, to zupełnie nowe konstrukcje więc skąd możesz wiedzieć czy nie będą się psuły.

 

niestety musze cie zmartwić, Crucial na pewno nie ma tak nowoczesnego kontrolera jak ocz. możesz poczytać tutaj pod "update" i w komentarzach:

http://www.anandtech.com/Show/Index/5741?cPage=4&all=False&sort=0&page=1&slug=ocz-confirms-octane-and-vertex-4-use-marvell-based-silicon

co najważniejsze to firmware decyduje o jakości a ocz jest tutaj do przodu.. co do niezawodności to na razie za wcześnie by mówić

 

Kolejny mit - wcale nie są najszybsze tylko do wszystkich testów puścili wersje 256GB i 512GB, które mało kto kupuje, a są wydajniejsze od wersji 128GB. Na PCLab we wtorek ukazał się test wersji 128GB i wcale nie bije swoich konkurentów - raz jeden szybszy, raz inny. (link do artykułu, polecam ).

 

no właśnie.. nawet na PCLabie napisali wprost że V4 jest szybszy i to w wersji 128GB.

Co do reszty to można porównać wydajność względem corsaira performance pro, bo póki co innych dobrych, konkretnych testów brak.

 

Czepiasz się też tego że róznica między tymi nośnikami to jakieś sekundy w tą czy w tamtą.. no sorry, ale na tym polegają te testy, ameryki nie odkryłeś że nie ma znaczenia który z tych dysków kupisz jeśli chodzi o zwykłe użytkowanie. czy to moja wina że ludzie patrzą na słupki?

 

A tak na koniec - może jednak nie udzielaj rad innym, skoro w wątku zbiorczym o ssd sam pytasz co kupić, a do tego na siłę próbujesz przekonać, że niesprawdzony Vertex 4, to dobry wybór i najszybszy ssd na rynku, a Agility 4, których premiery jeszcze nie było, to w ogóle najlepszy wybór i już wiesz, że będą tak szybkie, jak obecnie najwydajniejsze dyski (Samsung 830 i Crucial M4).

 

Jak na razie to ty udzielasz rad, nieznoszącym sprzeciwu tonem pomimo że masz szczątkową wiedzę w temacie. Ja tylko wprowadzam troche więcej danych do dyskusji i nie namawiam nikogo do niczego, a jeśli już, to jakbyś był uważniejszy, to zauważyłbyś że po pierwsze wszędzie piszę że sam szukam i jeszcze nie wiem co kupię, po drugie polecałem raczej Samsunga 830 jeśli nie patrzyć na to że jest droższy i po prostu stary.

Co do premiery Agility to się znowu mądrzysz, a jakbyś poszukał to wiedziałbyś że dysk już dawno jest na rynku, chcesz linka do polskich sklepów?

 

A, poza tym kolega który czytał o tym że Intele są zawodne jest proszony o zaprzestanie czytania portali / forów gdzie takie idiotyzmy wypisują. To są akurat najbardziej niezawodne, obok Samsungów, dyski.

 

Nie wiem do którego "kolegi" to było, bo nawet tutaj jest kilku takich, ale powiedzmy że mogę odpowiedzieć

najprościej chyba będzie poszukać konkretnych żali na intele w sieci a więc pierwsze z brzegu (random BSOD, błędy z zamykaniem systemu):

http://communities.intel.com/thread/27680

http://communities.intel.com/message/154662

http://www.overclock.net/t/1240068/intel-520-120gb-ssd-bsod-issues

http://communities.intel.com/message/156273

 

i namawiam do nie ulegania "famom", 'mitom" i innym nagonkom.. Sandforce to nie był problem OCZ ale wiekszosci marek któe się za to złapały w tamtym czasie. Intel przeczekał akurat ten problem, ale nie ustrzegł się innych.

[kater 2]

kodama, problemy z SF 2281 to nie mit i na pewno nie rozdmuchany; w porównaniu z cyrkami z tym kontrolerem, to co spotkało Intele 320 i Cruciale M4 to praktycznie nic; mówię tu o skali problemu, jego stopniu i czasie rozwiązania

 

A jak chcesz "walczyć" na linki to wkleję Ci tu pięset linków w sprawie SF 2281 (i to nie tylko z forum OCZ - co ciekawe, userzy skarżyli się gromadnie, że posty są usuwane!) i podam przykład mojego brata, który do firmy kupił kilka Agility III (bo sklep mu je wcisnął na siłę, mimo że dałem mu listę dysków jakie może kupować, a jakich nie) i babrał się z tymi Agility III długo, i w sumie chyba jeszcze nie rozwiązał wszystkiego

 

Intel nie przeczekał tego problemu, ale sam go wziął i wyeliminował; OCZ natomiast, niestety jako b popularny producent dysków, do tego mocno promujący się, dał ciała i długo wypuszczał poprawki, zanim zrobił to skutecznie. Zraził tym do siebie wielu userów, również tych, którzy bezpośrednio nie ucierpieli.

 

 

[ficias 0]

@kater

Dobrze, że się odezwałeś a propo swojego brata, bo nie mogłem sobie przypomnieć, który użytkownik na forum pisał właśnie, że brat w firmie męczył się z kilkoma Agility i chyba wszystkie padły z tego, co pamiętam

[kater 2]

No hehe, tej historii nigdy nie omieszkam wyciągnąć Nie wszystkie mu padły, połowa bodajże, a kupował chyba z 8, albo więcej. Tak czy siak wtopił, bo sklep (ten największy w Polsce niby hehe) nie miał Samsungów 470. A brat też nie chciał kupować drogich jak zawsze Inteli. Po prostu sklep miał w zapasie nieidące Agility III to je mu wepchnął. I już w sumie nawet nie chodzi, że proces reklamacji też trwa i wymaga nieco zachodu, ale bardziej o to, że ludzie na kompach do pracy potracili dane, trzeba było od nowa systemy stawiać itd. To są prawdziwe straty.

[kodama 0]

no tak, tak, nikt nie neguje tego że sandforce miał problemy...

a co do inteli to teraz problemy są z 520stkami,a 320tek nie ma sensu już teraz piętnować

Agility 3 to ta sama problematyczna seria. Nikt tutaj nie namawia do przerzucania się linkami, bo to zawsze można zwalić na większą popularność OCZ w stosunku do całej konkurencji razem wziętej, chodzi tylko o odnotowanie przypadków, że nie ma dysków bez skazy.. no, może oprócz drogich samsungów, który zaczyna być w dołku technologicznym, jako że niezawodność to nie wszystko co się liczy

[Maragast 4]

Z tej długiej wymiany zdań wnioskuje, że każdy dysk ma jakieś wady. Ale jeśli chodzi o najszybszy to warto brać ten Vertex 4, który jest poprawiony względem poprzedniej serii i nie powinien mieć takih problemów, tak???

[kodama 0]

yy, nie powinien mieć.. ale właśnie wyszedł świeży firmware i pomimo że szybki jak burza to rozsądek kaze chwilkę odczekać w kwestii niezawodności. jak możesz to troche poczekaj.. nie wiem, z miesiąc góra? jak nie możesz to bierz Samsunga 830 albo Cruciala M4 albo Corsaira Performance Pro..

[ficias 0]

Z tej długiej wymiany zdań wnioskuje, że każdy dysk ma jakieś wady. Ale jeśli chodzi o najszybszy to warto brać ten Vertex 4, który jest poprawiony względem poprzedniej serii i nie powinien mieć takih problemów, tak???

Ogólnie tak, aczkolwiek nikt nie zapewni Ci, że będzie bezawaryjny, bo dopiero niedawno była premiera. W każdym razie nie jest już na SF, a soft i kontroler ogarnęli ludzie z Indilinx'a więc powinno być git. Co prawda Indilinx został kupiony przez OCZ, ale to może być dobre, bo OCZ ma zaplecze finansowe i może wyłożyć kasę na badania i rozwój.

Jeszcze jedno - OCZ wprowadza wersję 64GB Vertexa 4, ale na razie na skąpcu nie widziałem i najmniejsza dostępna to 128GB. Testu 64gb chyba też jeszcze nie ma więc nie wiadomo czy osiągi będą takie same.

 

W testach Vertex 4 wypada bardzo dobrze, ale nie powiem, że bije wszystkich we wszystkim. Wyróżnia się przede wszystkim w sekwencyjnym zapisie, a w innych testach jest różnie (raz nieco szybciej, raz nieco wolniej). Przeczytaj ten artykuł na PCLab, ale nie tylko samo podsumowanie, ale też wykresy z testów i sam wyciągniesz wnioski czy warto czy nie warto. Generalnie jest szybki i zapowiada się ciekawie o ile tylko nie będzie sprawiał problemów, jak poprzednia generacja. Pamiętaj również, że w dysku systemowym liczą się wartości dla 4k (i ogólnie małych plików), a wartości sekwencyjnego odczytu/zapisu liczą się przy przerzucaniu dużych plików.

[ketton 0]

.. no, może oprócz drogich samsungów, który zaczyna być w dołku technologicznym, jako że niezawodność to nie wszystko co się liczy

Samsung wypuścił bardzo udaną serię 830 i bardzo dobrze, że postawił m.in na niezawodność... Wolę mieć wolniejszy, działający dysk, niż przodownika wszystkich wykresów z benchmarkami w serwisie... Nic tylko się cieszyć, że wychodzą dyski coraz wydajniejsze, myślę o vertexie, ale pisanie, że samsung znalazł się w dołku technologicznym z powodu pojawienia się nowego ssd ocz to lekka przesada... skoro wg Ciebie przewaga ocz w niektórych testach nad samsungiem to jak przesiadka z dużego fiata do mercedesa (wnioskuję to z tego fragmentu Twojej wypowiedzi), to powinieneś kupić od razu wersję 512Gb żeby jeszcze bardziej poczuć moc super nowoczesnej technologii od ocz Oczywiście żart Lepsze jest wrogiem gorszego. Jeśli vertex 4 okaże się w końcu dopracowanym produktem to oczywiście będzie wszem i wobec polecanym dyskiem , przynajmniej przeze mnie! Ale same wyniki na papierze to za mało...Trzeba poczekać jak się będzie spisywał w praktyce, mam tu na myśli właśnie niezawodność.

[Bono[UG] 1920]

Najszybsze to chyba OCZ Revo3 z transferami na poziomie 900~1500MB/s w zależności od pojemności.

 

A na poważnie to lepiej patrzeć na niezawodność itp. bo wydajnościowo czołówka jest bardzo blisko. Wystarczy popatrzeć na testy:

http://pclab.pl/art49914.html

http://pclab.pl/art49855.html

http://pclab.pl/art49596.html

Co za różnica czy program odpali się 4s czy 6s albo wykona operację w 220s czy 200s?