Ranking (de)kompresji 7zip

[wikku 0]

Test wydajności w dekompresji/kompresji 7zip.

UWAGA! Tylko dla 4+ wątkowych procesorów

 

Pobieramy 7zip, włączamy i w zakładce Narzędzia klikamy na Test wydajności (klik).

Rozmiar słownika ustawiamy na 32mb i liczba wątków na default. W poście podajemy zaznaczony na obrazku wynik. Pamiętajcie, że możecie robić test kilka razy i wybrać najlepszy wynik. Należy zrobić także screen z wynikiem i włączonym CPU-Z na zakładce CPU i wysłać go na hosting (polecam imgur.com). Oczywiście można mieć kilka wyników.

Schemat dodawania wyników:

AMD

 nick - #wynik# MIPS - [color="#FF0000"] AMD #model# #rdzenie/wątki# @ #taktowanie# [/color] - [url="www.blabla.bla/screen.png"]Screen[/url] 

intel

 nick - #wynik# MIPS - [color="#4169E1"] intel #model# #rdzenie/wątki# @ #taktowanie# [/color] - [url="www.blabla.bla/screen.png"]Screen[/url] 

 

Pod swoim wynikiem dla ułatwienia podajcie do której kategorii należy wasz procesor.

Procesory INTEL

    Intel Core 2 Quad

1.

2.

3.

    Intel Core 2 Extreme

1.

2.

3.

    Intel Core i3 Clarkdale

1. 

2.

3.

    Intel Core i5 Lynnfield

1. 

2.

3.

    Intel Core i5 Clarkdale

1. CarboniX - 6086 MIPS - intel i5-430m (2/4) @ 2.53GHz - 

Screen

2.

3.

    Intel Core i7 Bloomfield

1.

2.

3.

    Intel Core i7 Lynnfield

1.

2.

3.

    Intel Core i7 Gulftown

1.

2.

3.

    Intel Xeon Gainestown

1.

2.

3.

    Intel Core i3 Sandy Bridge

1.

2.

3.

    Intel Core i5 Sandy Bridge

1.

2.

3.

    Intel Core i7 Sandy Bridge

1. wikku - 26890 MIPS - intel Core i7 2700K 4/8 @ 4,8GHz - 

Screen

2.

3.

    Intel Core i7 Sandy Bridge-E

1. agent_x007 - 29068 MIPS - Intel i7 3820 (4/8) @ 5,125GHz -

Screen

2.

3.

    Intel Core i3 Ivy Bridge

1.

2.

3.

    Intel Core i5 Ivy Bridge

1.

2.

3.

    Intel Core i7 Ivy Bridge

1.

2.

3.

        Procesory AMD

    AMD Opteron 65nm

1.

2.

3.

    AMD Opteron 45nm

1.

2.

3.

    AMD Opteron 32 nm

1.

2.

3.

    AMD Phenom X4

1.

2.

3.

    AMD Phenom II X6

1.

2.

3.

    AMD Phenom II X4

1.

2.

3.

    AMD Phenom II X3&X2 @ X4

1.

2.

3.

    AMD Athlon II X4

1.

2.

3.

    AMD Bulldozer FX4xxx

1.

2.

3.

    AMD Bulldozer FX6xxx

1.

2.

3.

    AMD Bulldozer FX8xxx

1.

2.

3.

Coś z formatowaniem się psuje ;/ sry. I przepraszam za sprawianie trudności przez grupowanie niektórych procesorów

[agent_x007 7]

Czemu na 1/2 (lub mniej) gwizdka dla osób z 8+ wątkami ?

Chodzi mi o ustawienie 8/8 (12/12) zamiast 4/8 (6/12 ?).   

[wikku 0]

Czemu na 1/2 (lub mniej) gwizdka dla osób z 8+ wątkami ?

Chodzi mi o ustawienie 4/8 zamiast 8/8.

 

o co chodzi? test robimy na 4 wątki, bo na 8 jest prawie 2 razy większy wynik

czyli że 4/12 wątki to gorsza wydajność niż 4/8? bo nie rozumiem. jeśli o to chodzi to trzeba to jakoś potwierdzić, np zrób test 4/12 potem ogranicz w biosie rdzenie do 4 i zrób test 4/8

[agent_x007 7]

To po co testować (dawać wyniki) procków z więcej niż 4-ma wątkami ?

[wikku 0]

4 wątki są po to aby słabsze procesory miały szansę i można było porównać z innymi procesorami

można prosić jakiegoś użytkownika 2500K aby zrobił test na 4/4 wątkach? wtedy ureguluję zasady aby było sprawiedliwie

[agent_x007 7]

Najwyższe wyniki będą miały procesory, które osiągną najwyższą częstotliwość (+ będą miały dobry pass, ponieważ benchmark nie update'uje/uśrednia wyniku wraz z długością testu).

 

 

Najwyższe wyniki (na danej architekturze) będą miały procesory, które osiągną najwyższą częstotliwość (+ będą miały dobry pass, ponieważ benchmark nie update'uje/uśrednia wyniku wraz z długością testu, aha i dodatkowo rozrzut jest dość spory). 

 

Mogę ci powiedzieć, że zwiększając częstotliwość procka o 325MHz (w stosunku do twojego, czyli wzrost o ~6%), otrzymałem na moim procku o ~4,6% wyższy wynik od Twojego (ale przy kilku passach miałem taki sam wynik jak Ty).

 

Tak więc pytanie : Po co testować skoro wynik jest bardziej kwestią przypadku, aniżeli skilla ? 

[wikku 0]

Najwyższe wyniki będą miały procesory, które osiągną najwyższą częstotliwość (+ będą miały dobry pass, ponieważ benchmark nie update'uje/uśrednia wyniku wraz z długością testu).

 

 

Najwyższe wyniki (na danej architekturze) będą miały procesory, które osiągną najwyższą częstotliwość (+ będą miały dobry pass, ponieważ benchmark nie update'uje/uśrednia wyniku wraz z długością testu, aha i dodatkowo rozrzut jest dość spory).

 

Mogę ci powiedzieć, że zwiększając częstotliwość procka o 325MHz (w stosunku do twojego, czyli wzrost o ~6%), otrzymałem na moim procku o ~4,6% wyższy wynik od Twojego (ale przy kilku passach miałem taki sam wynik jak Ty).

 

Tak więc pytanie : Po co testować skoro wynik jest bardziej kwestią przypadku, aniżeli skilla ?

 

3dmark też się waha często, ten test trwa 5 sekund a 3d mark ok 2,5 minuty więc mozna powtarzać. chodzi mi o to, czy 4/8 na np 2700K to >połowa czy 100% mocy procesora.

[agent_x007 7]

Włącz Menedżer zadań (zakładka wydajność) obok pracującego 4/8 i sam się przekonaj .

 

Myślałem, że skoro tworzysz temat o testowaniu, to znasz program, którym testujesz na wylot...

3Dmark ma rozrzut, ale wynik końcowy jest zależny od kilku elementów, które dodatkowo mają przypisane wagi.

 

Jeżeli 300Mhz+ na procku (które tutaj ma mieć najwidoczniej najwięcej do powiedzenia), może nie dać wyższego wyniku z powodu dużego rozrzutu, to co to za benchmark procka ?    

[wikku 0]

dobra, to trochę nie ma sensu bez przykładów, jak będą pierwsze zgłoszenia to się pomyśli o 4 vs wszystkich wątkach, teraz updatuję liste na ivy bridge

tu nie chodzi o program, po prostu bez zgłoszeń trudno będzie porównać procesory o różnej liczbie wątków, i po to są grupy

[agent_x007 7]

Mój wynik : [1] agent_x007 - 20035 MIPS - Intel i7 3820 (wątki : 4/8) @ 5,125GHz - Screen.

 

Procesory porównuje się do takich z taką samą ilością wątków/rdzeni.

Ten program po prostu lubi się z HT i to nie jego wina, że taki jest.

Nie podoba się, że HT daje +50% do wyniku ? 

Trzeba było wziąć inny program do testowania, a nie zaniżać możliwości (?) droższych procesorów, aby było "łatwiej" dla innych.  

 

@down : Ja to rozumiem inaczej, łatwiej porównywać różne procesory, kiedy wszystkie są takie same.

[.3lite 0]

Czyli mam rozumieć, że nie mogę wykorzystać moich 2 dodatkowych rdzeni ponieważ tańsze procesory nie mają szans?

[wikku 0]

naprawde tak bardzo wam zalezy? ;p to macie zmiane w regulaminie i agent musi ponowić test. najwyżej będzie można porównać swój procesor tylko do procesorów w tej samej klasie

[CarboniX 7]

CarboniX - 6086 MIPS - intel i5-430m (2/4) @ 2.53GHz - Screen

 

 

Wyśrodkuj procesory AMD bo czuję rasizm

[agent_x007 7]

naprawde tak bardzo wam zalezy? ;p to macie zmiane w regulaminie i agent musi ponowić test. najwyżej będzie można porównać swój procesor tylko do procesorów w tej samej klasie

Spoko, przeżyję .

 

[1] agent_x007 - 29068 MIPS -  Intel i7 3820 (8/8) @ 5,125GHz - Screen

 

Stary wynik zostawię dla porównania.

[wikku 0]

CarboniX - 6086 MIPS - intel i5-430m (2/4) @ 2.53GHz - Screen

 

 

Wyśrodkuj procesory AMD bo czuję rasizm

nie chcą się wyśrodkować, dwa razy próbowałem, do nich miej pretensje  (btw inteli nie da sie tez dac na lewo )

[agent_x007 7]

Musisz ręcznie wpisać kody do środkowania .

Np. Aby zrobić pogrubienie"tekst[/ b]"

Aby wrzucić do nowej linii "<br >", itp.

Wywal tylko spację z nawiasów. 

[wikku 0]

. bump

wikku - 26890 MIPS - intel Core i7 2700K 4/8 @ 4,8GHz - Screen

[CarboniX 7]

Pomyliłeś moją i5 z i3...

[wikku 0]

heh, dla ułatwienia podawajcie do której kategorii wchodzi wasz procesor, bo potrzebuję zwykle 5 minut poswiecic na szukanie w google