Które gry w testach procesorów na PCLab.pl?

[Pawelek6 558]

@up

 

Jak już mowa o dobrych samochodówkach, to daj spokój z TDU 2, tylko pogadajmy o pierwszym: TDU, Colin'e 04, Toca'e Race Driver 2, NFS Underground itp., a nie o nowych chłamach. Jednak trzeba tutaj wybrać gry w miarę dobre i popularne, a DiRT 3 i Shift 2 jest górą w tym starciu. I o różnych wymaganiach jak wspominałem na samym początku (BF3 & ME3).

[focus 0]

The run odpada bo tam przecież jest chyba jakiś limit klatek to po co do tego test procesorów jak nie będzie porównywalnych wyników.

Shift2 owszem może być, nawet byście mogli czasem wrzucić jeszcze starszego HP choć ta gra nie jest zbyt wymagająca a na shift 2 jak włączyłem u siebie AA to grać się nie dało także może być dobra gra do testów.

The Run nie ma już limitu klatek - patch to zdjął. Shift 2 jest o tyle dobry, że rzeczywiście podczas przejeżdżania zatłoczonego zakrętu jest naprawdę potrzebna duża liczba klatek, bo potem nie zawsze udaje się wyprzedzić gości, za których spadło się przy starcie.

 

 

Oraz na dodatek to o czym wspomniał Pawelek6 czyli więcej procesorów w testach. Masa osób jeszcze siedzi na LGA775 czy AM3. LGA775 się już nie pojawia praktycznie w testach a co do AM3 jeśli się pojawia w ogóle to tylko CPU pokroju 955BE a co np ze słabszymi Athlonami II? Sam np takiego mam ale testów na nim nie ma praktycznie wcale w sieci.

Wiadomo, że porównania do starszych procesorów są wskazane - zawsze starałem się to robić, choć nie zawsze była taka możliwość. Jednak tym razem mam w zanadrzu trochę starszego stafu.

 

 

Jeszcze może dorzucę trochę o kartach graficznych jak już mowa o testach. Kart pokroju HD5770/GTX460 już praktycznie nie robicie, wszystko tylko z najnowszymi kartami. Rzadkością w jakimś teście jest spotkać kartę graficzną o koszcie poniżej 500 złotych a prawda jest taka, że sporo osób takie karty posiada a testy to tylko HD6850 (i to nie zawsze) oraz karty droższe.

 

To samo tyczy się rozdzielczości. Wiem, że standardem jest teraz monitor FHD ale to nie znaczy, że ludzie grający na starszym sprzęcie od razu takie monitory kupują. Sam mam monitor w rozdzielczości 1680:1050 i rzadkością jest abym spotkał jakiś test gry w takiej rozdzielczości, że o rozdziałce poziom niżej już nie wspomnę a przecież masa ludzi korzysta z mniejszych monitorów.

O ile zgadzam się z Tobą co do testów tańszych kart graficznych (generalnie tańszego sprzętu), o tyle nie ma sensu testować procesorów na różnych kartach graficznych. Dobry test procesorów w grach zwróci te same lub praktycznie te same wyniki niezależnie od użytej karty graficznej i rozdzielczości.

 

W kwestii rozdzielczości. Problemem z 1680x1050 jest to, że z punktu widzenia karty graficznej jest ona mniej wymagająca od 1920x1080 tylko o 15%. A potem to jest już duży problem, bo nowe monitory mają 1600x900, albo 1366x768, ale realnie mało kto ma takie stacjonarne monitory. Więc testować 1280x1024? Decyzja nie jest prosta niestety. W każdym razie dotyczy to tylko kart graficznych, bo jak mówiłem w przypadku procesorów rozdzielczość nie powinna mieć znaczenia.

[LixXir 0]

Ja jestem za dodaniem do benchmarków gry Counter-Strike:Source.Gra wymagająca +60 fps w najgoszych miejscach czyli granatach dymnych itp.

Do tego wbudowany Test Wydajności.Dużo ludzi byłoby ciekawych wydajnością tej oto gry.Inne i wręcz oczywiste to Battlefield 3 , Metro 2033 , DiRT 3 , Crysis 2

Pozdrawiam

[Ationx 0]

The Run nie ma już limitu klatek - patch to zdjął. Shift 2 jest o tyle dobry, że rzeczywiście podczas przejeżdżania zatłoczonego zakrętu jest naprawdę potrzebna duża liczba klatek, bo potem nie zawsze udaje się wyprzedzić gości, za których spadło się przy starcie.

To tego nie wiedziałem bo też nie gram. Dobrze wiedzieć

 

Wiadomo, że porównania do starszych procesorów są wskazane - zawsze starałem się to robić, choć nie zawsze była taka możliwość. Jednak tym razem mam w zanadrzu trochę starszego stafu.

Starszego czyli znaczy się czego można się spodziewać przykładowo?

 

O ile zgadzam się z Tobą co do testów tańszych kart graficznych (generalnie tańszego sprzętu), o tyle nie ma sensu testować procesorów na różnych kartach graficznych. Dobry test procesorów w grach zwróci te same lub praktycznie te same wyniki niezależnie od użytej karty graficznej i rozdzielczości.

Tu nie miałem akurat na myśli konkretnie testowania procesorów tylko mówiłem ogółem o testach jakie przeprowadzacie.

 

W kwestii rozdzielczości. Problemem z 1680x1050 jest to, że z punktu widzenia karty graficznej jest ona mniej wymagająca od 1920x1080 tylko o 15%. A potem to jest już duży problem, bo nowe monitory mają 1600x900, albo 1366x768, ale realnie mało kto ma takie stacjonarne monitory. Więc testować 1280x1024? Decyzja nie jest prosta niestety. W każdym razie dotyczy to tylko kart graficznych, bo jak mówiłem w przypadku procesorów rozdzielczość nie powinna mieć znaczenia.

Może i testować. Czasem taki test na mniejszej rozdzielczości by nie zaszkodził, bo na prawdę sporo osób ma jeszcze monitorki 17-19 cali.

[Stjepan 677]

S.T.A.L.K.E.R Zew Prypeci też się nadaję na benchmark ponieważ można testować na dx 9.0c i dx11. karty graficzne. Wiele portali nadal na nim testuję.

[tasak 34]

Zadam Ci jedno pytanie: grasz w tą grę, bo obciąża wszystkie wątki procesora, czy dlatego że gra jako gra jest dobra?

 

Nie będę dodawał do zestawienia gry dlatego że jest wielowątkowa i jest mało popularna, a nie dodam takiej, która jest jednowątkowa, ale wszyscy w nią grają.

 

 

 

A co do samej gry - są inni, którzy chcą ją w testach?

 

To ja zadam inne pytanie po kiego ch..a w ogóle robić testy cpu jak ta gra pokaże jakie cpu jest najmocniejsze? Strategie zawsze wyciskały poty z cpu i ja jestem za tym aby ta gra była w testach a to że w nią mało kto gra nie interesuje mnie w ogóle bo chodzi o zbadanie wydajności cpu. A jak nie to weźcie włączcie sobie sapera albo lepiej bios i zobaczcie czy czasami 8 rdzeni nie będzie za mało do płynnej obsługi bios-u.

[focus 0]

S.T.A.L.K.E.R Zew Prypeci też się nadaję na benchmark ponieważ można testować na dx 9.0c i dx11. karty graficzne. Wiele portali nadal na nim testuję.

Mając kartę DX11 (dość mocną) będziesz grał w DX9.0c?

[Ationx 0]

Mając kartę DX11 (dość mocną) będziesz grał w DX9.0c?

Nie mając karty dość mocnej czyli ze słabszego sprzętu na DX11 nie da się grać mimo, że karta to obsługuje

A skoro mają być testy na tańszym sprzęcie to dlaczego nie...

[Sreponk 0]

To i ja coś dodam od siebie.

Alan Wake to świetna gra do testów, ale niestety GPU, bo do CPU to nie ma kosmicznych wymagań (przynajmniej ja nie zauważyłem). BF3 i NFS the Run to gry na tym samym silniku (Frosbite 2) i nie potrzebują mocnego CPU, liczą się głównie rdzenie. Lepsze jest tu BF Bad Company 2 oraz NFS Shift 2 (chyba, bo nie miałem styczności z tą grą). MW3 w testach CPU to też średni pomysł, ponieważ ta gra nie jest super wymagająca, lepszy będzie Future Soldier czy Hard Reset. Do tego wszelkiego rodzaju strategie (CIV5, SC2, Total War, nawet Supreme Commander, którego nie znam, ale z tego co piszecie to wymagająca gra w kwestii CPU). No i oczywiście RPG, czyli Skyrim, Wiedźmin, mile widziane będą też gry z otwartym światem, czyli Mafia 2, GTA IV, nowy Batman czy Asasyn.

Do tego miałbym prośbę, jeżeli to możliwe to przetestujcie CPU na odpowiednikach kart AMD oraz NV (obciążenie CPU od sterowników itd) np. 6950 i 560ti czy 7970 i 680

[Stefan999 496]

W wielu testach brakowało "darmowych" MMO.Większość z nich ma podobne wymagania a ludzie są ciekawi czy wystarczy im g530 czy trzeba wymienić na coś mocniejszego.

[unknown_solider 19]

Do tego miałbym prośbę, jeżeli to możliwe to przetestujcie CPU na odpowiednikach kart AMD oraz NV (obciążenie CPU od sterowników itd) np. 6950 i 560ti czy 7970 i 680

 

Nie ma sensu testowac cpu na starociach, moze to jedynie wypaczac zestawienie, choc przy dobrze przygotowanym tescie cpu nie powinno to miec wiekszego wplywu na wyniki, sa testy kart i kazdy moze sprawdzic jak dana karta sprawdzi sie w okreslonej grze.

 

Natomiast uwazam, ze obowiazkowo powinny znalezc sie testy SLI/CF.

[agent_x007 7]

Nie ma sensu testowac cpu na starociach, moze to jedynie wypaczac zestawienie, choc przy dobrze przygotowanym tescie cpu nie powinno to miec wiekszego wplywu na wyniki, sa testy kart i kazdy moze sprawdzic jak dana karta sprawdzi sie w okreslonej grze. 

Fakt, karta graficzna teoretycznie nie powinna mieć znaczenia w teście CPU.

Problem jednak w tym, że w realu nie mamy nieskończenie wydajnych kart graficznych (a takie byłyby wymagane do idealnego testu procesorów).

 

Karta graficzna powinna być jak najmocniejsza, ponieważ trzeba ograniczyć do minimum jej wpływ na ograniczenie ilości FPS w grze (mam na myśli zarówno wartość min. FPS, jak i maks. FPS).

Oczywiście rozumiem, że do procka za 150zł nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie pakował karty za ponad 2k, ALE w przypadku porównania procesorów takie zestawienie ma sens (można zobaczyć jak bardzo, tani procek może ograniczać grafę oraz ile zyskamy po jego wymianie).

 

Dlatego uważam, że jeżeli stare karty (z poprzedniej generacji), są szybsze od swoich cenowych odpowiedników z obecnej generacji, to powinny być także brane pod uwagę.

Oczywiście wyjątkami są karty np. z serii 8800 oraz 9800, które to czasami potrzebują "kuracji piekarnikowej", aby wrócić do pełni zdrowia . Kartą z ograniczoną żywotnością mówimy w takim przypadku zdecydowane NIE.

[unknown_solider 19]

Oczywiście rozumiem, że do procka za 150zł nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie pakował karty za ponad 2k, ALE w przypadku porównania procesorów takie zestawienie ma sens (można zobaczyć jak bardzo, tani procek może ograniczać grafę oraz ile zyskamy po jego wymianie).

 

Oczywiscie, ze tak. W przeciwnym razie test moze jedynie wykazac, co juz zreszta kiedys wykazal test (chyba labowski), ze pomiedzy athlonem x4 a starym i3 nie ma zadnej roznicy jesli zestawimy je z Radeonem 5670. Jak ma byc profesjonalnie to niestety ale trzeba podejsc do zagadnienia konserwatywnie i testowac na topowych kartach, nie mozna wplatac w test 100 innych kwesti (jak blokowanie, sterowniki, male monitory itd.).

 

Mozna sobie wyobrazic doskonala baze danych tj. test duzej ilosci cpu w polaczeniu z cala paleta kart, w roznych lokacjach testowych, roznych gier. Focus pewnie podjalby sie i takiego zestawienia, ale redakcja na pewno nie widzi potrzeby i po czesci slusznie. Lepsza sa zazwyczaj artykuly/testy wyjasniajace jedno konkretne zagadnienie, w ktorych autor ma cos do powiedzenia i w przemyslany sposob dobiera kolejne testy, w razie problemow z interpretacja przeprowadza dodatkowe pomiary itd. Samo kobylaste zestawienie wykresow choc czasochlonne w opracowaniu wcale nie musi byc lepsze.

 

Brakuje jak narazie dobrego opracowania wydajnosci na sli/cf w testach typowo cpu, a temat jest dosc interesujacy i opinie sa skrajnie rozne, jedni mowia, ze gorzej niz na jednej karcie nie bedzie nawet na bardzo slabym cpu jak bulldozer w zadnej lokacji, inni ze nawet na porzadnych cpu nie jest dobrze.

[agent_x007 7]

Oczywiscie, ze tak. W przeciwnym razie test moze jedynie wykazac, co juz zreszta kiedys wykazal test (chyba labowski), ze pomiedzy athlonem x4 a starym i3 nie ma zadnej roznicy jesli zestawimy je z Radeonem 5670. Jak ma byc profesjonalnie to niestety ale trzeba podejsc do zagadnienia konserwatywnie i testowac na topowych kartach, nie mozna wplatac w test 100 innych kwesti (jak blokowanie, sterowniki, male monitory itd.).

Na test z laba można by patrzeć jeszcze w taki sposób :

Pokazuje on, że drogi procesor (ponad 300zł) do karty o szybkości 6670, jest niepotrzebny. 

 

Poza tym, zgadzam się z tym co piszesz :

Osoba robiąca testy procesorów w grach musi się zdecydować, czy chce sprawdzić jaka karta jest najlepsza do danego procka (jak w teście z laba : http://pclab.pl/art46740.html, w którym połączenie karta 6670 + procek z puli, pozwalało na przyjemną grę z ponad 30FPS w większości wypadków), czy może chce on sprawdzić jak bardzo dany procek może ograniczać kartę.

 

Dobrą rzeczą byłaby możliwość dorzucenia w innym czasie np. strony z wynikami po OC procków AMD. 

Nie każę wrzucać tego od razu, ponieważ może wyjść za dużo roboty na raz, dla osoby testującej.    

[Mark05 7]

No, nareszcie powrót porządnych testów procesorów

 

Proponuję:

 

Alan Wake: American Nightmare - gra ponoć wykorzystuje instrukcje AVX, wydaje się być zatem ciekawą propozycją

 

GTA IV EFLC: The Ballad of Gay Tony - najbardziej wymagający wbudowany benchmark - lot helikopterem nad ulicą, oczywiście test na karcie NV, gdyż Radeony wypadają tutaj bardzo blado. Zauważyłem bardzo dużą wrażliwość tego testu na przepustowość/czas dostępu pamięci, przynajmniej na podstawce LGA 1156. Na Windowsie 7 x64 jest też duża wrażliwość na wielkość pamięci L2. Q8300 i Q6600 (485x7) przy podobnym taktowaniu (3.4Ghz) mają podobne wyniki na Windowsie XP. Na Windowsie 7 x64 Q8300 wypada już znacznie gorzej od Q6600, różnica jest rzędu nawet 20%!

 

Crysis/Crysis Warhead - może nie obciąża wszystkich rdzeni, ale ten klasyk jest po prostu niezbędny - bardzo dobrze testuje wydajność "pojedynczego rdzenia", w szczególności jednostek FPU, a i tak obciąża góra dwa rdzenie.

 

Crysis 2 - tutaj mam wątpliwości, ale od biedy można użyć. Nie wiem tylko, czy są jakieś szczególnie wymagające miejsca dla procesora.

 

Mafia 2 z PhysX w trybie Software - to nie wymaga akurat komentarza

 

Max Payne 3 - gra Rockstara na ulepszonym silniku GTA IV, można w sumie ją dodać, w ostatnim teście pclab różnice między procesorami były dość spore

[Orgiusz 0]

IMHO skupiłbyś się na czymś pomiędzy nowościami które mają swoje 15 minut na rzecz totalnej rzezi niewiniątek - MP @ 1280x1024. Dropy o 60% fps w strategiach, MMORPG przy wyważonym zestawie więcej powiedzą niż praktycznie stałe 60fps @ DX9 w CSS na D2 w trupie/długiej przy 16 graczach.

[adonim 0]

Batman: Arkham City

Battlefield 3

Civilization V

Crysis Warhead

Crysis 2

Deus Ex

Diablo III

DiRT 3 / DiRT Showdown

F1 2011

Ghost Recon: Future Soldier

GTA IV

Hard Reset

Left 4 Dead 2

Mafia 2

Max Payne 3

Metro 2033

Shogun 2

Skyrim

StarCraft II

Wiedźmin 2

 

dałem po całości

 

 

[Mark05 7]

Przyszło mi do głowy coś jeszcze. Dobrze by było, gdyby w teście znalazła się przynajmniej jedna gra z każdego z głównych gatunków: FPP, TPP, strategie, wyścigi, symulatory lotnicze, itp.

 

Test w jakimś symulatorze lotniczym - Flight Simulator X jest już zapewne dość mocno przestarzały, ale można by spróbować Microsoft Flight albo Pro Flight Simulator 2012.

Strategia - na przykład Civilization V. Chociaż z drugiej strony przetestowanie StarCrafta 2 przy dużych i dynamicznych walkach może również też nam powiedzieć o tym, jak proc będzie się zachowywał w strategiach, które mają przecież podobny tryb widoku.

Wyścigi - z Twojej listy obstawiam DIRT Showdown, jest najbardziej wymagający.

[Krzysiek_N 0]

Panowie, nie chodzi tutaj o pochwalenie się ilością tytułów jakie się zna, tylko o propozycje gier do testów procesora Mark05, skąd wiesz że najnowszy dirt mocno obciąża CPU? Ja niestety w tematyce gier komputerowych raczej się dobrze nie poruszam, ale Maxforces na pewno coś podpowie w kwestii wyboru gier i miejsc do testów, oczywiście jeśli się wypowie.

[Mark05 7]

Mark05, skąd wiesz że najnowszy dirt mocno obciąża CPU?

 

Chociażby stąd, mają całkiem rzetelne testy:

 

 

Różnica między i3 oraz i5 jest kolosalna, z tego można wywnioskować, że gra rzeczywiście wykorzystuje 4 rdzenie, a nie tylko 4 wątki. Podobnie jest w takim programie LinX - Hyper-Threading nic tam nie daje. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że równie dobrze to może być brak optymalizacji pod Hyper-Threading

[Above 12]

Marku jak już pokazujesz wyniki z nowego Dirta to lepiej z pełnej wersji a nie demo , bo trochę się różnią

 

 

Swoją droga deczko ta gra ma kosmiczne wymagania chyba

 

 

 

Co do gier do testowania od siebie zaproponowałbym :

 

• Battlefield 3
• Battlefield Bad Company 2
• Crysis 2
• The Elder Scrolls V: Skyrim
• Wiedźmin 2
• Driver - San Francisco
• Formula 1 2011
• Dead Island
• StarCraft 2: Wings of Liberty

[Ationx 0]

Tak mi jeszcze przyszło na myśl, (choć nie wiem czy te gry się nadają do testów CPU) może tego nieszczęsnego Gothica 4 wraz z dodatkiem i np Risen 2?

[Magnez 6]

Moim zdaniem ankietę powinniście podzielić na kategorie "strategie" "FPS" "TPS" "RPG" itd. Trochę bez sensu będzie jak będą same strzelanki. Moim zdaniem pozycje obowiązkowe:

 

Starcraft 2 z uwagi na świetne zoptymalizowanie i szerokie pole do popisu. Oraz chyba jedyną strategie tam.

GTA 4- kiepskie zoptymalizowanie i dużą zależność płynności od procesora

skyrim- mocno obciąża procesor

Batelfield 3- dobra optymalizacja i również w miarę mocno obciąża procesor.

jakiś z tytułów który najlepiej radzi sobie z większą ilością rdzeni niż 2.

i coś pokroju CS gdzie wymagania są po prostu małe.

 

Takie jest moje zdanie. Dorzuciłbym jeszcze kilka tytułów mocno zażynających procesor

[UbaBuba 7]

Diablo 3 nie ma co testowac, bo ta gra chodzi na kalkulatorze.

SC2 to zamkniety silnik, w zasadzie przy odpowiednich detalach tez dziala na kazdym sprzecie, wiec szkoda czasu na testy, zwlaszcza ze Blizzard nie podzieli sie z nikim silnikiem, plus nie stworzy juz zadnej gry na nim.

 

Wiekszy nacisk powinniscie polozyc na testy gier uzywajacych roznych ale zarazem popularnych silnikow.

Czyli cos na IDTech5 (Rage), FB2 (BF3, nowy NFS), UE3+ (Batman Arkham City), Crysis 2 z najowszychm patchem (CE3), Creation Engine (Skyrim i w przyszlosci Fallout 4 bedzie na nim bazowal), Civ5 (nie znam nazwy silnika) i cos co uzywa UNITY 3D.

 

To powinien byc piorytet w testach GPU i CPU, a nie jakies crapy optymalizacyjne pokroju GTA4.

[Gregix 7]

Może World of Tanks....tyle że tu co jakiś czas pacze są co zmieniają wydajność, gra obsługuje 1 rdzeń, w dodatku z narzedzi testowych to chyba tylko replaye by pozostały, za duża losowość w czasie gry online(rózne mapy, różne natężenie strzałów/wybuchów, itp)