Haswell, Vishera i coraz szybszy rozwój technologii

[Mhelkir 0]

Aktualne jest kiedy i w jakiej formie. W tej chwili konsole to klasyczna forma gry, produkcja wielkich tytulow to wielobudzetowe studia i praca nad systemami uslug online i platnosci online. Do streamingu online, rozrywki z chmur przyjdzie poczekac kiedy standard lacz poprawi sie do ery Gbit na poziomie klienta.

Niestety to prawda że konsole zdobywają rynek gier, widać po kolejnych tytułach, coraz mniej gier które by grać potrzebują klawiatury i myszki, w diablo3 ogramniczyli specjalnie liczbe aktywnych umiejek bo planowali przejście tytułu na konsole, coraz mniej jest RTSów -klasycznej gry na PCta wymagającej wielu przycisków. bijatyki na PCty zopstały zawieszone, najnowsze Mortal Kombat sa tylko na konsole.

etc.

[Tokugawa20 0]

Niestety to prawda że konsole zdobywają rynek gier, widać po kolejnych tytułach, coraz mniej gier które by grać potrzebują klawiatury i myszki, w diablo3 ogramniczyli specjalnie liczbe aktywnych umiejek bo planowali przejście tytułu na konsole, coraz mniej jest RTSów -klasycznej gry na PCta wymagającej wielu przycisków. bijatyki na PCty zopstały zawieszone, najnowsze Mortal Kombat sa tylko na konsole.

etc.

Czyli jednym słowem, ciężkie czasy nadchodzą.

[losiu 1]

Natomiast do gier- nie ma najmniejszego sensu na cokolwiek czekać w temacie cpu, już dziś masz dużo lepsze procki niż są potrzebne, i niż będą potrzebne do końca roku i do tych paru tytułów z początku przyszłego roku. A później to już netgeny i konwersje z nich. Kupowanie dziś proca z myślą o tych przyszłych grach to MOŻE być pomyłka i tylko na to chciałem zwrócić uwagę.

 

Nie wiem skąd się wziąłeś, ale jeśli nie trafi do ps4 i x720 coś pokroju choćby GTX660TI albo HD7950 to nawet 15 rdzeniu CPU w konsoli nic nie da. Myślisz, że grafika jest obrabiana w CPU czy jak? Obecne wysokiej klasy procesory (tak powiedzmy od 2500k@4,5GHz, wszystkie i7@4GHz itd) udźwigną wszystko co będą miały do zaoferowana przyszłe konsole. Jak się masz zamiar o to spierać to chetnie założe się o flaszkę i w momencie premiery nowych konsol napije się pogrywając w pierwszy multiplatformowy tytuł na swoim 3570@4,6GHz i GTX670.

[dominont 0]

Super szybki rozwój... AMD nie może wymyślić nic wydajniejszego od Intela, ba... nowy buldek wcale nie był lepszy od poczciwego Phenoma II (nie mówię tu o zastosowaniu ośmiu rdzeni, bo tego przeciętny kowalski ich nie wykorzysta, a takich kowalskich to najwięcej kupuje procki). Z SB niema po co przechodzić na Ivy, bo różnica jest minimalna. O następnych generacjach procków? Szybki rozwój? Raczej nie pod względem wydajności... Scalone układy CPU z GPU, będą raczej przeznaczone do "takich sobie" laptopów, lub dla nie wymagających użytkowników. Tu rozwój jest, ale w scalaniu układów/miniaturyzacji, co się wiąże z mniejszymi kosztami. Oprócz zastosowania APU w laptopach sensu nie widzę. Do PC można przecież wsadzić bardzo wydajną kartę graficzną i bardzo dobry procesor, ale na razie nic ciekawego się nie dzieje. I tutaj... Gdybyśmy mieli wzrost wydajności o powiedzmy 20% względem IB, SB to można już to określić jako rozwój. AMD z kolei musiałby znacznie przyspieszyć... Jakby dogonił SB to cuda by były, ale i tak Intel będzie wtedy będzie już bardziej wydajny, bo wyjdzie coś nowego. Powiedzmy, że do wyjścia SB było widać różnicę. Teraz technologia rozwija się pod względem APU itp. co ma utrzymać grubsze rozmiary portfela klienta. Tyle o CPU, bo np. GPU widać, że się rozwija.

[Szczota 98]

Do streamingu online, rozrywki z chmur przyjdzie poczekac kiedy standard lacz poprawi sie do ery Gbit na poziomie klienta.

Juz nie przesadzaj. Streaming gier dopiero raczkuje ale dziala calkiem dobrze. Co dwa lata przepustowosc lacza dwukrotnie wzrasta a nawet wiecej. Wiec za 2 lata kazdy w domu bedzie mial minimum te 4-6Mbit co spokojnie do streamingu starczy. Pomijamy male wioski bo tam moze byc lipa.

 

Ewentualnie przyszla generacja bedzie sie opierac na tradycyjnej rozrywce z opcja streamingu i podejrzewam ze gry streamowane beda tansze. Wystarczy ze miesiac gry w najnowszy tytul bedzie kosztowac 10 euro to kazdemu sie oplaci

[Tokugawa20 0]

Ewentualnie przyszla generacja bedzie sie opierac na tradycyjnej rozrywce z opcja streamingu i podejrzewam ze gry streamowane beda tansze. Wystarczy ze miesiac gry w najnowszy tytul bedzie kosztowac 10 euro to kazdemu sie oplaci

Mimo to osobiście wole raz kupić grę i mieć ją na dotykalnym nośniku. Jak Streamowcowi padnie internet to już sobie nie pogra.

[agent_x007 7]

Jakoś nie wyobrażam sobie streamingu wszystkich gier jakie mogą być dostępne...

Kilka gier, OK. Ale na bank nie wszystkich.

 

Czy nowe konsole zabiją obecne PC-ty ?

Na pewno nie.

 

Powodami są :

1) Kod x86 (konsole nowej generacji mają mieć wspólny typ kodu z PC-tami, aby portowanie gier było możliwie jak najprostsze, dlatego zakładam, że będzie on użyty).

 

Teraz, co do hardware'u :

Według mnie doszliśmy do momentu, w którym skok wydajności pojedynczego rdzenia x86 (na poziomie 20% lub więcej) jest niemożliwy, ponieważ blokuje nas struktura kodu x86 (x86-64).

 

Jak na razie jedyną alternatywą dalszych skoków wydajności było zwiększanie ilości rdzeni/wątków.

ALE tutaj także nie jest różowo, ponieważ nie dość, że zrównoleglanie ma granice (dorzucanie kolejnych rdzeni/wątków nie robi różnicy), to niektórych elementów kodu po prostu się nie da zrównoleglić i muszą być wykonywane sekwencyjnie (dopóki nie otrzymamy wyniku pierwszej operacji, druga nie może zostać wykonana).

 

2) Ograniczenia energetyczne/przestrzenne.

Do konsoli nie można wrzucić karty graficznej, która pobiera w obciążeniu 200W, a jej chłodzenie zajmuje większość przestrzeni wewnątrz konsoli. Oczywiście miniaturyzacja postępuje, ale zejścia na coraz to niższe wymiary technologiczne mogą wymagać więcej czasu niż poprzednie, ponieważ coraz większymi krokami dochodzimy do granicy atomu krzemu (według szacunków teoretycznych minimalny rozmiar to ~8nm).

 

PS. Jak dla mnie do przeglądania neta/oglądania filmów lepiej używać tabletów z odłączaną klawą.

[LeeLoo_T 0]

Juz nie przesadzaj. Streaming gier dopiero raczkuje ale dziala calkiem dobrze. Co dwa lata przepustowosc lacza dwukrotnie wzrasta a nawet wiecej. Wiec za 2 lata kazdy w domu bedzie mial minimum te 4-6Mbit co spokojnie do streamingu starczy. Pomijamy male wioski bo tam moze byc lipa.

 

Ewentualnie przyszla generacja bedzie sie opierac na tradycyjnej rozrywce z opcja streamingu i podejrzewam ze gry streamowane beda tansze. Wystarczy ze miesiac gry w najnowszy tytul bedzie kosztowac 10 euro to kazdemu sie oplaci

To zalezy od poziomu nakladow w infrastrukture. Sieci komputerowe zwlaszcza mobilne czeka potezny zastrzyk inwestycji w szerokie pasma, ktore beda takze przyspieszac, liczba subskrybentow bedzie rosla lawinowo wraz ze wzrostem dostepnosci mobilnej >10Mbit bedzie rosl poziom uslug online. Po 2020 spokojnie bedzie mozna myslec o nowej generacji rozrywki online.

[ITHardware_pl 0]

Tytuł tematu odnosi się do coraz szybszego rozwoju technologii.

W rzeczywistości jest jednak troszeczkę inaczej.

Rozwój w ostatnich latach poszedł tak do przodu, że teraz jest on blokowany przez coraz więcej czynników (kod, proces technologiczny, miniaturyzacja, oddawanie ciepła).

 

Co do PCtów to one na pewno nie zatracą się na rynku z tego samego powodu co inne hobby. Pomimo tego, że są lepsze sposoby na rozrywkę to i tak skupiają w sobie przeogromną rzeszę entuzjastów, którzy komputera nie zamienili by za nic innego.

[Realt 9]

Rozwój nie jest blokowany, po prostu zmienił on swój kierunek. Wydajność wystarczająca do podstawowych zadań przeciętnego użytkownika została osiągnięta. Coraz więcej osób dostrzega profity z użytkowania sprzętu ultramobilnego. Jak dla mnie, to że od 2005 uzyskaliśmy skok mocy obliczeniowej o jakieś 600%-800% ( tak na oko ) jeśli chodzi o cpu i znacznie więcej jeśli chodzi o GPU to w pełni zadowalający wynik. Teraz czeka nas rozwój procków ze zintegrowanymi grafikami i ULV zgodnie z zapotrzebowaniem rynku. Rośnie też lawinowo produkcja układów ARM w tempie znacznie szybszym niż rosła produkcja procesorów x86 na początku. Ponieważ dysponują one coraz lepszą wydajnością a akumulatory trafiły na barierę której nie mogą przeskoczyć ( ogniwa LI-Ion i Li-Poli ) są coraz szerzej stosowane a producenci chcą wpasować się w rynek aby zwiększyć zyski. Co prawda Intel wymyśla jakieś cuda niewidy ( x86 w smartfonie ) ale nie sadzę by dalej ta architektura miała się dynamicznie rozwijać jak to miało miejsce w latach 90 i początkach XXI w.

[peelen 0]

Temat odnosi się do prostego pytania: Czy to jeszcze racjonalne zapotrzebowanie napędza rynek?

 

Moim skromnym zdaniem nie.

 

Od kilku lat widzimy zastraszające tempo rozwoju. 2 rdzenie, za chwile 4 a już mamy 6 a za chwilę więcej będzie na porządku dziennym.

 

Gdzie za tym wszystkim jest oprogramowanie? Daleko z tyłu.

 

Jeśli chodzi o programy specjalistyczne to jeszcze wykorzystują tą moc. Ale dla nich powinny być przygotowywane specjalne procesory i całe jednostki ukierunkowane na potrzeby danych programów a nie komputery składane z podzespołów ze sklepu.

 

A jeśli chodzi o gry? Jeszcze długo długo żadna DOBRZE ZOPTYMALIZOWANA GRA nie wykorzysta mocy nowych procesorów.

 

Słowo klucz: dobrze zoptymalizowana.

I tu mamy problem. Kiedyś kiedy komputery były słabsze producenci gier musieli sie starać by działały one na słabszych procesorach. Obecnie kiedy normą jest 4 rdzenie nie muszą oni się przykładać do pracy. Wręcz mam wrażenie, że w pewien sposób zmówieni z producentami sprzętu sztucznie zawyżają wymagania gier by wymusić ruch na rynku podzespołów. Gra ma działać na low na 2 mocnych rdzeniach, na 4 mocnych dopiero może rozwinąć skrzydła.

 

I tak się napędza rynek.

[unknown_solider 19]

Od kilku lat widzimy zastraszające tempo rozwoju. 2 rdzenie, za chwile 4 a już mamy 6 a za chwilę więcej będzie na porządku dziennym.

 

Ale jest dokladnie odwrotnie niz napisales. Od czasu pierwszych 4 rdzeniowcow mamy jedynie powolna ewolucje i dokladanie po 10-15% co kazda kolejna generacje cpu, nadal 'tansze' pcty posiadaja 2 rdzeniowe cpu a drozsze 4 rdzenie. Zastraszajace tempo rozwoju to miales 10-15 lat temu kiedy co 1,5 roku miales nowy ulepszony cpu w nowszym procesie z 2x wyzszym zegarem.

 

Kiedys to optymalizacja byla taka dobra, ze po dwoch latach musiales wymieniac pol komputera zeby zainstalowac nowego offica, o graniu w nowosci mogles zapomniec jeszcze wczesniej. Gry na topowym sprzecie klatkowaly w max detalach, a po dwoch latach na karcie za 1000 zl mogles sobie pograc w starsze gry albo poogladac pulpit. Nie wiem czy jestes taki mlody, czy to juz skleroza

 

W pewnym momencie dochodzimy do poziomu grafiki, ze dalsze jej ulepszanie jest nie proporcjonalnie zasobozerne a wzrost subiektywnie odczuwanej jakosci co raz to mniejszy. Kiedys drobna poprawe tekstur widziales na pierwszy rzut oka, dzisiaj niekoniecznie.

[Gość]

Czy ja wiem - jak ktoś kupił Q9300 i wykręcił na maxa to i dzisiaj będzie na nim jechał i wszystko będzie OK.

 

Osobiście mam dwa rdzenie (ale cztery wątki), dla mnie styka i nie zamierzam wymieniać mojego LGA1155. Poczekam, aż zaczną się pojawiać przyjemne płytki w rozsądnej cenie na rynku wtórnym, kupię - jakieś chłodzenie, wymienię zasilacz, SSD i będę miał zestaw który starczy mi na dwa lata spokojnie, LGA1150 przeżyję na luzie - a w razie czego wymienię sobie na i5 (w sumie mam to też w planach, ale parcia nie czuję) i git - jak ktoś sobie składa zestaw nowy to wiadomo, że lepiej na nowej podstawce, ale gdybym dziś z doświadczeniem tym co mam z LGA1155 składał kompa to bym złożył sobie coś na LGA1156

 

Osobiście się nie mogę doczekać, aż w procesorach będą grafiki zintegrowane, które pozwolą na grę w dobrej rozdzielczości i na dobrych detalach, bo póki co słabo z tym.

[LeeLoo_T 0]

Osobiście się nie mogę doczekać, aż w procesorach będą grafiki zintegrowane, które pozwolą na grę w dobrej rozdzielczości i na dobrych detalach, bo póki co słabo z tym.

Musza wbudowac wysokiej przepustowosci pamieci i w ten sposob zblizy sie PC do infrastruktury konsol, ktore nakierowane sa na maksymalne oszczednosci sprzetowe i optymalizacje oprogramowania. Dlaczego tak sie dzieje, bo w kwestii dalszego rozwoju technicznego sfera mikroprocesorow stoi pod sciana lawinowo rosnacych kosztow produkcji.

[Realt 9]

No cóż to że możliwości rozwoju procesorów opartych na krzemie się wyczerpią wiadomo nie od dawna. W 2023/25 myślę że spokojnie nastanie kres tej technologii, być może nawet szybciej jeśli zachowane zostanie obecne tempo. Zegary już nie rosną w wystarczającym stopniu. Obecne procki oscylują na granicy 3-5GHz i więcej bez ekstremalnego chłodzenia nie wyciągną a i powyżej 4,5GHz zaczyna być problematycznie. Za duża gęstość upakowania tranzystorów powoduje niemożliwe do odprowadzenia przez tradycyjne coolery ilości ciepła na bardzo małym kawałku krzemu, nie wiem jak intel bez zwiększenia przestrzeni między tranzystorami wyobraża sobie 22nm w wersjach 6/8c. Ilości rdzeni też nie można zwiększać w nieskończoność:

Primo: Programy mają problem z użyciem 4 ( nie mówię o profesjonalnych ) a co dopiero większej ilości wątków

Secundo: Powyżej pewnej ilości nie następuje przyrost wydajności więc pakownie większej ilości rdzeni traci sens.

Ja wodze przyszłość w grafenie lub innym materiale , krzem przy tym tempie rozwoju to za mało chyba że ktoś wpadnie na pomysł znacznego zwiększenia zegarów bez drastycznego zwiększenia napięć i tym samym emisji ciepła .

[dam111111 0]

Autor tematu ....coraz szybszy rozwój technologi pisze że nie ma ciśnienia na zmiane komp więc troche to śmieszne .Po co ten temat jak go tak zaczoł.A nie ma bo obecnie nie potrzeba większej mocy niż ...ma . Ale wyjdą nowe konsole to wtedy pogadamy . Myśle że dzisiejsze 8 wątkowce na początku będą na styk albo nieco pod kreską a póżniej i tak dostaną zadyszki ot cała filozofia .I kod x86 nie ma z tym nic wspólnego a całkowita moc obliczeniowa