Ableton -> AMD czy Intel?

[ensso 0]

Witajcie.

 

 

Kwestia wygląda następująco, szukam najwydajniejszego rozwiązania pod Abletona.

Podobno dobrze radzi sobie z wielowątkowością dlatego pojawił się pomysł w mojej głowie aby skusić się na nowe AMD.

Procesor będzie tylko i wyłącznie wykorzystywany do pracy z plikami audio.

 

AMD FX-8120 X8 czy może lepiej i5 @1155?

 

Ceny bardzo zbliżone, jak sądzicie - co będzie lepszym zakupem?

 

Pozdrawiam i dziękuję za pomoc.

[wikku 0]

i5

[GigiAmoroso 0]

Polecam AMD, i5 mają tylko 4 wątki i dlatego będą wolniejsze.

[ensso 0]

Czy jesteście w stanie Panowie jakieś solidne argumenty podać aby obronić swoje wybory?

[marii900 0]

Jeżeli ma to być procesor tylko do pracy to ja bym się zastanowił nad AMD 6rdzeniowym, ale zasadniczo należy zacząć od tego ile masz do wydania i czy masz już płytę główną czy dopiero będziesz kupował.

[ensso 0]

Płyty jeszcze nie posiadam bo nie wybrałem platformy.

Ile mam do wydania? Szczerze mówiąc to chcę wydać na to jak najmniej.

 

Dlatego właśnie przez głowę przeszło mi aby zakupić FX od amd.

Myślę, że fajnie by było się zmieścić w 800pln za cpu + mobo, maksymalnie w 1000

[GigiAmoroso 0]

Poczytaj sobie testy. FX 8120 w obróbce video/audio na pewno nie będzie słabszy od i5 2500K, którego za 650zł nie kupisz.

[LeeLoo_T 0]

To trzeba przegladnac sobie testy procesorow w aplikacji, ktorej bedzie sie uzywalo. FX sprawdzi sie wtedy, kiedy aplikacja wykorzysta wszystkie 8 watkow i wykorzystuje HT, w przeciwnym razie nie ma sensu pchac sie w AMD.

[mr.xxx 0]

a ja polece cos innego za 500zl lezy teraz i7 860 (w wersji xeon - tzn. odpowiednik) i za 200zl kupisz plyte do tego wiec ten FX blednie

 

nawet blednie przy kreconym i5 750 za 420zl

[Tokugawa20 0]

To trzeba przegladnac sobie testy procesorow w aplikacji, ktorej bedzie sie uzywalo. FX sprawdzi sie wtedy, kiedy aplikacja wykorzysta wszystkie 8 watkow i wykorzystuje HT, w przeciwnym razie nie ma sensu pchac sie w AMD.

Niestety tak, FXy na wątku obrywają nawet z Athlonami, a co dopiero i5. Do tego jest może kilka aplikacji potrafiących wykorzystać wszystkie cztery moduły w tym FXie. Lepszym wyborem byłby już 1045T lub 965.

[z3l3k 0]

Co ty Tokugawa bredzisz? FX będzie dużo szybszy od każdego Phenoma w grafice czy audio. Poza tym, to procesory nowszej technologi. W grach mają tylko porównywalne wydajności. Jeden będzie szybszy w jednej grze, drugi w drugiej, ale to tylko jeśli chodzi o Phenoma X6. Nie obraźcie się chłopaki, FX nie jest aż tak zły. Popieram to tym, że ciekawe czemu mojemu ojcu, grafikowi komputerowemu chłopaki z pracy "inżynierowie informatyki" polecili właśnie FXy do obróbki grafiki lub i7 który jest o 3x droższy? Może FX nie powala na kolana i nie wyszły AMD procesory godne intelowi, ale zobaczcie też na ich ceny. Za nie całe 500zł można mieć już wielowątkowca, który w grafice i audio okaże się trafem w dziesiątkę. Nieco gorzej w grach.. ale nie o nie tutaj chodzi. Ale nawet jeśli ktoś szuka coś taniego i technologicznie nowego.. to właśnie jest to ten smarter choice o którym mówi AMD. Ciągle tylko słyszę negatywne opinie, a to tylko dlatego, że zawsze Fxy będą porównywane z Sandy/Ivy Bridge. Bo jeśli popatrzymy na półkę cenową to jest to spora różnica.

 

FX-4100 - 400zł

FX-4700 - 500zł

FX-6100 - 500zł

FX-6200 - 600zł

FX-8120 - 600zł

FX-8150 - 750zł

 

i3 2120 - 450zł

i5 2400 - 750zł

i5 2500k - 900zł

i5 3550 - 850zł

i5 3570k - 950zł

i7 2600k - 1200zł

 

różnica w cenach jest taka sama jak różnica w wydajności, tyle na temat bo to jest jakaś parodia.

[Tokugawa20 0]

FX będzie dużo szybszy od każdego Phenoma w grafice czy audio.

FX akurat w każdej grze obrywa nawet od Athlonów. Każdy na forum, kto się na tym zna, Ci to powie. Wałkowane tysiąc razy.

 

FXy może są lepsze tylko do pracy ze względu na kilka nowszych technologii i 8 rdzeni, które kilka aplikacji potrafi wykorzystywać i tutaj jeśli chodzi o pracę, mogę się zgodzić.

[UbaBuba 7]

@Tokugawa20 - Co maja do tego gry? Dyskusja sie toczyla wokol programow o czym tez mowil z3l3k jak i sam autor.

FX jest na tym polu wydajniejszy od phenoma, chociazby z racji wiekszej ilosci instrukcji, a prawie wszystkie znane programy korzystaja juz z nowych instrukcji.

[babas 0]

Tutaj mam taką ciekawostkę:

 

http://gry.onet.pl/wiadomosci/xbox-720-z-windowsem-8,1,5210712,artykul.html

 

a W8 lubi wielordzeniowość, co daje do myślenia ponieważ Xb 720 będzie najprawdopodobniej oparty na 8 lub nawet 12 Rdzeniach

[Tokugawa20 0]

@ Kameleonn - zgodziłem się wcześniej jeśli chodzi o pracę.

 

@babas - link nie działa. Ale i tak niektórzy sądzą, że nowe konsole wyjdą w 2013 lub 2014 roku, więc to jeszcze dość daleka perspektywa.

[bic44 0]

To trzeba przegladnac sobie testy procesorow w aplikacji, ktorej bedzie sie uzywalo.

I od tego należy zacząć.

 

Jest całe forum programu, jeśli nie jest martwe to odpowiedź powinna tam być.

A jak nie to załóż stosowny wątek, niech testują userzy.

 

Widzę, że jest free trial, więc jeśli jakiś benchmark tam jest wbudowany, opisz w paru słowach jak skonfigurować i labowicze też swoje pięć groszy dołożą.

[Gość BloodyStorm]

FX akurat w każdej grze obrywa nawet od Athlonów. Każdy na forum, kto się na tym zna, Ci to powie. Wałkowane tysiąc razy.

 

Są gry w których FX radzi sobie lepiej jeżeli gra rzeczywiście wykorzystuje przynajmniej 4 rdzenie:

 

 

 

 

[bic44 0]

^Wrzuć to w spoiler,

a najlepiej całkiem wywal

[agresywneklapki 0]

jeżeli ten program ma wbudowane jakiś benchmark albo coś to załóż temat w dziale benchmarki i kilka osób przetestuje to będziesz wiedział co kupić

[Tokugawa20 0]

Są gry w których FX radzi sobie lepiej jeżeli gra rzeczywiście wykorzystuje przynajmniej 4 rdzenie:

A jakie gry wykorzystują przynajmniej cztery rdzenie? A artykuł czytałem, FX radzi sobie lepiej, ale od i5 i po solidnym OC. Swoją drogą, mogliby jeszcze zrobić jakieś obszerne testy FX-4100 @5GHz vs Phenom 965 @4GHz. Dałoby to jakiś obraz. No i to są testy od gier, a dyskusja jest o pracy.