Ograniczanie GPU przez CPU - prawda czy mit?

[blabla123 950]

co z tego, że jest powtarzalny jak to gówno daje w realnych zastoswaniach!

taki wynik ze smarka to wiesz gdzie się wkłada?

widze, że jesteś beton więc dalej szukaj sobie tych cyferek i się nimi podniecaj... OFF.

[kielon5 0]

Dobrze ja będę świadomym "betonem", a ty nadal możesz żyć w świecie mitów. Ja zawsze testuję sprzęt w grach, ale gry nie dają powtarzalności, mnogość ustawień, mnogość możliwości przejścia, różna ilość realnych przeciwników, wybuchów. Musiałbyś przejść jedną planszę z 10 razy, i podać wynik średni, żeby był wiarygodny. A do tego na chwilowe spadki fps będzie miał wpływ nawet zbyt wolny HDD. Benchmrk, choć mało użyteczny do oceny realnej wydajności, do moich potrzeb będzie idealnym narzędziem. Takie jest moje zdanie.

[vlee 0]

efekt libido?

 

Chyba placebo

 

Od ponad miesiąca używam połączenia C2D E6750 i GTX480 i mogę powiedzieć że tak, efekt ograniczania występuje. Testów w syntetycznych benchmarkach nie przeprowadzałem, ale porównanie pomiędzy procesorem chodzącym na stocku 2.66 a podkręconym do 3.4GHz jest widoczne, nie wspominając o tym że wyniki w grach nawet na podkręconym dwurdzeniowcu bywają i o 30-40 fps gorsze niż w testach w internecie. Taki przykładowo Wiedźmin 2, owszem chodził na ultra (bez US) ale średnio fraps pokazywał 20-40 klatek a odczuwalna płynność była jeszcze gorsza przez to że gra co jakiś czas przycinała się, zwłaszcza w miastach.

 

Więc ogólnie granie na dobrej karcie z przestarzałym procesorem nie jest dobrym pomysłem (podobnie jak myślenie 'poczekam na buldożera i wtedy kupię...')

[kielon5 0]

Chyba placebo

Mój błąd, już poprawiłem.

 

Od ponad miesiąca używam połączenia C2D E6750 i GTX480 i mogę powiedzieć że tak, efekt ograniczania występuje. Testów w syntetycznych benchmarkach nie przeprowadzałem, ale porównanie pomiędzy procesorem chodzącym na stocku 2.66 a podkręconym do 3.4GHz jest widoczne, nie wspominając o tym że wyniki w grach nawet na podkręconym dwurdzeniowcu bywają i o 30-40 fps gorsze niż w testach w internecie. Taki przykładowo Wiedźmin 2, owszem chodził na ultra (bez US) ale średnio fraps pokazywał 20-40 klatek a odczuwalna płynność była jeszcze gorsza przez to że gra co jakiś czas przycinała się, zwłaszcza w miastach.

 

Więc ogólnie granie na dobrej karcie z przestarzałym procesorem nie jest dobrym pomysłem (podobnie jak myślenie 'poczekam na buldożera i wtedy kupię...')

Zrób test i pokaż wynik. Przyda się do porównania. Zobaczymy efekt z bardzo starym procesorem.

[vlee 0]

Działam pod WinXP więc Vantage mi nie ruszy, ale ściągam 3DMarka 06 i puszczę

[kielon5 0]

Działam pod WinXP więc Vantage mi nie ruszy, ale ściągam 3DMarka 06 i puszczę

Tylko zrób test z CPU na stocku i po OC.

 

 

Wykonałem jeszcze test w 3DMark 11, oto wyniki: CPU na 3,4 GHz

3DMark Score 5286 punktów

Grafics Score 5407 punktów

 

Pełne wyniki Q9550@3.4 Ghz

 

Dla pełnego porównania dołożę jeszcze Wyniki 3DMark 11 z CPU na 2,83 GHz

3DMark Score 5069 punktów

Grafics Score 5399 punktów.

 

Pełne wyniki Q9550@2,83 GHz

Edytowane 18 Lipca 2011 przez kielon5

[vlee 0]

Wynik 3dm06 z cpu na 2.66GHz 12821

 

Wynik 3dm06 z cpu na 3.4GHz 15717

 

Znalazłem też 2 benchmarki z GTA4, tylko nie pamiętam czy ten z 37fps był zrobiony na 3.2 czy 3.4GHz

 

Dodatkowo, zrobiłem pare benchy w Shogunie 2, grze która kiepsko wykorzystuje nawet 2 rdzenie i podczas gry obciążony jest głównie pierwszy rdzeń

 

http://imageshack.us/g/685/shogun2bench266.jpg/

 

CPU benchmark 2.66GHz - 10.661fps

CPU benchmark 3,40GHz - 14.4087fps

 

DX9 Graphics 720p balanced benchmark 2.66 - nie zapisał się

DX9 Graphics 720p balanced benchmark 3,40GHz - 56,05fps

Benchmark110705163729.txt

Benchmark110705144026.txt

Edytowane 18 Lipca 2011 przez vlee

[kielon5 0]

Teraz sobie możecie porównać wyniki z 3DMark 11. Wynik GPU Score jest w zasadzie taki sam, natomiast wszystkie testu zależne choćby częściowo od CPU są znacznie niższe bez OC.

 

Mogę wysnuć tezę, że Q9550 nie zmniejsza możliwości GTX570, jedynie może być wąskim gardłem w sytuacji, gdy gra wymaga więcej od procesora, niż grafiki. Ale to nie jest wina procesora, ale złej optymalizacji gry.

 

Ale chciałby jeszcze zobaczyć różnice na innych CPU, od core i do C2 Duo.

 

@vlee

U ciebie widać wyraźnie niedobór mocy CPU, ale to stara konstrukcja. Ciekawe, jak to wyjdzie na E8xxx, tudziesz Phenomach II x2.

Edytowane 18 Lipca 2011 przez kielon5

[sideband 8776]

Puki co, to muszę się opierać twoim, czy innych zdaniu, lecz żadnych wymiernych dowodów nie widziałem. Każdy pisze, że po przesiadce "widzi" ogromną różnicę, a może chce widzieć?, może to efekt placebo? Proszę podawać wyniki, zobaczymy, jak to jest w syntetykach.

Wyniki kiedys podawalem , teraz to juz wyniki poszly sie ............ Nv+775/am2/3 to najgorsze mozliwe rozwiazanie.

 

Zeby cie dobic np. w f1 2010 na i5 760 bedziesz mial praktycznie dwa razy wyzsza wydajnosc. Na ogol roznica jest na poziomie 30-40% , ale zdarzaja sie duze wieksze roznice. Bylo kupic 6870 to bys tego problemu nie mial

Edytowane 18 Lipca 2011 przez sideband

[kielon5 0]

Zeby cie dobic np. w f1 2010 na i5 760 bedziesz mial praktycznie dwa razy wyzsza wydajnosc. Na ogol roznica jest na poziomie 30-40% , ale zdarzaja sie duze wieksze roznice. Bylo kupic 6870 to bys tego problemu nie mial

Wcale mnie nie dobijesz, nie interesuje mnie FIFA, więc problemu nie będę miał

 

A jeszcze mam pytanie, czy to wina ograniczania, czy po prostu ta gra tak siedzi na CPU? Cały czas próbuję sprawdzić, na ile CPU może ograniczać GPU, a nie wydajność w grach pisanych pod CPU.

[sideband 8776]

Jaka fifa:E, formula 1 2010 - codemasters , na tym enginie jest takze dirt 3 - sytuacja podobna.

 

Nie patrz przez pryzmat mojej sygnatury , bo juz tego sprzetu nie mam.

Edytowane 18 Lipca 2011 przez sideband

[kielon5 0]

Moja wina, pomyliłem gry. Zresztą co za różnica, w tą też nie gram. Chociaż może, jak będę wolną chwilę, to ściągnę demo i wypróbuje.

 

Nie patrz przez pryzmat mojej sygnatury , bo juz tego sprzetu nie mam

Nie patrzę, to dla mnie nie istotne. Zbyt długo czytam twoje posty na forum, żebym się sugerował sygnaturką.

Edytowane 18 Lipca 2011 przez kielon5

[FredPL 6]

U mnie Core i5-2500K 3.3GHz + GTX 560 Ti MSI OC (880/1760/4200) TwinFrozr II w Vantage przy zegarach stock mam: ogólny - 18850; GPU - 19383; CPU - 17414.

 

Zaraz strzelę OC na 4.5GHz i zobaczę co i jak

 

EDIT: Zrobiłem szybkie OC na 4.0Ghz, wyniki następujące: ogólny - 19615; GPU - 19352; CPU - 20448;

 

Z nudów chyba podkręcę trochę kartę i zobaczę co i jak

 

EDIT2: OC procek na 4.0GHz, OC GPU na 900/1900/4600: ogólny - 20719; GPU - 20769; CPU - 20567;

Edytowane 18 Lipca 2011 przez FredPL

[Caldur 0]

Fajny temat - przymierzam się do zakupu w najbliższym czasie "570-tki", a posiadam q9550@3.8 MHz - jak nie zapomnę to po zmianie karty wrzucę swoje wyniki

[kielon5 0]

@FredPL

Dzięki za wyniki, jak widać GPU Score bez zmian po OC procka. Wszystkie pozostałe zgodne z oczekiwaniami.

[Orgiusz 0]

@FredPL

Dzięki za wyniki, jak widać GPU Score bez zmian po OC procka. Wszystkie pozostałe zgodne z oczekiwaniami.

 

A czemu miałby być inny testując Vantage? Syntetyki dla extreme i marketingu, realna grywalność dla graczy.

 

@sideband

Pytaniem jest czy LGA775&AM2/3 jest hamowane sprzętowo czy jakieś nieciekawe praktyki w oprogramowaniu? ;(

[sideband 8776]

Pytaniem jest czy LGA775&AM2/3 jest hamowane sprzętowo czy jakieś nieciekawe praktyki w oprogramowaniu? ;(

Raczej sklaniam bym sie do tego , ze ukazuje to wydajnosciowa ulomnosc tych podstawek.

[Orgiusz 0]

Raczej sklaniam bym sie do tego , ze ukazuje to wydajnosciowa ulomnosc tych podstawek.

 

W takim razie czemu radki jeszcze ciągną te trupy?

Może moje 4 jajka wytrzymają wejście do HD7xxx

[sideband 8776]

Radki 58xx i 68xx nie potrzebuja az takich mocnych cpu(stery) , ale takze nie wykluczam nastawienia sie na nv glownie na 1155/56/1366.

 

Na 69xx masz odmienna sytuacje , stery sa spartaczone i obciazenie cpu jest wyrazne wyzsze niz na nv.

[kielon5 0]

Stare quady są ciągle jare. A nagonka na nowe procesory i ich podstawki jest najczęściej od tych, którzy widzą różnicę między 60 a 100 fps. I to gołym okiem.

[Gość Thorns]

Stare quady są ciągle jare. A nagonka na nowe procesory i ich podstawki jest najczęściej od tych, którzy widzą różnicę między 60 a 100 fps. I to gołym okiem.

 

nie wszyscy wykorzystują moc procesora do gier, wystarczy porównać moc obliczeniową w programach np. graficznych, wtedy widać dzielące procesory "epoki"

to ze w danej grze bez różnicy jest czy ma procesor i5 , i7 czy starego quada na 775 to nie znaczy ze to wina twórców procesora.

a raczej programistów gier,czy firm produkujących karty graficzne i sterowniki do nich, bo mało jaka gra w pełni potrafi wykorzystać moc ówczesnych procesorów i to na 4 czy 6 jajek

Edytowane 18 Lipca 2011 przez Thorns

[Orgiusz 0]

kielon5

Z miłą chęcią przeprowadziłbym na Tobie test 10 tytułów przy takich samych ustawieniach i taktach przy 3-4 platformach - Q9550, PII X6, 2600K oraz i7 920.

Oczywiście bez informacji nad czym spędziłeś 2-3h rozgrywek...

[Sobol 0]

Jeśli kogoś będzie interesowało to mogę wstawić wyniki QX9650 @ 4,00GHz + GTX580 vs. i7 950 @ 4,00GHz + GTX580

 

ALE w DX9

Edytowane 18 Lipca 2011 przez Sobol

[Pitol321 25]

Co do rewelacji odnośnie silnika Codemasters, to muszę to sprostować. Testując GTX 570 HD w Dirt 3 uzyskiwałem wyniki bardzo podobne do testów innych osób na prockach i5/i7, więc nie widzę tu miejsca na kolejne (kilkanaście czy dziesiątki) FPS ze względu na teoretyczną ułomność Quadów, nie mówiąc już o 30%-40% różnicy w wydajności jaką podał Sideband...

 

Tak, nowsze procki są wydajniejsze. W grach, a dokładniej w szczególnych momentach tych gier, gdzie taka wydajność jest kluczowa, będzie wyższy FPS, ale nie jest to równoznaczne z popularnym ostatnio blokowaniem kart przez CPU.

 

 

Bez OC i z OC procka, oraz bez i z OC karty: zawsze miałem wymierną różnicę w wydajność. W bardzo wymagających grach i benchmarkach gtx570 miał GPU obciążone w okolicach 100%, więc nie wiem w jaki sposób karta miałaby wznieść się ponad 100% swoich możliwości na danych zegarach... jak już Kielon pisał: jedyną różnicą będą te momenty w grach, które wyłącznie bardzo wysokiej wydajności CPU wymagają, co nie oznacza, że na dobrych Quadach dana gra jest niegrywalna lub dużo mniej komfortowa.

Edytowane 19 Lipca 2011 przez Pitol321

[kielon5 0]

@Orgiusz

Pomyślimy i nad tym ale na razie zbieram informacje z benchmarków. No i z czasem na testy 10 tytułów może być problem.

 

@Sobol

Dawaj te wyniki, każde będą przydatne.

 

@Pitol321

Jak też nie zauważam jakiegoś dyskomfortu, jedynie co, to w Crysisie1 nie mam poprawy szybkości działania w stosunku do Radeona 5850.

Oczywiście jakbyś miał 6970, to wrzuć wyniki.