Co lepsze :Geforce 5200,radeon 9200 ?

[viva 0]

[^goku^ 0]

z tych wóch to 9600se co nie zmienia faktu ze i tak 9600se jest shitem

[konrad9100 0]

ale wybór tylko pozazdrościć

[Arnii 0]

wersji GF 5xxx unikać jak ognia(szczególnie 5200 i 5500) więc wybór jest oczywisty

[viva 0]

A czy za radka 9200 którego mam nie lepiej sie wymienić za tego grforca 5200??

[Shadowm 1]

A czy za radka 9200 którego mam nie lepiej sie wymienić za tego grforca 5200??

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

nie. 9600SE te sie nie oplaca, bo jest 64 bitowy. Lepiej wziac pelnego 9600 albo 9550

[viva 0]

Żeczywiscie to ten radek odpada.Ale nie lepiej juz tego radka 9200 zamienic na 5200 ?

[viva 0]

Ten geforce jest taki :

http://www.sklep.pcstrefa.pl/index.php?d=produkt&id=6

[Fabik 0]

sory ale dasz jeszcze 20zl i masz radka 9550 za 239 w prolinenie

[viva 0]

Ja niemam wyboru i tak niekupuje nowego a używane mam ''propozycje wymiany'' wiec tamten radek 9600se wypada bo ma 64 bity ale nielepiej tego mojego 9200 który ma aktowanie rdzeń:250 a pamięć:200 zamienic na tego geforca on ma przecież taktowanie rdzeń:250 ale pamięć ma 500 !!

[Opson6667 0]

FX5200 jest lepszy od 9200

[peterpz 0]

FX5200 jest lepszy od 9200

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm. Nikt sie takimi grafami nie interesuje juz od ponad roku więc trudno wskazać zwycięzcę, jednak fakt jest taki że obydwie to ścierwo i nawet jeżeli jedna jest lepsza od drugiej to i tak prawie nic na nich nie będzie chciało chodzić w rozdziałce pow. 800x600.

[piterski 0]

FX nieznacznie wygra (nie jestem żadnym Fanboyem nv itp), i ma PS 2

[Kamilczak 1]

Mam Fx'a 5200 i jakos zyje

(miesiac temu wymienili mi na nowa bo tamta sie przegrzala )

 

Ale HL2 NFS U2 chodzi nie jest zle.......

[qjin 110]

Radek 9200 jest lepszy, nie mam wersji SE, tylko normalna 128bitową , nie kupowałem lepszej na procek 800mhz bo sie nie opłaca. No gdybym miał lepszego proca to bym kupił sobie 9600Pro Radki the best!!

[qjin 110]

Hmm. Nikt sie takimi grafami nie interesuje juz od ponad roku więc trudno wskazać zwycięzcę, jednak fakt jest taki że obydwie to ścierwo i nawet jeżeli jedna jest lepsza od drugiej to i tak prawie nic na nich nie będzie chciało chodzić w rozdziałce pow. 800x600.

<{POST_SNAPBACK}>

Jak nie, taka PoP Warrior Within zasuwa mi w 1024x768 max detale wszystkie, to nie jedyna gierka co chodzi mi w 1024 , gram w takiej rozdziałce m.in w Far Cry i duzo tytułów. W 800x600 gram w gry, które wyszły w przełomie koniec 2004- 2005

[^goku^ 0]

Ja niemam wyboru i tak niekupuje nowego a używane mam ''propozycje wymiany'' wiec tamten radek 9600se wypada bo ma 64 bity ale nielepiej tego mojego 9200 który ma aktowanie rdzeń:250 a pamięć:200 zamienic na tego geforca on ma przecież taktowanie rdzeń:250 ale pamięć ma 500 !!

<{POST_SNAPBACK}>

 

wydajnosc tych dwoch kart będzie porownywalna, chociaz FX moze minimalnie wygrywac w tym radeonem

[qjin 110]

wydajnosc tych dwoch kart będzie porownywalna, chociaz FX moze minimalnie wygrywac w tym radeonem

<{POST_SNAPBACK}>

Prędzej Radeon nad nim

[siwienty 0]

http://tomshardware.pl/graphic/20031229/index.html

[peterpz 0]

Radki the best!!

<{POST_SNAPBACK}>

 

Prędzej Radeon nad nim 

<{POST_SNAPBACK}>

Jakbyś to czymś poparł tobyś się nie kompromitował.

[qjin 110]

Jakbyś to czymś poparł tobyś się nie kompromitował.

<{POST_SNAPBACK}>

Moim zdaniem do Radków sa lepsze sterki, nie te co do Geforców, po pierwsze do dupy oznaczenia(w Geforcach), po drugie te testy sa oszustwem Nvidii, nigdy nie patrzy sie na jakies benchmarki, aquamarki i te duperele. Radek9200 jest bardziej wydajny od tego szajsu Geforcefx5200, woogle seria 5x jest do dupyyyy!!!!

[Nandaj 0]

Moim zdaniem do Radków sa lepsze sterki, nie te co do Geforców, po pierwsze do dupy oznaczenia(w Geforcach), po drugie te testy sa oszustwem Nvidii, nigdy nie patrzy sie na jakies benchmarki, aquamarki i te duperele. Radek9200 jest bardziej wydajny od tego szajsu Geforcefx5200, woogle seria 5x jest do dupyyyy!!!!

<{POST_SNAPBACK}>

 

Wielkie LOL !!! Twoja wypowiedz powinna znajdowac sie w dziale "humor" Co do sterow, to nikt tu nie twierdzi, ze stery do gf sa idealne, ale na temat problemow ze sterami do Radeonow tez moznaby dluuuuugoooooooo rozprawiac. Oszustwa - wiadomo, seria gf fx to jeden wielki kant, ale ATI tez nie jest swiete ( oszustwa z filtrowaniem anizo, zadziwiajaco duze wyniki w 3dmarku 2005 na topowych modelach kart ) . Jesli chodzi o wydajnosc, to te karty sa porownywalne, w zaleznosci od aplikacji raz wygrywa jedna, raz druga, ale i tak wyniki sa bardzo zblizone. A wlasnie, zapomnialem o nazewnictwie, widac, ze juz nie miales sie do czego przyczepic, to akurat padlo na nazwy, tak jakby nie bylo takiego problemu z Radeonami Cale te Twoje wypociny niezle mnie rozbroily i moich kumpli Ale fakt faktem, masz racje z tym, ze gfy z serii 5 sa zwalone. I jeszcze jedna kwestia, Twoja wypowiedz i tak nie powinna byc brana pod uwage z racji tego, ze sam posiadasz takiego Radeona, wiec jest to Twoje subiektywne odczucie, ale za to smieszne

 

Jesli chodzi o temat watku - Viva, w tym przypadku nie ma wiekszego znaczenia. Obie karty sa porownywalne, dlatego wybor bedzie zalezal tylko od upodobania. Jesli wolisz karty Nvidii to wez gfa, albo radeona, jesli wolisz karty ATI.

 

FANATYKOM MOWIMY STANOWCZE NIE !!!!!!!!

[albercik_81 0]

Ja polece Fx5200 (sam miałem pól roku) za to ze jest zgodny z dx9.0 czego o R9200 nie mozna powiedziec!!Tak wiec smiało zamieniaj!!A ze w 3dsmarkach leprzy jest Radeon...cóz taka optymalizacja W sumie podobne karty ale vertex i pixel shadery 2.0 przemawiaja za Fx-em

[viva 0]

OK wszystkim dzieki za odp

[kulas 0]

To ja sie jeszcze dopisze Radeon bedzie lepszy