3960X vs 3770K - LGA 2011 vs LGA 1155 do gier

[Knight Dee.Bee. 0]

Czy LGA 2011 starczy na dłużej ? 3960X ma więcej Cache i ma 6 rdzeni.

 

Co ciekawe wg tego testu - http://www.techspot.com/review/577-borderlands-2-performance/page6.html wygrywa już 3960X i to o 9 FPS, w przyszłości taka różnica ale poniżej 60 FPS będzie widoczna.

[bielas 4]

Tak to możliwe, że po prostu gry nie wykorzystują potencjału platformy LGA2011 i tyle.

 

Jak masz torbę z zakupami, to przewieziesz ją i Golfem III i Mercedesem Actrosem. Oba spełnią zadanie wzorowo, tylko po co na zakupy brać ciężarówkę? Tak samo z cepami.

[Knight Dee.Bee. 0]

No bo ja rozumiem, że tu chodzi bardziej o cache niż rdzenie - 3770K ma 8MB a 3960X 15MB, ale co jeśli najbliższe/przyszłe gry podobnie jak Borderlands 2 zaczną wykorzystywać więcej cache - wtedy 3770K szybko ,,wysiądzie", a potem trzeba zmieniać cały PC bo 1155 odchodzi w niebyt.

[Dirian 2658]

Jeszcze pewnie dużo czasu minie, zanim 3770k "wysiądzie".

[agent_x007 7]

Z pamięcią "cache" tak prosto nie jest.

Gry nie zaczną "nagle" wykorzystywać 30MB cache'u nie martw się o to.

 

Problemem jest skalowalność gier wraz ze wzrostem ilości rdzeni, ponieważ obecnie

nie jest ona zbyt dobra (patrz test np. na PCLabie), a w przypadku Intela, więcej rdzeni (wątków) = więcej cache'u L3.

 

Jak dla mnie pytanie jakie powinieneś sobie zadać jest proste :

Czy uważasz, że LGA2011 jest warte tej dodatkowej kasy jaką trzeba wydać ?

 

Kiedy Ja wybierałem nową platformę planowałem wydać ~1k na płytę i ok. 1,2k na CPU.

Uznałem jednak, że równie dobrze mogę poczekać miesiąc i dorzucić do porządnej płyty na LGA2011.

[Knight Dee.Bee. 0]

bo generalnie płacąc intelowi 2000 zł. więcej tak naprawdę do gier płacę za cache bo na razie tyle rdzeni do gier niepotrzebne. Przydałoby się by Intel zrobił coś jak 3770K ale z więcej cache, właśnie np. 15Mb, byłoby taniej, a wydajność w przyszłych grach jak na 3960X

[agent_x007 7]

Nie da się zrobić 3770K z 16MB cache (w każdym bądź razie nie w 32/22nm).

Problem jest z powierzchnią rdzenia jaką zajmuje taka pamięć.

Przypuszczam, że na LGA1155/1150 po prostu nie zmieści się tak duży rdzeń.

Po za tym, takie zwiększenie dwukrotne pamięci cache może nie pociągnąć ze sobą zadowalającego wzrostu wydajności. Zmarnuje się tylko miejsce oraz energię (są lepsze sposoby zwiększenia wydajności CPU).

 

Pamiętaj, że z pukntu widzenia Intela cena jaką musi zapłacić w tranzystorach musi się odzwierciedlać we wzroście wydajności.

 

Co do wydajności 3960X... poczekaj na Haswella.

[Knight Dee.Bee. 0]

Nie da się zrobić 2700K z 16MB cache (w każdym bądź razie nie w 32/22nm).

Problem jest z powierzchnią rdzenia jaką zajmuje taka pamięć.

 

Co do wydajności 3960X... poczekaj na Haswella.

 

aha...więc tak to idzie....teraz rozumiem..uuu...no tak...nie brałem tego pod uwagę.

Hmm..a Borderlands 2 wykorzystuje dużo Cache i 3960X zostawia w tyle 3770K...ale z kolei w AC Revelations o tyle samo wygrywa 3770K..., chociaż jakby isć tym tokiem myślenia to nawet FX 8150 okazuje się lepszy od 3960X w Metro 2033 w tym teście - http://pclab.pl/art47592-13.html, ale w reszcie gier Bulldozer jest beznadziejny.

 

Co do Haswelli - myślisz, że topowy model Haswell będzie lepszy od 3970X ? albo chociaż 3960X ?

[ZaqCanyon 0]

To jest wróżenie z fusów. Może być lepszy, a może być klapą.

[agent_x007 7]

@autor

Porównanie w obecnych grach ?

Na bank Haswell będzie szybszy od Hexa (przy tej samej częstotliwości pracy obu).

 

W programach profesjonalnych... z 990X i 2600K się udało .

No ale to zależy od tego jak bardzo rdzenie SB-e są "czymś" ograniczone.

 

@up Sorki, ale nie widzę logicznego powodu dla którego Haswell miałby być klapą.

[Knight Dee.Bee. 0]

no bo boję się, że będzie jak z Core 2 Duo - najpierw były lepsze od Core Quad, a nawet nowych i5/i7 w grach, ale potem gry zaczęły wykorzystywać 4 rdzenie i pomiędzy Core 2 Duo, a Core Quad, potem i5/i7 powstała przepaść. Pamiętam jak się śmiano z Core Quad; i5/i7 na co to komu do gier...niby teraz grafika stoi bardziej w miejscu ale kto wie, kto wie....Far Cry 3, crysis 3

 

Tak samo boję się ślepego zaułka jak LGA 1156, a wygląda na to, że LGA 1155 też nim jest - http://pclab.pl/art51125.html

[agent_x007 7]

Core 2 Duo (Conroe) i Nehalem były "prezentami" od Intela .

Intel musiał sporo nadrobić i zrobił to w krótkim czasie (2-óch lat).

Osobiście (dla mnie) są to dwie rodziny procesorów, które niemal zabiły AMD (Conroe w desktopach, a Nehalem w serwerach).

 

Wątpię, aby obecnie skoki wydajności dorównały tym z Penitium D -> Conroe.

Spodziewałbym się maksymalnie skoków na poziomie Nahalem -> Sandy.

Czy to dużo/mało zależy od punktu widzenia.

 

Co do rdzeni : Wykorzystywać 4 rdzenie, a wykorzystywać więcej robi różnicę.

Uwierz mi na słowo w tym przypadku : Im dalej w las tym ZNACZNIE więcej drzew .

 

 

"Ślepe zaułki", o których mówisz są naszą codziennością.

Intel przecież oficjalnie przyznał, że będzie robił maks 2 rodziny procesorów (Sandy/Ivy, Haswell/Broadwell, itp.) na jedną podstawkę/płytę główną.

Na 1156 powinny być jeszcze czterordzeniowe procki w 32nm, ale one zostały anulowane, ponieważ prace nad Sandy Bridge (oraz samym procesem 32nm) trwały krócej niż sądzono.

[Knight Dee.Bee. 0]

a coś wiadomo ile Cache będą miały Haswelle ? Czytałem, że mają mieć Cache L4, ale to dotyczyło mobilnych zdaje się ? desktopowe też ?

 

Czyli Broadwell będą komaptybilne z obecnymi płytami na LGA 2011 ? Bo Haswell jak rozumiem to tylko na nową podstawkę LGA 1150 ?

[agent_x007 7]

Co ty tak z tym cache ?

Oficjalnych danych na temat modeli (w tym zróżnicowania o cache), nie ma.

 

Według wikipedii : http://en.wikipedia....roarchitecture)

Ma mieć do 32MB (ale to będą prawdopodobnie wersje Xeon).

 

Artykuł o samej architekturze masz np. tutaj : LINK.

 

Napisałem, że dwie rodziny.

Na X79 włożysz maks IB-e.

 

Ogólnie :

Broadwell jest następcą Haswella (tj. jego die-shrink), a Ty chcesz, aby był kompatybilny z SB/Ivy w sytuacji gdy jego poprzednik nie był ?

Marzyciel...

[Knight Dee.Bee. 0]

Nie, nie po prostu mnie się to już trochę pie*rzy no fakt przegięte by to było

[agent_x007 7]

W skrócie zatem :

Przyzwyczaj się do sprzedawania płyty wraz z prockiem (w przypadku Inteli) przynajmniej raz na ok. dwa lata.

 

Oczywiście zakładam, że masz "potrzebę pójścia wraz z duchem czasu" .

[Knight Dee.Bee. 0]

W skrócie zatem :

Przyzwyczaj się do sprzedawania płyty wraz z prockiem (w przypadku Inteli) przynajmniej raz na ok. dwa lata.

 

ale jak rozumiem, na razie LGA 2011 jest niezagrożone ?

[michrz 0]

W jeszcze większym skrócie : jeśli zamierzasz coś kupić w danym momencie, to zastanów się czy to ~5-10% więcej wydajności jest warte czekania i większej kasy. Jeśli tak, to czekaj, jeśli nie, to kupuj Na więcej IMO nie ma co liczyć (nie, nie przytoczę testów, ani nie wyciągnę kryształowej kuli...). Do dziś i5 760 podciągnięty do 4GHz daje radę w starciu z nowszymi architekturami podobnie taktowanymi.

[agent_x007 7]

Niezagrożone ?

 

To zależy od punktu widzenia :

Nie da się włożyć Haswelli i późniejszych, (to jest niemal pewne).

 

ALE :

1) IB-e jeszcze nie wyszły, czyli jakiś upgrejd w przyszłości jest (ale zapewne będzie drogi)

2) Jesteś kryty w przypadku gdy np. nowe gry, "nagle", zaczną skalować się do 8+ rdzeni.

 

Taki 3960X (lub Octacore IB-e, którego jeszcze nie ma) mogą okazać się Q6600-mi przyszłości , to podpowiada mi szklana kula robiona na zamówienie .

[Knight Dee.Bee. 0]

kurczę albo ja jestem tępy albo nie wiem, tyle o tym czytałem, dobrze rozumiem: ? Im więcej o tym czytam tym mniej kojarzę.

 

1. Haswelle to LGA 1150, pojawią się w Q3 2013

2. IB-E to LGA 2011, pojawią się w Q3 2013

 

a z tym że 3960X może okazać się Q6600 to znaczy, że np. za rok może powodować tylko śmiech ?

 

P.S. Co do tej szklanej kuli, to mam nadzieję, że robił ją ktoś z renomowanej firmy ? 

[agent_x007 7]

1) Haswelle mają pojawić się gdzieś w H1'13 (tj. Q1 lub Q2 2013) : LINK

2) Zgadza się (na obecną chwilę).

 

To Q6600 po np. 2-óch latach od premiery powodował śmiech na sali ?

[Knight Dee.Bee. 0]

no właśnie nie wiem, nie pamiętam, pytam się serio, o co chodzi z tym porównaniem  do Q6600 ?  Po dwóch latach dalej był super czy nie ? W czasach Q6600 to ja ejchałem z Radkiem 9550 i Athlon 2400+ więc o komputerowym świecie niewiele słyszałem, dopiero po 6 latach przesiadłem się na obecny komp i na nowo zacząłem się interesować kompami.

[Gość Parvical]

Po dwóch latach nadal trzymał poziom wydajnościowy.

[agent_x007 7]

Przecież masz artykuł o tym na PCL : LINK

[Knight Dee.Bee. 0]

hmm..od premiery 3960X minął bodajze rok...

 

Tak, przeglądąłem, no spora różnica.