Skocz do zawartości
sideband

Czy Sandy Bridge lubi szybkie pamięci?

Rekomendowane odpowiedzi

W tym krótki teście będziecie mogli zapoznać się jaki wpływ ma szybkość pamięci na wydajność w paru grach i popularnym "pakerze".

 

Platforma testowa:

 

Cpu - 2500k@stock Turbo On

 

Mobo - Asrock P67 Pro3

 

Memory - 2x2gb Kingston 1600Mhz CL9

 

Gpu - Asus 680GTX DC2

 

 

Wszystkie testy w grach zostały wykonane w rozdzielczości 1680x1050 oraz maksymalnymi detalami , wyłączając jedynie AA(nie dotyczy mirror edge , nfs shift , most wanted(fxaa) , black ops). Most wanted i Blur wymagał włączenia AF z poziomu sterownika. Oczywiście nie ma to większego znaczenia ze względu na to , że owe testy są bardzo mocno zależne od cpu.

 

Ustawienia pamięci:

 

1333Mhz CL9-9-9-24

 

1600Mhz CL9-9-9-27

1866Mhz CL9-10-9-30

2133Mhz CL11-11-11-36

 

 

 

 

 

 

 

shifth.png

 

Jazda za przeciwnikami , tor SPA. Gra lubi mhz i niezbyt luźne timingi.

 

 

 

 

stalkerqe.png

 

Test bagna niedaleko Baru.

 

 

mosto.png

 

Miejsce testowe - jakieś tam pff przecież to miasto :E . 1866 i 2133 zdecydowanie najlepsza płynność , niemalże bez rwania obrazu , czyli wskazania frapsa na niewiele się zdają.

 

 

mirroro.png

 

Miejscowe testowe - tajemnica:E. Gra ma zaimplementowany physx na gpu , ale w teście był włączony na poziomie cpu.

 

 

 

 

mafian.png

 

Wbudowany bench , ale męczy dobrze cpu ze względu na cloth(physx) na poziomie cpu.

 

 

cellfactor.png

 

 

 

 

 

Jedna z pierwszych gier z physx na poziomie ppu , w tym przypadku oczywiście działa na poziomie cpu. Test nie maksymalnie wymagający , niestety przy rzeźni nie da się zrobić powtarzalności.

 

 

 

blurn.png

 

Jazdami z przeciwnikami Tokio Shukoto. Ogólnie rzecz biorąc wskazaniami frapsami nie zależy się sugerować , w przypadku 1333 i 1600 płynność jest najsłabsza widać wyraźnie zwolnienia( na liczniku mamy 90fps ;) ) i zatrzymania animacji(fraps powinien wyłapać zero fps , jak zwykle tego nie robi). Dopiero 1866 i 2133 zapewniają w miarę przyzwoity komfort grania.

 

 

 

 

blackopsq.png

 

Miejscowe testowe - ostatni level. Pomimo bardzo kiepskiej współpracy tej gry z win7 różnice są dostrzegalne , na win7 gra efektywnie obciąża jedynie 2core , gdzie na win xp mamy w pełni obciążone 4core i nieporównywalnie lepszą wydajność.

 

 

 

7zipr.png

 

 

7zip przyzwoicie skaluje się z szybkością pamięci , co pokazuje wykres.

 

 

Single Vs Dual 1866Mhz cl9

 

shift1w.png

 

 

 

stalker1i.png

 

 

 

most1.png

 

Dużo lepsza płynność na dual channel.

 

 

 

 

 

 

mirror1.png

 

 

 

 

 

mafia1p.png

 

Na single channel zauważalne zacięcia animacji podczas wybuchów.

 

 

 

 

cell1m.png

 

 

 

blur1d.png

 

 

Według frapsa zmiany są niewielkie , ale różnice w płynności są zasadnicze - dużo większe zwolnienia oraz częste zatrzymania animacji(zero fps;) ) można zaobserwować na single channel.

 

 

 

 

blackops1a.png

 

 

 

 

7zip1.png

 

 

 

 

Inne zauważalne różnice między tymi trybami to nieco szybsze wczytywanie się gier i aplikacji.

 

 

 

 

Podsumowanie

 

W teście brakuje nieco więcej trybów pamięci , zwłaszcza cl9 i c10 2133mhz , ale posiadane pamięci na to nie pozwalają. Różnice dochodzą do 20% , czyli do małych nie należą. Także jak ktoś zastanawia czy warto dopłacić dosłownie paręnaście złotych do lepszych kości to myślę , że warto. Prócz różnic pokazanych na wykresach zwłaszcza w trybie 2133mhz można zauważyć wyraźnie przyśpieszenie pracę systemu - szybciej reaguje oraz nieco szybciej się ładuje.

Edytowane przez sideband

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z tego co tu widzę wynika, że najbardziej odpowiednim wyborem powinien być 1600MHz. Wyniki w porównaniu z 1866 są nienajgorsze. A 2133 to niestety gruba półka cenowa.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bardzo przydatny test, a dałbyś radę przetestować jeszcze jak chodzi na single channel?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Brak czasu , większość obecnych kości nie lubi niskich cl i potrzebuje wysokich napięć by uzyskać nawet 1600mhz. Te moje potrzebują tyle samo przy 1333mhz cl7 , co przy 1866 cl9. Na tych kościach przy 1600mhz zrobi tylko 8-9-8-27 także ;)

 

Różnice cenowe między 1600 cl9 a 2400mhz c11 są marginalne np. hyperx predator

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chodziło o pokazanie wydajności 1333 i 1600 z niskim CL względem wysokiego zegara i CL.

Kodowanie i kompresja zarówno w Winrar jak i 7Zip (zip, LZMA2) pojedynczego pliku jak i masy małych plików.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chodziło o pokazanie wydajności 1333 i 1600 z niskim CL względem wysokiego zegara i CL.

Kodowanie i kompresja zarówno w Winrar jak i 7Zip (zip, LZMA2) pojedynczego pliku jak i masy małych plików.

Ja wiem o ci chodzi , co do kompresji to nie ma znaczenia wielkość plików czy nawet ilość , istotny jest rodzaj . Pakowałem rozpakowany sterownik naszpikowany dll i exe , które dobrze się pakują. Gdybym wziął wave , mp3 , jpeg etc to wynik nie byłby tak dobry , program nie ma nic do roboty i szybko kończy robotę ;). Kto używa winrar-a skoro mamy darmowego 7zip-a i kto używa kompresji zip , skoro mamy lzma :E. Czemu nie ma LZMA2? Niby łyka 4core , tylko w praktyce nadal 2core i czas kompresji jest taki sam jak na LZMA + nieco gorsza kompresja.

 

Bardzo przydatny test, a dałbyś radę przetestować jeszcze jak chodzi na single channel?

Jeżeli rozchodzi się single vs dual na jednym ustawieniu do zrobienia.

Edytowane przez sideband

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem jak się ma ten test do platformy Ivy Bridge, ale u mnie z testów wynika, że pomiędzy 1333 a 1600 MHz różnicę dostrzegam tylko w programach wymagających olbrzymiej przepustowości pamięci. 3D Marki i gry pokazują marginalny wzrost wydajności (maks. 1-2%).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jestem w szoku, że jest aż taka różnica, w niektórych przypadkach o prawie 10 klatek wyższy średni fps przecież to jest przepaść...

Jestem ciekawy jak to wygląda w tytułach na nowszych silnikach i np przy o/c proca do powiedzmy 4.5GHz - jesteś w stanie zrobić taki test?

Do tej pory sądziłem, że różnica między taktowaniem pamięci na platformie z SB to w testach praktycznie margines błędu a tu takie zaskoczenie

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Te moje potrzebują tyle samo przy 1333mhz cl7 , co przy 1866 cl9. Na tych kościach przy 1600mhz zrobi tylko 8-9-8-27 także ;)

 

Przydałyby ci się moje Vipery do testów, wtedy byś miał fabrycznie bez kręcenia 1600MHz CL 7-7-7-20. ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To nieźle. Nie wiem ile moje robią, bo ich nie kręciłem, podałem fabryczne ustawienia, które są co prawda przy 1,8V, ale one faktycznie tyle mają. Obecnie tylko taktowania ciut w dół; puszczone jak kręciłem proca, żeby mi nie wadziło.

 

Edit.: Zrób coś z sygnaturką, bo wygląda jakbyś ją powiększył z o połowę niższej rozdzielczości. ;)

 

@sideband

Dzięki podaniu przez ciebie platformy testowej na początku, w końcu wiem cóż to za magiczna grafika "xxx" siedzi w twojej sygnaturce. :Up_to_s:

Edytowane przez Pawelek6

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja robilem podobne testy na Metro2033, Vantage, BF3 i MOH warfighter.

Mam filmik na YT.Jesli autor nie ma nic przeciwko moge podac linka.

Tam dodatkowo wchodza w gre testy na podkreconym , jak i nie podkreconym CPU.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Sprawdzę jak ta zależność ma się na ivy , ale zapewne tak samo jak na sb ;)

 

@sideband

Dzięki podaniu przez ciebie platformy testowej na początku, w końcu wiem cóż to za magiczna grafika "xxx" siedzi w twojej sygnaturce. :Up_to_s:

A za miesiąc pewnie jej nie będzie ;) , xxx lepsze niż zmieniać sygnaturę co chwilę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Napisałem , że jest zła? ;) 680 w praktycznie w najlepszym wydaniu na rynku ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli podsumowując wielkiej różnicy procentowej nie ma między 1333 vs reszta.

W normalnej pracy na kompie gołym okiem nie zauważalna.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Normalnej pracy? Pod pulpitem między 1333 a 2133 jest widoczna różnica na rzecz 2133mhz , wydaje się jakbyś podkręcił procesor powiedzmy o 20-30%. Nie da się tej różnicy nie zauważyć , nawet system uruchamia się szybciej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale wykresy tego w za bardzo nie pokazują, a wrażenia użytkownika nie są wyznacznikiem wydajnośći (wiadomo, że czerwony maluch jest szybszy :E ), no chyba, żeby zrobić ślepy test na kilku użytkownikach. Imo ciekawie wyglądałoby porównanie 1333Mhz z obniżonymi timingami do pozostałych.

Edytowane przez Anannke

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli chodzi o prace pod pulpitem to timingi nic nie zmieniają , liczą się mhz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To ja jestem chyba ślepy bo "pod pulpitem" nie widzę rożnicy między 1333 a 1600, ba nawet przy procku 3 vs 3,7GHz nie widzę :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...