Czy Sandy Bridge lubi szybkie pamięci?

[sideband 2954]

W tym krótki teście będziecie mogli zapoznać się jaki wpływ ma szybkość pamięci na wydajność w paru grach i popularnym "pakerze".

 

Platforma testowa:

 

Cpu - 2500k@stock Turbo On

 

Mobo - Asrock P67 Pro3

 

Memory - 2x2gb Kingston 1600Mhz CL9

 

Gpu - Asus 680GTX DC2

 

 

Wszystkie testy w grach zostały wykonane w rozdzielczości 1680x1050 oraz maksymalnymi detalami , wyłączając jedynie AA(nie dotyczy mirror edge , nfs shift , most wanted(fxaa) , black ops). Most wanted i Blur wymagał włączenia AF z poziomu sterownika. Oczywiście nie ma to większego znaczenia ze względu na to , że owe testy są bardzo mocno zależne od cpu.

 

Ustawienia pamięci:

 

1333Mhz CL9-9-9-24

 

1600Mhz CL9-9-9-27

1866Mhz CL9-10-9-30

2133Mhz CL11-11-11-36

 

 

 

 

 

 

 

 

Jazda za przeciwnikami , tor SPA. Gra lubi mhz i niezbyt luźne timingi.

 

 

 

 

 

Test bagna niedaleko Baru.

 

 

 

Miejsce testowe - jakieś tam pff przecież to miasto . 1866 i 2133 zdecydowanie najlepsza płynność , niemalże bez rwania obrazu , czyli wskazania frapsa na niewiele się zdają.

 

 

 

Miejscowe testowe - tajemnica:E. Gra ma zaimplementowany physx na gpu , ale w teście był włączony na poziomie cpu.

 

 

 

 

 

Wbudowany bench , ale męczy dobrze cpu ze względu na cloth(physx) na poziomie cpu.

 

 

 

 

 

 

 

Jedna z pierwszych gier z physx na poziomie ppu , w tym przypadku oczywiście działa na poziomie cpu. Test nie maksymalnie wymagający , niestety przy rzeźni nie da się zrobić powtarzalności.

 

 

 

 

Jazdami z przeciwnikami Tokio Shukoto. Ogólnie rzecz biorąc wskazaniami frapsami nie zależy się sugerować , w przypadku 1333 i 1600 płynność jest najsłabsza widać wyraźnie zwolnienia( na liczniku mamy 90fps ) i zatrzymania animacji(fraps powinien wyłapać zero fps , jak zwykle tego nie robi). Dopiero 1866 i 2133 zapewniają w miarę przyzwoity komfort grania.

 

 

 

 

 

Miejscowe testowe - ostatni level. Pomimo bardzo kiepskiej współpracy tej gry z win7 różnice są dostrzegalne , na win7 gra efektywnie obciąża jedynie 2core , gdzie na win xp mamy w pełni obciążone 4core i nieporównywalnie lepszą wydajność.

 

 

 

 

 

7zip przyzwoicie skaluje się z szybkością pamięci , co pokazuje wykres.

 

 

Single Vs Dual 1866Mhz cl9

 

 

 

 

 

 

 

 

Dużo lepsza płynność na dual channel.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Na single channel zauważalne zacięcia animacji podczas wybuchów.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Według frapsa zmiany są niewielkie , ale różnice w płynności są zasadnicze - dużo większe zwolnienia oraz częste zatrzymania animacji(zero fps;) ) można zaobserwować na single channel.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Inne zauważalne różnice między tymi trybami to nieco szybsze wczytywanie się gier i aplikacji.

 

 

 

 

Podsumowanie

 

W teście brakuje nieco więcej trybów pamięci , zwłaszcza cl9 i c10 2133mhz , ale posiadane pamięci na to nie pozwalają. Różnice dochodzą do 20% , czyli do małych nie należą. Także jak ktoś zastanawia czy warto dopłacić dosłownie paręnaście złotych do lepszych kości to myślę , że warto. Prócz różnic pokazanych na wykresach zwłaszcza w trybie 2133mhz można zauważyć wyraźnie przyśpieszenie pracę systemu - szybciej reaguje oraz nieco szybciej się ładuje.

Edytowane 30 Grudnia 2012 przez sideband

[glo0ver 1]

Z tego co tu widzę wynika, że najbardziej odpowiednim wyborem powinien być 1600MHz. Wyniki w porównaniu z 1866 są nienajgorsze. A 2133 to niestety gruba półka cenowa.

[Smuggler_ 0]

Bardzo przydatny test, a dałbyś radę przetestować jeszcze jak chodzi na single channel?

[Alejajca 0]

A gdzie CL8 i CL7 dla 1333 oraz 1600?

[sideband 2954]

Brak czasu , większość obecnych kości nie lubi niskich cl i potrzebuje wysokich napięć by uzyskać nawet 1600mhz. Te moje potrzebują tyle samo przy 1333mhz cl7 , co przy 1866 cl9. Na tych kościach przy 1600mhz zrobi tylko 8-9-8-27 także

 

Różnice cenowe między 1600 cl9 a 2400mhz c11 są marginalne np. hyperx predator

[Alejajca 0]

Chodziło o pokazanie wydajności 1333 i 1600 z niskim CL względem wysokiego zegara i CL.

Kodowanie i kompresja zarówno w Winrar jak i 7Zip (zip, LZMA2) pojedynczego pliku jak i masy małych plików.

[postman1976 0]

Dziękuję pięknie za teścik

[sideband 2954]

Chodziło o pokazanie wydajności 1333 i 1600 z niskim CL względem wysokiego zegara i CL.

Kodowanie i kompresja zarówno w Winrar jak i 7Zip (zip, LZMA2) pojedynczego pliku jak i masy małych plików.

Ja wiem o ci chodzi , co do kompresji to nie ma znaczenia wielkość plików czy nawet ilość , istotny jest rodzaj . Pakowałem rozpakowany sterownik naszpikowany dll i exe , które dobrze się pakują. Gdybym wziął wave , mp3 , jpeg etc to wynik nie byłby tak dobry , program nie ma nic do roboty i szybko kończy robotę . Kto używa winrar-a skoro mamy darmowego 7zip-a i kto używa kompresji zip , skoro mamy lzma . Czemu nie ma LZMA2? Niby łyka 4core , tylko w praktyce nadal 2core i czas kompresji jest taki sam jak na LZMA + nieco gorsza kompresja.

 

Bardzo przydatny test, a dałbyś radę przetestować jeszcze jak chodzi na single channel?

Jeżeli rozchodzi się single vs dual na jednym ustawieniu do zrobienia.

Edytowane 30 Grudnia 2012 przez sideband

[Super8 0]

Nie wiem jak się ma ten test do platformy Ivy Bridge, ale u mnie z testów wynika, że pomiędzy 1333 a 1600 MHz różnicę dostrzegam tylko w programach wymagających olbrzymiej przepustowości pamięci. 3D Marki i gry pokazują marginalny wzrost wydajności (maks. 1-2%).

[heat 63]

Jestem w szoku, że jest aż taka różnica, w niektórych przypadkach o prawie 10 klatek wyższy średni fps przecież to jest przepaść...

Jestem ciekawy jak to wygląda w tytułach na nowszych silnikach i np przy o/c proca do powiedzmy 4.5GHz - jesteś w stanie zrobić taki test?

Do tej pory sądziłem, że różnica między taktowaniem pamięci na platformie z SB to w testach praktycznie margines błędu a tu takie zaskoczenie

[Pawelek6 384]

Te moje potrzebują tyle samo przy 1333mhz cl7 , co przy 1866 cl9. Na tych kościach przy 1600mhz zrobi tylko 8-9-8-27 także

 

Przydałyby ci się moje Vipery do testów, wtedy byś miał fabrycznie bez kręcenia 1600MHz CL 7-7-7-20.

[BuShMaN 2]

Ja na moich robię 1333MHz CL5.

[Pawelek6 384]

To nieźle. Nie wiem ile moje robią, bo ich nie kręciłem, podałem fabryczne ustawienia, które są co prawda przy 1,8V, ale one faktycznie tyle mają. Obecnie tylko taktowania ciut w dół; puszczone jak kręciłem proca, żeby mi nie wadziło.

 

Edit.: Zrób coś z sygnaturką, bo wygląda jakbyś ją powiększył z o połowę niższej rozdzielczości.

 

@sideband

Dzięki podaniu przez ciebie platformy testowej na początku, w końcu wiem cóż to za magiczna grafika "xxx" siedzi w twojej sygnaturce.

Edytowane 9 Stycznia 2013 przez Pawelek6

[Blackwhite 19]

Ja robilem podobne testy na Metro2033, Vantage, BF3 i MOH warfighter.

Mam filmik na YT.Jesli autor nie ma nic przeciwko moge podac linka.

Tam dodatkowo wchodza w gre testy na podkreconym , jak i nie podkreconym CPU.

[sideband 2954]

Sprawdzę jak ta zależność ma się na ivy , ale zapewne tak samo jak na sb

 

@sideband

Dzięki podaniu przez ciebie platformy testowej na początku, w końcu wiem cóż to za magiczna grafika "xxx" siedzi w twojej sygnaturce.

A za miesiąc pewnie jej nie będzie , xxx lepsze niż zmieniać sygnaturę co chwilę.

[Pawelek6 384]

GTX 680 złą kartą? Hm... ciekawe.

[sideband 2954]

Napisałem , że jest zła? 680 w praktycznie w najlepszym wydaniu na rynku

[Pawelek6 384]

To dlaczego miałbyś jej nie posiadać za miesiąc?

[Super8 0]

Sprawdzałeś jak ten ASUS się podkręca?

[sideband 2954]

+220 gpu , mem +700.

[hoobcio540 0]

Czyli podsumowując wielkiej różnicy procentowej nie ma między 1333 vs reszta.

W normalnej pracy na kompie gołym okiem nie zauważalna.

[sideband 2954]

Normalnej pracy? Pod pulpitem między 1333 a 2133 jest widoczna różnica na rzecz 2133mhz , wydaje się jakbyś podkręcił procesor powiedzmy o 20-30%. Nie da się tej różnicy nie zauważyć , nawet system uruchamia się szybciej.

[Anannke 0]

Ale wykresy tego w za bardzo nie pokazują, a wrażenia użytkownika nie są wyznacznikiem wydajnośći (wiadomo, że czerwony maluch jest szybszy ), no chyba, żeby zrobić ślepy test na kilku użytkownikach. Imo ciekawie wyglądałoby porównanie 1333Mhz z obniżonymi timingami do pozostałych.

Edytowane 10 Stycznia 2013 przez Anannke

[sideband 2954]

Jeżeli chodzi o prace pod pulpitem to timingi nic nie zmieniają , liczą się mhz.

[larry.bigl 383]

To ja jestem chyba ślepy bo "pod pulpitem" nie widzę rożnicy między 1333 a 1600, ba nawet przy procku 3 vs 3,7GHz nie widzę