[Netburst]Pentium 4 HT/EE, Pentium D/XE + Fermi vs. Crysis, Crysis 2, Crysis 3, Battlefield 3, Assassins Creed III, World of Tanks, Bioshock Infinite

[agent_x007 6]

Witam wszystkich ciekawskich oraz posiadaczy Pentiumów 4.

 

+ = ?

 

Na początku od razu napiszę, że to moja pierwsza recka, jeżeli można tak nazwać ten te(k)st.

Dlatego jest to trochę nauka na próbach i błędach (jeżeli macie jakieś uwagi/komentarze, dopiszcie się w tym temacie).

 

Co do samego tekstu :

Najważniejsze rzeczy zostały podkreślone lub pogrubione.

Wyniki (jeżeli tylko o nie Wam chodzi), są w sekcji "Część 2", a podsumowanie (a jakże by inaczej) na końcu tego postu .

 

CEL, jaki mi przyświecał przy tworzeniu tego dzieła :

Chęć sprawdzenia wydajności starych Pentków 4 (z HT) w obecnych grach.

 

WSTĘP :

Ostatnio sporo na labie zaczęło pojawiać się osób z Pentiumami 4.

Zastanawiałem się, co jeszcze te procki potrafią. Dlatego postanowiłem to sprawdzić (jestem entuzjastą, co tu dużo mówić).

Gier jak wiadomo jest b. dużo, ale według mnie jest kilka reprezentatywnych, których wyniki przydadzą się każdemu i pozwolą oszacować co można, a czego nie można zrobić na tych procesorach.

 

Aby mieć większą pulę wyników sięgnąłem do testów 3DMark.

W obecnej wersji zamieszczam wyniki tylko z wersji '11 (ale jakby co posiadam wyniki od wersji 03 do 11 włącznie).

 

Wszystkie gry mają zainstalowane najnowsze patche, a karta graficzna korzysta z najnowszych dostępnych obecnie sterów (310.70).

 

Z racji, że Pentiumy 4-ki to wyjątkowo stare i słabe procesory (zmiana CPU nie jest wskazana... jest konieczna), mógłbym w sumie sprawdzić tylko czy dana gra w ogóle się włącza ().

Ale to nie było by "fair" wobec Was, dlatego postarałem się opisać własnymi słowami jak (jeżeli w ogóle) się gra, oraz czy uważam, że dałoby się przejść daną grę używając testowanego sprzętu (oczekujących ładnych wykresów ostrzegam już teraz : Tutaj ich nie znajdziecie, ponieważ suche liczby nie pokazują, czy faktycznie można/nie można grać w daną grę).

 

Pragnę także zaznaczyć, że celowo użyłem karty graficznej, która ZNACZĄCO przekracza możliwości tych procesorów, aby zobaczyć jak wygląda Ekstremalny przypadek dobrania słabego procka (CPU), do mocnej karty graficznej (GPU).

 

PS. Zdaję sobie sprawę z wyższego narzutu na procka sterów do Fermiego, ale nie posiadam w domu dostatecznie szybkiego Radeona.

Temat narzutu był jednak omawiany wielokrotnie i dlatego zamierzam tylko o nim wspomnieć (aby było jasne, że jestem tego świadom).

 

Po wstępie co/jak/gdzie/dlaczego, nastał czas na przedstawienie procesorów i konfiguracji sprzętowej w jakiej je testowałem.

 

 

CZĘŚĆ PIERWSZA - Drużyna Pentiuma.

 

Jak zapewne domyśleliście się po liczbie mnogiej, nie testuję tutaj tylko jednego procesora i mogę dodać, że nawet wśród tych kilku co mam nie ma ani jednego Prescotta (było to celowe). Procesory, które użyłem w testach :

 

1) Pentium 4 Extreme Edition 3,46GHz (Gallatin, rev. M0), w testach będę się odnosił do niego pod pseudonimem "Frodo" (bo szybciej się pisze ;P),

 

2) Pentium 4 651 3,4GHz (Cedar Mill, rev. D0), a.k.a. "Gandalf".

Jak wiadomo procki (jak większość czytających zapewne wie), można "kręcić" - dlatego dorzucam wersję OC "Gandalfa" :

 

3) Pentium 4 651 4,42GHz (651 podkręcony o ~1GHz), a.k.a. "Gandalf B.".

 

UPDATE : Wyniki oraz opisy do dwóch kolejnych procesorów, znajdują się w kolejnych postach tego tematu (odpowiednie linki zostały dodane po prawej stronie od nazwy danego procesora). Powodem takiego rozdziału, jest niezgodność ich nazw z nazwami wcześniej wymienionych procesorów.

 

4) Celeron D 346, a.k.a. "Gimli" - przejdź do postu : LINK,

 

5) Core 2 Duo E6600, a.k.a. "Aragorn" - przejdź do postu : LINK.

 

6) Pentium Extreme Edition 965*, a.k.a. "Boromir" - przejdź do postu : LINK,

*uwaga na zmianę niektórych elementów platformy -> wyjaśniono tutaj : LINK.

 

Teraz kiedy znacie już procesory, czas na uzasadnienie czemu akurat one oraz krótka ich historia :

 

1) "Frodo" :

Wybrałem Gallatina, ponieważ bazuje on na Northwoodzie, czyli najstarszym P4 dostępnym na LGA775 i może jedynym "udanym" Pentiumie 4.

Jeżeli on nie poradzi sobie z grą to żaden Northwood tego nie zrobi.

 

Krótka nota historyczna :

Gallatin został wykonany w 130nm procesie technologicznym i oryginalnie był przeznaczony na rynek serwerów.

Intel został jednak zmuszony do zmiany tych planów, z powodu wydania przez AMD Athlonów 64 w wersjach dla Entuzjastów, czyli serii FX (i chodzi tutaj o pierwowzór, a nie jakieś Buldozzery/Piledrivery ).

 

Czy ktoś jeszcze (oprócz mnie) uważa, że znaczek P4 HT XE wygląda lepiej w starej wersji programu CPU-z (patrz link w Ustawienia platformy : "Frodo") ?

 

2) "Gandalf"/"Gandalf B." :

Cedar Mill jest ostatnim wcieleniem Prescotta. Od pierwowzoru różni się w zasadzie 2 rzeczami : 65nm procesem wykonania (Prescott to 90nm chip) oraz 2MB pamięci cache drugiego poziomu (L2) - pierwszy Prescott ma "tylko" 1MB.

 

Notka historyczna : Cedar Mill jest ostatnim jednordzeniowym procesorem, opartym na architekturze Netburst.

Reprezentuje on zatem ostateczne wcielenie Pentiuma 4. Dzięki 65nm jest znacznie chłodniejszy od poprzednich procesorów z tej linii, a

rev. D0 ma aktywowane technologie "EIST" oraz "C1E", co wraz z poprawkami w samym procesie 65nm, umożliwiło zbicie ilości wydzielanego ciepła do zaledwie 65W (na użytej przeze mnie płycie EIST/C1E nie działają - wymagane jest wgranie BIOS-u w wersji Beta).

 

RESZTA PLATFORMY :

 

MOBO : ASRock 775Dual-VSTA (wgrany najnowszy, oficjalny BIOS : v3.10).

Jak znam życie wielu z Was zastanawia się czemu użyłem tak "dziwnej" płyty ?

Cóż powód jest równie dziwny co sama płyta : Wierzcie lub nie, ale wynikło to z chęci natywnej obsługi Windowsa 98SE , Ten komputer miał pierwotnie służyć jako "konsola" do kultowych starych gier, które to często nie chcą chodzić bezproblemowo na nowszych systemach operacyjnych (o 64-bit nie wspominając).

 

Teraz "The Crazy Part" - według laików, czyli odpowiedź na pytanie :

Jak uruchomiłem grę typu BF3, albo program 3DMarka11 na Pentiumie 4 i płycie z marnym PCI-e x4 i to jeszcze w wersji 1.1 ?

GPU : Mianowicie, użyłem Mojego GTX'a 570 z syga .

Przy okazji obaliłem mity o :

1) Przymusowej kompatybilności portów PCI-e karty i płyty głównej,

2) o wymuszonej zgodności pamięci RAM grafy, z pamięcią RAM komputera,

3) o liście kompatybilności kart graficznych z płytą,

TRZY pieczenie na jednym ogniu .

 

Ale kontynuując...

Teraz mamy kolejną, nieco egzotyczną część, czyli RAM-y :

Komplet DDR2 2x1GB Cell Schock PC8000 CL5.

Kości na pewno b. dobrze znane podkręcaczom pamięci, szukającym legendarnych Micronów z serii D9.

Wylądowały w tym kompie, z powodu czystego szczęścia, ponieważ są to dość rzadkie RAM-y, a kupiłem je za tyle, ile i tak planowałem wydać na RAM.

 

Jaka była by Wasza odpowiedź na pytanie : Czym jest gra komputerowa typu Doom 3, bez odpowiedniego dźwięku ?

Niech Moją odpowiedzią będzie karta dźwiękowa, której użyłem :

APU : Creative Audigy 2 ZS Gold (SB350),

Sterowniki, których używam (Win 7) : PAX Audigy v4.35 (Default Tweak)

 

Zasilacz : W normalnych warunkach komputer jest zasilany z 600W, nieco starego Spire'a Rockteer IV, ale z powodu użycia GTX'a 570 wolałem dmuchać na zimne i użyłem Seasonica X-760 z syga.

 

Obudowa : Przeszła swoje, jest zgodna z formatem ATX i jest z firmy Tracer, więcej chyba pisać nie trzeba.

 

System operacyjny :

Na tej konfiguracji działają 2 z 3 zainstalowanych OS-ów, czyli XP Prof. SP3 oraz Win 7 Ultimate x86 SP1 oba mają wgrane wszystkie poprawki ze strony Win Update.

8-ki nie instalowałem, ponieważ na Gallatine nie można go zainstalować (brakuje w nim obsługi bitu NX odpowiedzialnego za sprzętową ochronę antywirusową).

3-ci z systemów (jak można się zapewne domyślić), to Windows 98 Second Edition ale na nim nie można uruchomić właściwie Fermiego (brak sterów).

Może zamieszczę z wyniki 3DMarka03 dla wszystkich procesorów, ale na innej grafie (6800 GT) i tylko w ramach ciekawostki (co według DOS-a jest najszybsze ).

 

Na koniec dysk twardy oraz chłodzenie :

HDD - Stary Western Digital 250GB 5400RPM z 8MB buforem. Dla dociekliwych jest to model WD2500JB-00GVA0 z interfejsem PATA (dane wyciągnięte z programu AIDA64).

 

Chłodzenie - Intel BOX, wersja normalna (tj. LINK)

 

Sterownik : NV Forceware 310.70 do większości testów,

wersja 320.49 została użyta dla gier Crysis 3 oraz Bioshock Infinite.

 

 

USTAWIENIA PLATFORMY (i wyniki z testu "Ocena wydajności" systemu Windows 7) :

 

1) "Frodo" : LINK

 

2) "Gandalf" : LINK

 

3) "Gandalf B." : LINK

 

CZĘŚĆ 2 : Dwie grzałki - wyniki

 

Krótko na temat rozdzielczości :

Wszystkie gry miały ustawioną rozdzielczość 1920:1200 w pełnym ekranie (z wyjątkiem WoT'a)

 

*Crysis 2, posiadał na stałe włączony tryb DX11 i oczywiście nie mam w jego przypadku zainstalowanego HRT (High Resolution Texture pack), ponieważ system operacyjny nie jest 64-bitowy.

 

"Frodo" :

3DMark11 : LINK

 

 

GRA :

 

Battlefield 3 : Single Player, 15-20FPS. ZNACZNE i częste dropy poniżej 10FPS.

Da się chodzić, ale nie da się strzelać celnie kiedy do Nas strzelają. Detale nie robią różnicy w spadkach - po obniżeniu podnoszą jedynie najwyższy oraz średni FPS. Oczywiście granie w Multi odpada w takich warunkach. Ale za to FPS nie zależy od poziomu detali (testowane od Ultra do Wysokich).

 

Crysis 1 : 20-25FPS. Generalnie da się grać na Bardzo Wysokich, ale przy większych zadymach mogą być problemy - obniżenie detali do minimalnych pomaga w wystarczającym stopniu (w Moim przypadku), aby nie dać się zabić przez Cepidy .

Zamrożone poziomy (np. Paradise Lost) osiągają FPS w granicach 10-15FPS, z dropami w trakcie walki.

 

Crysis 2* : Tak jak Crysis 1 tylko średni FPS w granicach 15-20. Kiedy przychodzą momenty, gdzie widać daleko przed Nas (np. otwarte przestrzenie takie jak parki), to FPS spada do ok. 9, przez co nie da się grać. Maksymalne obniżenie detali nie robi większej różnicy.

 

Assassin's Creed III : W mieście stały FPS na poziomie 8-9FPS, NIE DA SIĘ grać. Poziom detali nie ma wpływu na ilość FPS (rozdzielczość zmienia je w obrębie 1-go FPS).

 

World of Tanks : Ustawienia minimalne, rozdz. 1024:768.

Da się grać (przez większość rozgrywki FPS na poziomie 25-30FPS), ALE przez pozostałą część zdarza się dropy do zaledwie 7-8FPS i to najmniej oczekiwanej chwili.

Dzieje się tak zarówno w kamerze na czołgu/TD-ku, jak i w "dalekim trybie" artylerii.

Da się grać, ale dropy mogą być zabójcze w ciężkich sytuacjach (dlatego nie polecam).

 

[19.08.2013]

Crysis 3 : Gra uruchamia się, ale próba wczytania zapisu kończy się zawieszeniem gry.

 

Bioshock Infinite : 30 Klatek tyle jest mniej-więcej podczas chodzenia po zamkniętych lokacjach (korytarze, pokoje), 20 FPS tyle jest w czasie chodzenia "na zewnątrz", 10-15 Tyle jest w czasie mocnej zadymy. NIE POLECAM grania.

Włączone HT stabilizuje dropy klatek (redukuje "efekt zacinek"), ale obniża wydajność maksymalną.

Wynik z wbudowanego bencha : 25.55, 5.07, 205.57 (średni, minimalny, maksymalny)

 

"Gandalf" :

 

3DMark11 : LINK

 

 

GRA :

 

Battlefield 3 : Single Player, 10-17FPS. Gra posiada zauważalnie niższą płynność nawet od "Froda".

Granie jest b. trudne z powodu mocnych spadków FPS. Różnica między ustawieniami najwyższymi, a najniższymi wynosi 3-5FPS...

 

Crysis 1 : Taka sama sytuacja jak w przypadku "Froda", tylko FPS schodzi minimalnie (1-2FPS) niżej w każdym przypadku.

Da się grać, kiedy nie robimy zadymy, b. ciężko grać kiedy otaczają nas strzelający przeciwnicy.

 

Crysis 2* : 15-20FPS w początkowych etapach gry, nie wróży zbyt dobrze na koniec. Jak wcześniej, zmniejszenie poziomu detali nie robi większego wrażenia na ilości FPS.

 

ACIII : Jest "postęp" - w mieście ilość klatek/s wzrosła do 10-11 , ale lubi spadać do 8-9, przy ruchu kamerą.

Wysoka rozdzielczość zmniejsza ilość FPS o 1 (z 8 na 7FPS). Detale nie poprawiają sytuacji.

 

WoT : Da się grać (generalnie 25-35FPS, ale potrafi spadać do 20) - ustawienia minimalne 1024/768, dropy do kilku klatek są rzadsze niż na Gallatinie.

 

[19.08.2013]

Crysis 3 : Gra uruchamia się, ale próba wczytania zapisu kończy się zawieszeniem gry.

 

Bioshock Infinite : Ta sama sytuacja co w konfiguracji "Frodo". 30 klatek w zamkniętych, 20 w otwartych 10-15 podczas ostrej zadymy.

Wyniki z bencha : 23.49, 7.41, 179.59, pod względem obserwowanego obrazu nie ma większej różnicy między "Gandalfem", a "Frodo"

HT znowu stabilizuje ilość klatek, ale redukuje wydajność maksymalną.

 

"Gandalf B." :

3DMark 11 : LINK

 

 

GRA :

 

Battlefield 3 : Single PLayer, 15-20 FPS. Jest mniej-więcej jak na Gallatinie ("Frodo").

W pomieszczeniach zamkniętych/alejkach, FPS wzrasta do 20-30FPS.

Ale wystarczy widzieć w oddali otwartą przestrzeń, aby spadł do ~15FPS. Jeżeli dodatkowo jest dużo przeciwników wartość klatek na sekundę spada do 12 i nie da się grać. PS. Wybuchający naprzeciwko nas samochód potrafi zmniejszyć FPS do 7 klatek/s .

 

Crysis 1 : Na niskich jest bardzo dobrze 25-30FPS, ALE tylko na mniej otwartych przestrzeniach (kiedy np. drzewa/kamienie blokują nam dalszy widok).

W czasie walki FPS spada do ~20FPS. Na zamarzniętych mapach, 12-17FPS to zakres FPS jaki będziemy najczęściej oglądać (kiedy nie walczymy).

Detale B. Wysokie zmniejszają FPS o około 3-5 klatek/s. Dodatkowo (u mnie) na tym poziomie detali (B. Wysoki), co jakiś czas następowała dłuższa "zacinka" (komp prawdopodobnie musiał doczytać np. nowy obszar - za mało pamięci RAM), może to męczyć na dłuższą metę.

Crysis 2* : Tak jakby OC nie miało znaczenia, ciągle mamy 15-20FPS, ale teraz ten FPS wydaję się być stabilniejszy niż wcześniej, poziom detali nie ma znaczenia.

 

AC III : FPS podniósł się o kolejne 2-3 klatki w stosunku do braku OC.

Pozwala to na "oglądanie" miasta, ale nie na rozgrywkę (bieganie/walkę).

Ustawienie maksymalnego poziomu wszystkich detali zniwelowało zysk z OC.

 

WoT : Jak wcześniej, FPS na poziomie mniej-więcej 20-30FPS.

TYLKO na minimalnych detalach da się przeżyć (dosłownie), patrzenie na drzewa.

Można pograć, testowano w rozdz. 1024:768.

 

[19.08.2013]

Crysis 3 : Gra uruchamia się, ale próba wczytania zapisu kończy się zawieszeniem gry.

 

Bioshock Infinite : Jest poprawa

Niestety nie dość aby umożliwić przyjemną rozgrywkę. Ale sama gra nie jest już tak niemożliwa do grania, gdy dużo się wokoło dzieje.

Wciąż jednak nie polecam.

Wyniki z bencha : 32.27, 10.53, 194.32.

HT znowu stabilizuje ilość klatek, ale redukuje wydajność maksymalną.

 

EPILOG, czyli czas podsumowań.

 

Pentiumy 4 generacji są z nami od ponad 10 lat... ale nawet te 10-cio letnie procesory (z aktywnym HT) potrafią uruchomić te same gry, co najnowsze procesory z serii Core iX, czy nieco starsze Core 2 Duo/Quad (jeżeli obok nich posiadamy odpowiednią kartę graficzną oraz system operacyjny ).

Wnioski końcowe :

Procesory Pentium 4, które testowałem zapewniają bardzo podobną wydajność.

Częstotliwość ich taktowania nie ma tutaj większego znaczenia.

 

1) Gra, w którą nie można grać (można oglądać slajdy) : Assassins Creed III, Crysis 3

2) Gry, w które będą grać tylko Hardcore'owcy (ponieważ jest b. trudne/niemożliwe, dla większości pytanych) : Crysis 2, Battlefield 3, BIoshock Infinity

3) Gry, w które da się grać : Crysis 1, World of Tanks.

Są to moje opinie i nie wykluczone, że inna osoba wyciągnie inne wnioski.

 

Trzeba być jednak prawdziwym "Orłem", aby w ogóle łączyć grafy typu "Fermi" z Pentiumem 4 .

Uwaga na koniec dla Laików : Ja to zrobiłem, ale Wy tego nie róbcie.

 

ENGLISH VERSION :

For those out there, that do not know Polish language :

 

1) You CAN'T play Assassins Creed III on Pentium 4 HT (regardless of clock speed).

The game will work (= launch) on even one threaded CPUs, but FPS is just horrible.

2) If U are a Hardcore player, you MAY be able to play BF3 or Crysis 2, but for at least 90%

of you lot out there, it still will be impsossible or really painful experience.

3) Most of you guys, should be able to play World of Tanks or Crysis 1, but expect framerate drops here and there (lowest graphic levels are helping with those, but they can't solve this problem entirely).

 

Notes about results :

This results can be used as benchmark for those games.

But please keep in mind that if You got diffrent GPU or MB or even OS, the end result may be little diffrent in Your case.

 

If you want to play those games, you must chage your CPU (minimum is Core 2 Duo or Pentium Dual-Core with OC but PLEASE, DO NOT confuse those with Pentium D).

I recommend checking your MB manufacture website for CPU Support List.

Maybe You are lucky, and CPU upgrade to Core 2 Duo will come without any major problems .

 

That's all from me, and thank you for reading this long post.

 

[12.01.2012]PS. Jeżeli jesteście osobami, które nie znają jeszcze określenia "Puste megahertz'e", to jego definicją, powinno być porównanie wydajności Cedar Mill'a @ 4,42GHz (a.k.a. "Gandalf B."), do C2D E6600 2,4GHz (a.k.a. "Aragorn").

 

Pozdrawiam i mam nadzieję, że nie jest tego za dużo do czytania...

[bv6t7 0]

1. 98SE i pcie chyba coś ktoś uruchomił ale raczej to starszy model.

2. 2GB nie odrazu. Po pewnych modyfikacjach obsługuje.

3. Do Pełnego orła zabrakło Celerona D 347.

4. Kiedyś z nudów powtórz testy w niższych rozdzielczościach poza WOT.

 

98SE jeszcze nie stracił jeszcze zainteresowania.

http://www.msfn.org/board/forum/8-windows-959898seme/

 

W rezerwie mam 8I865GME-775-RH zgodną z 98SE i QX6800 ale DDR i AGP.

[mikilys 1]

Łoooo!

Pamiętam jak ja na Cepie 700@1.4GHz czekałem jak mi SuperPi przeleci ponad 40 minut.

A tu... Hardcore!

Gratulacje!

Świetny test

[agent_x007 6]

1. 98SE i pcie chyba coś ktoś uruchomił ale raczej to starszy model.

2. 2GB nie odrazu. Po pewnych modyfikacjach obsługuje.

3. Do Pełnego orła zabrakło Celerona D 347.  

4. Kiedyś z nudów powtórz testy w niższych rozdzielczościach poza WOT.

 

98SE jeszcze nie stracił jeszcze zainteresowania.

http://www.msfn.org/...ows-959898seme/

 

W rezerwie mam 8I865GME-775-RH zgodną z 98SE i QX6800 ale DDR i AGP.

Ad. 1. PCI-e działa na 98SE, mnie chodziło o brak sterów do karty graficznej, a nie samego portu.

 

Ad. 2. Teaser dla Ciebie : LINK . Maksymalna ilość pamięci RAM dla 98SE to około 1,2-1,5GB.

Ale trzeba trochę poczytać i bawić się z pewnymi parametrami w System.INI (Heavy Duty Stuff ) : LINK

Słyszałem, że 2GB można ogarnąć np. przez RAMDisk (Win 98SE może je obsługiwać).

Ale osobiście to co mam mi wystarcza.

 

Ad. 3. Celerona 347 nie posiadam... ale posiadam za to model 346 .

 

Ad. 4. Z powodu tak mocnego GPU, zmiana rozdzielczości ma minimalny wpływ na FPS. 

Sprawdziłem to na ACIII i różnica wyniosła 1-2 FPS, co nie robi tutaj praktycznie żadnej różnicy (na innych nie sprawdzałem). Pamiętaj jednak, że rozdzielczość siedzi głównie na grafie, a nie procku. 

[bv6t7 0]

1. Sterowniki ograniczały(ją) wybór.

http://www.updrivers.com/drivers/Video_Card/XFX/Geforce_6600_PCI-E-Windows_98_98SE_ME/35190.html

http://www.msfn.org/board/topic/156620-pci-express-cards-for-windows-98/

http://www.msfn.org/board/topic/92891-windows-98-and-pci-express-video-cards/

http://www.msfn.org/board/topic/63727-pcie-with-win98se/

 

2. Było chyba jeszcze coś płatnego co pozwalało na większą ilość ale po co ;} ?

4. Tak Zapomniałem, w części tytułów nie widać różnicy.

 

Może spróbuj którąś z kart AMD? Czy również da mniejszy narzut na procesor, ale to już pogłębianie archeologii

 

Pozdrawiam

[agent_x007 6]

Jak już pisałem : Nie mam odpowiedniej karty ATI (AMD).

A o problemie ze starami nie musisz mi mówić - zdaję sobie z niego sprawę (dlatego mam na stanie 6800 GT)

 

Pozdr.

[Stjepan 677]

Bardzo fajny test, przydał by się jeszcze test ze stajni AMD coś na s754, Sempron, Athlon 64 i do tego GTX480/580/680 Czekam na test na Celince D 346.

[marcin_kg 0]

Ciekawy test

 

Sam miałem swego czasu Pentium 4 HT 550. Tak to jest jak się ulegnie namowom sprzedawcy

[agent_x007 6]

...Czekam na test na Celince D 346.

UPDATE 1 :

"Gimli" : LINK

 

Celeron D 346, procesor oparty na 90nm rdzeniu "Prescott", z 256kB pamięci cache (L2) i pracujący z częstotliwością 3,06GHz. 

 

Nota historyczna : Celerony D były pierwszymi układami z serii "Celeron" bez, jak to określił Piła w tamtym czasie, tzw. "hamulca ręcznego" (LINK).

W skrócie : Pierwsze Celerony oparte na rdzeniu Northwood (czyli bez "D" w nazwie) mają zaledwie 128kB pamięci cache L2 (jest to wartość mniejsza nawet od tej z Pentiumów III !). 

To powoduje drastyczny spadek ich wydajności w porównaniu do pełnoprawnych Northwoodów, które są używane w Pentiumach 4.

Celerony D znoszą częściowo to ograniczenie (L2 zostało rozszerzone do 256kB).

 

3DMark11* : LINK

 

GRY :

 

Battlefield 3 : Nie uruchamia się (zawiesza się po otwarciu okienka gry).

Prawdopodobnie nie da się uruchomić tej gry na jednowątkowym procesorze.

Można w nią jednak grać po wyłączeniu wszystkich wątków z procesorów ponad 1 wątkowych.

 

Crysis 1 : średnio 7FPS, 11 maks, Dropy do 2 FPS .

Otwarta przestrzeń (z daleko sięgającym widokiem) 5FPS. Bardzo łatwo idzie zginąć (celowanie to koszmar).

Różnica między minimalnymi, a maksymalnymi detalami wynosi 2-3FPS .

Tną się znaczki i animacje producentów w czasie ładowania (o dźwiękach gry nie wspominając).

Menu główne zaczyna się ciąć kiedy ustawimy Bardzo Wysokie detale (robienie tego w czasie rozgrywki nie jest konieczne aby wywołać ścinki).

 

Crysis 2 : Zawiesza się po pokazaniu loga Cry Engine 3 (prawdopodobnie ten sam problem co z BF3).

 

Assassin's Creed III : Gra się uruchamia , ale tną się animacje producenta, menu, ładowania zapisanej gry oraz wszystkie dźwięki w trakcie gry. Rozgrywka osiąga 2-3FPS w mieście. Co ciekawe zmniejszenie rozdzielczości (z FullHD 1200p, do 1024:768) lub zwiększenie poziomu detali powoduje spadek ilości FPS według FRAPS-a (z dwóch do jednej klatki/s).

 

WoT : Maks 11FPS, min 1FPS. Ruch kamerą powoduje spadek z 7 do 3 klatek/s. Jeżeli przechodzimy z trybu snajperskiego do normalnego (albo z artyleryjskiego do normalnego) następuje ścinka do 1FPS.

Oczywiście nie da się grać .

 

[19.08.2013] Nie próbowałem uruchamiać Crysis'a 3, ponieważ nie miało to sensu (nie działa na Pentium 4 NIE MA SZANS zadziałać na Celeronie D).

Już Pentium 4 ma znaczne problemy z płynnym utrzymaniem Bioshocka Infinite.

Dla Celerona jest to nie wykonalne.

 

Sumując : Żadna z gier nie jest grywalna na tym procku.

 

Ciekawostki :

*3DMark 11 : Program zawieszał się z powodu braku możliwości przejścia na Full Screena. Pomogło nadanie jego procesowi Wysokiego priorytetu.

Sam test Fizyki na CPU trwał prawie 9,5 minuty (9 min i 30 sek).

 

Opera : Tną się animowane reklamy na głównej stronie PCL .

 

Filmy : Wspomaganie odtwarzania przez GPU nie rozwiązuje do końca problemu cięć w filmach HD.

[Stjepan 677]

Hehe Celinka od początku była słaba, a teraz widać jak jest słaba, no to można powiedzieć że test complete.

[wamak 792]

Fajny pomysł na test.

Wykonanie też niczego sobie.

Dzięki

 

Kiedyś nawet myślałem o możliwości sprawdzenia procków, zestawiając je np. na Asusie P5B (obsługuje od celeronów D po C2Q 45nm.) z jedną mocną kartą i jedną słabą. Wszystko możliwe na jednej platformie.

[Orgiusz 0]

Fajne. Teraz czas na drugą stronę mocy tj. bicie rekordów na HD 1900xt i 3770K

[eagle 616]

Myślałem że Cedar przy tym takcie będzie trochę wyżej. Jak by on się sprawował vs a64 ? Te produkcje są na 2 wątki. Pamiętam jak kiedyś ludzie marzyli jakiego to kopa dostanie w 2 wątkowych grach p4 a a64 polegnie. Coś jak teraz przy fx-e

[agent_x007 6]

UPDATE 2 :

 

Część 3 : Conroe - Powrót króla.

 

Jak wiadomo król może być tylko jeden.

W przypadku RnR, jest nim niewątpliwie Elvis (), a w przypadku podstawki LGA775 - procesory z serii Core 2 Duo.

 

Bez dalszych dywagacji przedstawiam zatem :

Core 2 Duo E6600, aka. "Aragorn" : LINK

Procesor jest oparty o rdzeń Conroe w rev. B2, pracuje ze standardową częstotliwością ~2,4GHz i posiada 4MB pamięci cache (L2).

 

Krótka informacja o historii tego procesora :

Core 2 Duo E6600, to jeden z pierwszych procesorów jakie powstały w oparciu o nową architekturę procesorów Intela (nazwaną "Core").

Jest ona niemal całkowitym przeciwieństwem Netbursta, czyli architektury na zasadach której tworzono rdzenie Pentiumów 4.

 

Lakonicznie tłumacząc :

Intel, porzucił jak najszybsze robienie danej rzeczy ("Netburst"), na rzecz robienia jak największej ich ilości, w jak najkrótszym czasie ("Core").

 

Różnica w efektywności między tymi architekturami (i ideami które za nimi stoją) jest tak duża, że Intel w momencie premiery nowych procesorów (druga połowa 2006 roku) dokonał skoku wydajności jakiego nie widziano od czasów pierwszego Pentiuma.

 

Po tym wstępie, przejdźmy do wyników :

3DMark11 : LINK

 

GRY :

 

Battlefield 3 : Gra działa bez większych problemów, przy ustawieniach ogólnych "Wysokie".

Czasami FPS potrafi spaść do 20FPS, ale według mnie to objaw zbyt małej ilości pamięci RAM.

Maksymalny FPS podniósł się (w stosunku do Pentiumów 4 HT), o 100% - tj. z np. 25-30 na 60FPS.

Średni FPS podskoczył z 20 do 30FPS (wzrost o 50%), natomiast

Minimalny z 10-15 klatek na ~20FPS (czyli o min. 25%),

Test przeprowadzony w trybie Single Player.

 

Crysis 1 : Na polarnej mapie "Paradise Lost" C2D osiąga na B. Wysokich detalach podobne wyniki jak najmocniejszy P4 HT na Niskich . Minimalny FPS wzrósł o ~50%, a średni (dla mnie) utrzymuje się w okolicach 60-70% wyższych od Pentiumów.

Gra jest płynna nawet przy mniejszych zadymach. Potrafi jednak przyciąć, przy przechodzeniu z jednego obszaru do drugiego (ale ponownie obstawiam, że przyczyną jest zbyt mała ilość RAM-u).

Co ciekawe, wzrost z obniżenia detali wynosi 50% (min. FPS wzrasta wtedy z 20 do 30-35).

 

Crysis 2 : Jakość "Ultra" na C2D jest szybsza od "Wysokiej" na Penitium 4 HT .

Generalnie da się grać nawet na Ultra (bez HRT), ponieważ FPS oscyluje w okolicach 25FPS...

ALE potrafi także spaść do 20.

Jeżeli wam to przeszkadza, to można obniżyć detale i zyskać te kilka klatek do pełnej płynności.

 

AC III : FPS w mieście wzrósł do 16-18FPS, można zatem myśleć o jakiejś grze.

Osobiście nie jestem przekonany jednak, czy ta ilość wystarczy do przejścia ACIII (w czasie walki albo szybkiego poruszania się po mieście jest to nieco za mało - ale może to być subiektywne odczucie).

Ciekawostka : Kiedy np. wspinamy się na punkt obserwacyjny i nie widzimy "w dal", to FPS potrafi wzrosnąć do nawet 41-45FPS .

 

WoT : Rozdz. 1920:1200 + detale minimalne.

Dropy do 30FPS zdarzają się b. rzadko. Generalnie FPS oscyluje w wartościach 60 i wyższych.

Najwyższy jaki widziałem to 120FPS . Można grać bez przeszkód.

 

[19.08.2013] 

 

Crysis 3 : 

Mamy 30-40 klatek w otwartej przestrzeni. 

Spada jednak do 20 kiedy przed nami jest np. wysoka trawa. Generalnie da się grać ale bywają trudne momenty.

 

Bioshock Infinite : Sytuacja w benchmarku gry nieco przypomina tę z PXE bez HT. 

Różnica jest w tym, że gra cyklicznie przyspiesza i spowalnia, przez co można odczuć wrażenie, że się tnie.

Co ciekawe w trakcie normalnej gry nie widać tego "efektu".

 

Można grać bez problemów w średnich detalach i w FHD.

Wyniki z bencha : 45.11, 6.61, 344.56 (średni, minimalny, maksymalny).

 

Sumarycznie :

C2D anihiluje procesory Pentium 4 HT w każdym teście (3DMark/Gry) - ale chyba to chyba było wiadome od początku .

Zysk na poziomie 50-100% pozwala na płynną rozgrywkę w niemal wszystkich gry, które wzięły udział w testach (jedyną, która stwarzała problemy był Assassins Creed III).

Ale nawet w AC III, sytuacja mogłaby się nieco zmienić po mocnym OC tego C2D (do np. 3,2GHz).

Moja płyta niestety nie pozwala na tak wysokie taktowanie tego procesora (maks dla niej, to ~2,7GHz).

C2D E6600 (2,4GHz) dorównuje lub przegania najlepszego Pentiuma XE w każdym przypadku.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

@up Co do Cedara i OC : Nie twierdzę, że nie jest szybszy. 

Po prostu nie ma to większego znaczenia, ponieważ gra i tak albo nie jest grywalna (ACIII) albo nie robi to większej różnicy w najważniejszych momentach (BF3), ponieważ i tak gra się mocno tnie : LINK.

 

Jeżeli "różnicą w wydajności" można nazwać uruchomienie gry (lub jego brak) na jednowątkowym procku (jakim niewątpliwie jest Athlon 64, bez "X2" w nazwie), to częściowo mieli racje .

 

A jak wypada "Cedar" w porównaniu do Athona 64 ?

Nie mam pojęcia - nie mam Athlona 64 . 

[Stefan999 490]

Moze test z wylaczonym ht, czyli porównanie wydajności HT w P4 vs HT i7.

[agent_x007 6]

Wyłączenie HT uniemożliwia włączenie Crysisa 2 oraz BF3 (gra się wiesza podczas włączania), a reszta gier staje się niegrywalna.

Generalnie dzieje się to samo co z Celeronem, różnica leży tylko w tym, że dropy nie są tak częste i maks FPS jest nieco wyższy - ale i tak grać się nie da. Co najwyżej można oglądać replay'e z WoTa .

 

Co do Pentium 4 HT vs. SB i7... mogę co najwyżej porównać do mojego i7 3820 (SB-e).

Pytanie tylko, czy powinienem wyłączyć rdzenie w BIOS-ie (aby było "sprawiedliwie" ) ?

[eagle 616]

Czy W core chodził na wszystkich rdzeniach ?

[agent_x007 6]

Tak. Core 2 Duo w czasie testów (zakładam, że o niego pytasz), chodził na wszystkich (2) rdzeniach.

[grz3chuu 0]

Ciekawy teścik. Tak sobie myślę, czy nie dałbys rady/mógł sprawdić z celeronem 4x0, w końcu to połowa core2duo... Chyba, że już wiesz, że to nie ma sensu najmniejszego.

pzdr

[eagle 616]

Szkoda że nie masz jakiegoś pentium d. ciekawe jak by sobie radził z core2duo ?

[santro 0]

Jeszcze, żeby wykluczyć wpływ małej ilości ramu wyposaż się w SSD

 

Jeszcze jakbyś mógł sprawdzić wyniki w SunSpider, to było by chyba na tyle. Ja na na moim Pentiumie 4 Northwood HT 2.8Ghz 130nm osiągam 595.8ms. Świetna robota, oby tak dalej

[agent_x007 6]

SSD nie ma sensu, ponieważ płyta ASRock obsługuje standard SATA1 (czyli maks jaki jestem wstanie wyciągnąć z odczytu/zapisu sekwencyjnego to <150MB/s ). SSD pomoże tylko z dostępem do danych, ale RAM-u nie zastąpi.

 

Co do Pentiuma D :

Nie posiadam takowego (kiedyś miałem model 915, ale już dawno poszedł na sprzedaż).

Dodatkowo nie jestem przekonany do testowania wersji 90nm na tej płycie.

Ale fakt, fajnie by było mieć do porównania...

 

Od siebie : Według oficjalnych testów (z 2006roku ), Pentium XE 965 - czyli dwa testowane przeze mnie Cedar Mill'e - to mniej-więcej poziom C2D E6300-E6400 (wersje 65nm z 2MB cache'a L2).

[eagle 616]

SSD nie ma sensu, ponieważ płyta ASRock obsługuje standard SATA1 (czyli maks jaki jestem wstanie wyciągnąć z odczytu/zapisu sekwencyjnego to <150MB/s ). SSD pomoże tylko z dostępem do danych, ale RAM-u nie zastąpi.

 

Co do Pentiuma D :

Nie posiadam takowego (kiedyś miałem model 915, ale już dawno poszedł na sprzedaż).

Dodatkowo nie jestem przekonany do testowania wersji 90nm na tej płycie.

Ale fakt, fajnie by było mieć do porównania...

 

Od siebie : Według oficjalnych testów (z 2006roku ), Pentium XE 965 - czyli dwa testowane przeze mnie Cedar Mill'e - to mniej-więcej poziom C2D E6300-E6400 (wersje 65nm z 2MB cache'a L2).

 

Czyli w sumie nie źle.

[agent_x007 6]

Jeszcze jakbyś mógł sprawdzić wyniki w SunSpider, to było by chyba na tyle. Ja na na moim Pentiumie 4 Northwood HT 2.8Ghz 130nm osiągam 595.8ms.

Test SunSpider 0.9.1 :

414,1ms :

http://www.webkit.org/perf/sunspider-0.9.1/sunspider-0.9.1/results.html?{%22v%22:%20%22sunspider-0.9.1%22,%20%223d-cube%22:[24,22,24,24,26,23,40,27,23,23],%223d-morph%22:[17,15,16,16,27,17,27,16,17,16],%223d-raytrace%22:[38,33,35,40,36,35,56,34,35,34],%22access-binary-trees%22:[4,4,5,5,4,4,8,8,4,4],%22access-fannkuch%22:[10,11,10,11,19,11,26,19,11,10],%22access-nbody%22:[8,8,7,8,7,7,8,7,7,6],%22access-nsieve%22:[5,5,6,9,7,5,5,5,6,4],%22bitops-3bit-bits-in-byte%22:[1,1,1,1,1,2,2,1,1,1],%22bitops-bits-in-byte%22:[6,6,6,6,9,9,6,6,6,6],%22bitops-bitwise-and%22:[7,7,7,7,8,8,7,7,7,7],%22bitops-nsieve-bits%22:[8,8,8,8,10,20,7,7,7,7],%22controlflow-recursive%22:[3,3,4,4,7,3,4,4,4,4],%22crypto-aes%22:[19,20,20,33,28,20,20,20,19,19],%22crypto-md5%22:[11,15,11,12,13,12,12,12,12,12],%22crypto-sha1%22:[6,6,5,6,5,6,6,6,6,5],%22date-format-tofte%22:[29,29,31,29,34,35,29,30,29,29],%22date-format-xparb%22:[25,26,30,34,40,31,27,25,26,26],%22math-cordic%22:[8,7,8,7,10,10,8,7,8,7],%22math-partial-sums%22:[36,35,36,36,52,35,35,35,36,38],%22math-spectral-norm%22:[8,7,10,9,9,8,8,7,7,8],%22regexp-dna%22:[16,16,17,21,17,16,17,17,20,16],%22string-base64%22:[10,10,10,11,10,10,10,10,10,10],%22string-fasta%22:[11,12,10,11,12,11,11,11,12,11],%22string-tagcloud%22:[31,31,29,29,31,29,30,29,29,30],%22string-unpack-code%22:[39,34,37,38,34,37,36,43,34,34],%22string-validate-input%22:[14,15,15,14,14,18,18,15,14,14]}

Screen : LINK

[Palladino19 49]

Co do uruchomienia Crysisa 2 na jednowątkowym procesorze, to moze na celeronie sie nie da, ale na sempronie LE 1250 @ 3.0Ghz działał nawet przyzwoicie w niskich detalach, wiem bo kiedys testowalem u kolegi wlasnie na takim sempronie i karcie 8800GTS 320MB.