Integra HD4200 vs grafika z praocka Intela

[osesek 0]

Witam,

znajoma ma prośbę żeby jej złożyć jakiś nowy sprzęt ale nie interesuje ją granie itp. Dlatego chcę jej złożyć coś z jakąś integrą, ale zupełnie nie mam pojęcia jak je porównać, które są wydajniejsze i ogólnie lepsze. Bo nie o gry chodzi skoro nie będzie grać, ale grafika przydaje się i w filmach i tu i ówdzie. ogólnie zawsze lepiej mieć lepsze niż gorsze. Nie mogę znaleźć jakiegoś porównania. Więc jak porównać integrę na płycie pod AM3 np HD4200 do grafiki w prockach intelowskich?

[Klocuch12 0]

Witam,

znakoma ma prośbę żeby jej złożyć jakiś nowy sprzęt ale nie interesuje ją granie itp. Dlatego chcę jej złożyć coś z jakąś integrą, ale zupełnie nie mam pojęcia jak je porównać, które są wydajniejsze i ogólnie lepsze. Bo nie o gry chodzi skoro nie będzie grać, ale grafika przydaje się i w filamch i tu i ówdzie. ogólnie zawsze lepiej mieć lepsze niż gorsze. Nie mogę znaleźć jakiegoś porównania. Więc jak porównać integrę na płycie pod AM3 np HD4200 do grafiki w prockach intelowskich?

 

hd 4200 to lipa, hd 2000 też nie powala ale jakies gta 3 czy filmy daja rade

[osesek 0]

Akurat HD4200 widziałem w akcji i wiele gier na średnich detalach normalnie działa, po dodaniu pamięci współdzielonej, lekkim podkręceniu grafy to bez problemu grać można w Assassina, GTA, Far Cry, itp. Więc to nie taka lipa. Ogólnie pamiętam że właśnie integry Intel robił tragiczne a ATI rewelacyjne w porównaniu. Ale zupełnie nie znam tych w procesorach, czy są lepsze? A od ATI która jest najwydajniejsza z tych zintegrowanych na płycie?

[jacek145 1]

Podpinam się pod temat

Czy nie lepiej np kupić MOBO bez integry i do tego taką kartę ?

 

Ma HDMI i 1 gb swojej pamieci

[sz.krzysiek 0]

HD4200 daje radę w grach - oczywiście nie FHD na maksa - ale da się grać, wiem bo miałem i nawet zapuszczałem jakieś strzelanki typu CoD2. Ale nie o gry było pytanie. Obecne grafiki w prockach Intela są zdecydowanie lepszym wyborem do zastosowań domowych/biurowych niż stare już chipy AMD na płytach głównych. Składałem taki zestaw na i3 i sprawuje się bardzo dobrze.

Jak chcesz porównać to na temat Intelowskich jest sporo napisane - tu na Labie, a na temat HD4200 mogę podać że ma 4ROPy 4TMU 8SP i 40 SPu, obsługuje DX10,1 OpenGL3,3 Shader Model 4,1 i 32bit DDR3 - poczytaj o grafikach wbudowanych w Intela i porównaj sobie.

 

Pozdrawiam

 

K.

[AlINeK 0]

HD4200 to już mega stara integra i o ile jakieś stare gry uciągnie o tyle w nowych tytułach nie ma nawet mowy i w tym wypadku HD2000 od Intela jest lepsze, grałem na tym nawet w fife 12 na niskich/średnich detalach, czy battlefield play 4 free.

[osesek 0]

Ha, właśnie poczytałem o grafikach z procków intelowskich, są opisy w testach pclabowych. Otóż grafika z cpu Intela nie nadaje się do gier w żadym wypadku. Większość gier nie odpala, ma problemy itp. A na starej jak twierdzicie HD4200 integrze na płytach dla AM3 można grać śmiało we wszystko. Nie wiem tylko co warte są integry w prockach AMD, ale jak widzę w testach zagranicznych to są gry różne ujęte w zestawieniach i wynika z tego że działa to jakoś, w znacznym stopniu lepiej niż te w procach intelowskich. Więc widzę, że Intel jak zwykle nie ma nic dobrego w integrach. Pamietam jak się męczyłem na laptopie z grafiką 950 pomimo że procesor był ok, nigdy więcej integry intelowskiej można rzec teraz znowu. A te w procesorach pod FM2, używa ktoś i coś powie ?

[Klocuch12 0]

Ha, właśnie poczytałem o grafikach z procków intelowskich, są opisy w testach pclabowych. Otóż grafika z cpu Intela nie nadaje się do gier w żadym wypadku. Większość gier nie odpala, ma problemy itp. A na starej jak twierdzicie HD4200 integrze na płytach dla AM3 można grać śmiało we wszystko. Nie wiem tylko co warte są integry w prockach AMD, ale jak widzę w testach zagranicznych to są gry różne ujęte w zestawieniach i wynika z tego że działa to jakoś, w znacznym stopniu lepiej niż te w procach intelowskich. Więc widzę, że Intel jak zwykle nie ma nic dobrego w integrach. Pamietam jak się męczyłem na laptopie z grafiką 950 pomimo że procesor był ok, nigdy więcej integry intelowskiej można rzec teraz znowu. A te w procesorach pod FM2, używa ktoś i coś powie ?

 

od dawno wiadomo iz intel w zintergowanych grafikach dostaje po tyłku od amd taki 5700K FM2 posiada 7660d która daje rade w grach

 

AMD Richland A10 6800k Vs Haswell GT3 – graphics performance analysed

http://www.kitguru.n...mance-analysed/

[sz.krzysiek 0]

... nie o gry chodzi skoro nie będzie grać, ale grafika przydaje się i w filmach i tu i ówdzie...

... grafika z cpu Intela nie nadaje się do gier w żadym wypadku...

 

Kolejny przypadek "rozdwojenia jaźni"? To w końcu ma być do gier czy nie? Zdecyduj się o co pytasz, bo nikt Ci nie odpowie prawidłowo, jak będziesz sam sobie zaprzeczał.

 

Poza tym grafika w SB i IB nadaje się do gier na niskich/średnich ustawieniach.

 

K.

[osesek 0]

Zdecydowanie nie do gier. Ale ktoś tu z grami wyjechał i pojechało samo. Ogólnie jak najlepsza do wszystkiego a grane nie będzie. Widzę procki AMD z grafiką , różne na FM2, widzę też Intelowskie. Które są dobre? W PClab widzę różne informacje, że te w prockach Intela są do bani.

[sz.krzysiek 0]

Na tym forum wszyscy (prawie) patrzą na sprzęt przez pryzmat grania. W Twoim przypadku bardziej istotny jest procesor niż wbudowana w niego grafika, dlatego jeśli cena nie jest najistotniejszym wyznacznikiem weź Intela (IB) bo wydajność jest znacznie wyższa, a grafika do zastosowań nie związanych z grami wystarczająco dobra.

K.

[Matt8907 0]

Ja miałem HD3300 na płycie i z Phenomem II X4 955 dawał radę we wszystkich grach na niskich/średnich detalach. Po OC nawet dało się grać komfortowo np. Skyrim działał, GTA 4 i próbowałem nawet Crysisa, więc nie piszcie, że HD4200 czyli ulepszona wersja tej co miałem nie nadaje się do gier. To już prędzej seria HD2/3000 nie nadaje się, chyba, że ktoś lubi pokaz slajdów. Z resztą wystarczy wejść na YT i sobie zobaczyć kilka filmików.

Co do tematu. Lepiej złożyć coś na podstawce FM2 i jakimś A8/10 i po kłopocie. Będzie do internetu/filmów/biura + kiedyś jak nuda złapie do gier.

[mefisto777 0]

Ja bym wybrał APU od AMD na FM2. Integry amd, są po prostu lepsze, a nie wykosztujesz się nadmiernie. 65W poboru prądu i wszystko powinno być jak należy. Nie wybrałbym tylko w przypadku chęci używania linuxa (wsparcie jest żałośnie małe).

Albo Athlona II X4 na FM2 + płyta z integrą. System będzie działał szybko, można od razu lekko dzielnik pyknąć do góry. Do pracy z dokumentami będzie, internetu i innych.

 

Jednak mocno zastanowiłbym się nad APU, świetna opcja dla domowego komputera multimedialnego. Na czasie ma być jakaś premiera nowych układów ale zobaczymy. Najbardziej wydajny w cenie będzie Athlon II X4, ze względu na ilość rdzeni i pamięci.

[osesek 0]

Rozumiem. A z innej beczki - jakiś procesor na FM2 nadaje się do gier? W nowe tytuły. Pytam bo składam drugi sprzęt i ma być do gier, domowego użytku i obróbki grafiki i czasem wideo. Zainteresowały mnie procesory od AMD na FM2 ale nie znam ich zupełnie. Czy lepszy jednak 945/955 lub coś z Intela? Jednak jest on wyraźnie droższy, właściwie dwukrotnie biorąc pod uwagę coś od AMD z podanych w poprzednim zdaniu. Czy jednak zamiast dać 500 za coś na FM2 wziąć nawet używkę 2500k za 700? Nie wiem jak z cenami dobrych płyt, może dla Intela są tańsze i różnica kompletu nie będzie znacząca?

[mefisto777 0]

2500k jest bezkonkurencyjnie lepszy tylko trzeba, już płytę z chłodzoną i mocną sekcją zasilania. Bo po co przepłacać za procek (do o/c) i dać go na płycie bez możliwości o/c.

Do maszyny pod gry APU, się nie przyda za mała wydajność do nowszych tytułów. FM2 nie reprezentuje perspektyw wymiany na szybsze modele procesorów, jak w przypadku 1155 i AM3+.

Jeżeli masz kasę to warto wziąć i5, jak nie to nawet Phenom II X4 965 będzie dobrym wyborem w cenie, lub FX-6300. płytę głowną trzeba 300zł liczyć pod AMD i Intela do chłodzonej sekcji 8+2.

 

 

AMD Athlon X4 750K po liftingu na 4000MHz+ nada się do gier. Chyba wydajniejszego procesora na tą podstawkę nie ma

[unknown_solider 19]

Ogolnie to do podstawowych programow wystarczy 'sredni' cpu, zeby wszystko fajnie i przyjemnie chodzilo daj sporo ramu, bo ludzie potrafia zapchac gadzetami i aplikacjami w autostarcie kazda ilosc i postaw na szybki dysk. Temat grafiki moznaby olac, chociaz przy hd 3000 (integra na 760g amd) cpu bedzie obciazony przy otwarzaniu materialow wideo. Jak cena nie gra roli to;

1. B75 plyta

2. najtanszy i5

3. 8 gb ram

4. bral gpu

5. ssd 128 gb

6. obudowa moze byc nawet typu piekarnik - tam nie ma co sie gotowac

i jak potrzeba to hdd na magazyn i dvd-rw

 

mozna taniej postawic na apu, ale raczej liano a nie faildozera. W faildozera/trinity nie ma sensu sie pchac.

 

używkę 2500k za 700? Nie wiem jak z cenami dobrych płyt, może dla Intela są tańsze i różnica kompletu nie będzie znacząca?

 

Zarty sobie robisz? za 700 zl to masz ivy bridge nowego. Chyba nie chcesz podkrecac komputera do przegladania internetu i facebooka. Nawet jak ktos bedzie amatorsko na tym cos konwertowal czy bawil sie obrobka zdjec to i tak szkoda raczej pieniedzy na chlodzenie, plyte pod oc, lepszy zasilacz, poprawe przewiewu w obudowie itd itd.

[Matt8907 0]

2500k jest bezkonkurencyjnie lepszy tylko trzeba, już płytę z chłodzoną i mocną sekcją zasilania. Bo po co przepłacać za procek (do o/c) i dać go na płycie bez możliwości o/c.

Do maszyny pod gry APU, się nie przyda za mała wydajność do nowszych tytułów. FM2 nie reprezentuje perspektyw wymiany na szybsze modele procesorów, jak w przypadku 1155 i AM3+.

Jeżeli masz kasę to warto wziąć i5, jak nie to nawet Phenom II X4 965 będzie dobrym wyborem w cenie, lub FX-6300. płytę głowną trzeba 300zł liczyć pod AMD i Intela do chłodzonej sekcji 8+2.

 

 

AMD Athlon X4 750K po liftingu na 4000MHz+ nada się do gier. Chyba wydajniejszego procesora na tą podstawkę nie ma

 

 

W tym i poprzednim poście piszesz ciągle o Athlonach na FM2 ale sam nie wiesz, że zintegrowana grafika u AMD nie znajduje się na płycie tylko w procesorze i kupno Athlona X4 na tą podstawkę skutkuje tym, że autor będzie musiał zakupić dodatkowo kartę graficzną. Jak już brać APU to zintegrowane karty graficzne mają serie: A4/6/8/10. Chyba po cenie widać, że coś jest nie tak A4 750k kosztuje 280zł, a jego odpowiednik A8 z kartą już 500zł.

[osesek 0]

A jak ma się AM3 czy AM3+ do FM2 ? Bo AM3 to integra na płycie, Fm2 to integra w procku. Z tego co piszą to na AM3 będą nowe procki, na FM2 nie wiadomo i trzeba założyć że nie. Które są wydajniejsze pod kątem grafiki? Ni i AM3 to np płyta z gpu HD4200 gdzie cpu x4 945 jest za 280zł nowe, płytka 200 co w sumie daje 480zł. Czy warto dokładać do tego FM2 skoro proc to 500 i płyta 300? jest taka różnica w wydajności?