Phenom II X4 955 @ 4ghz vs Intel Core i5 3570K @ 2,8ghz

[playboy69 0]

Niema różnicy dla mnie PII jest nadal wydajny 10-15 fps na korzyść intela

 

a tak gram w każdą grę

 

 

nie rozumiem jednej rzeczy, czemu porównujecie procesor za 400 zł i procesor za 900 zł?

[lukasz_zn 0]

Karta bez OC. Ustawiłem procek na 3,1 i wyniki:

 

Avg: 56.168 - Min: 41 - Max: 77

 

Naprawdę karta się skończyła, czy podkręcony czy nie procesor wyniki są podobne, ale nadal lepsze jest od Phenoma. Phenoma już nie mam, to nie stwierdzę jakie wyniki będą na niższym taktowaniu i na detalach na low, ale widać - przyznaję rację, że Phenoma @ 3,8 jest słabszy nawet od I5 760 @ 3,1, przynajmniej w BF 3 na tej mapie, chociaż do HD 6870 by wystarczył. Przy mocnej karcie pewnie różnica by była znaczna, tak jak na testach na PCLab'ie. Z tego też wynika, że przy nowszych procesorach I5 Phenom nie ma szans, ale jak ktoś ma Hd 6870 i podobne karty to nie bardzo jest sens inwestować w procesory bardzo drogie, jak oczywiście gra w BF3

 

Pozdrawiam

[focus 0]

Karta bez OC. Ustawiłem procek na 3,1 i wyniki:

 

Avg: 56.168 - Min: 41 - Max: 77

 

Naprawdę karta się skończyła, czy podkręcony czy nie procesor wyniki są podobne, ale nadal lepsze jest od Phenoma. Phenoma już nie mam, to nie stwierdzę jakie wyniki będą na niższym taktowaniu i na detalach na low, ale widać - przyznaję rację, że Phenoma @ 3,8 jest słabszy nawet od I5 760 @ 3,1, przynajmniej w BF 3 na tej mapie, chociaż do HD 6870 by wystarczył. Przy mocnej karcie pewnie różnica by była znaczna, tak jak na testach na PCLab'ie. Z tego też wynika, że przy nowszych procesorach I5 Phenom nie ma szans, ale jak ktoś ma Hd 6870 i podobne karty to nie bardzo jest sens inwestować w procesory bardzo drogie, jak oczywiście gra w BF3

 

Pozdrawiam

I o to właśnie chodziło. Wystarczyło zamieścić dużo niżej taktowanego i5-750, by zrozumieć z czego wynika ta mała różnica zmierzona na początku. Ta różnica może być większa, lub mniejsza zależnie od mapy, użytej karty graficznej, jak i ustawień w opcjach gry.

[Psiooki 0]

Witam podłączam się pod temat.

Mam także Athlona X4 640, 6 GB DDR2 oraz świerzo zakupioną kartę Gigabyte GeForce 650Ti Boost 1024MB Oc. Wczoraj zrobiłem mały tesćik na 3D Mark Vantage w ustawieniach standarodowych i wyszedł mi wynik karty 16700 pkt. Procesor 9120 pkt. razem niecałe 13000 pkt. Dość słaby ten wynik, robiłem go na oryginalnych sterownikach dołączonych do karty. Płyta główna jest dośc stara bo Gigabyte M55S-S3 rev 2.0 Sterowniki już ściągnąłem najnowsze niestety jestem poza domem do piątku i kurcze teraz zanim zrobie test na nowych to będę się dołował że tak słabo. Zdaje sobie sprawę że na tym procesorze karta nie poleci na maxa ale zadowoliłby mnie wynik około 19000 pkt co wydaje mi się troche nierealne nawet po zmianie sterowników.

 

To i tak dobrze bo przy Radeonie HD 4870 miałem 9100 pkt.

Więc widzicie na przyszły rok konieczna zmiana procka i płyty.

[rolandwally83 0]

Zrób testa w X a nie P i zobaczysz różnice

 

[muffin118 0]

@Focus - po kilku miesiacach stwierdziles to samo co ja w maju - i3 z steremNV zachowuje się jak 4 rdzeniowciec o ipc slabszym od Intel Core i5 1, 2, 3 , czy 4 gen, czyli jak Phenom. Po prostu NV dobrze korzysta HT. Prawdopodobnie teraz roznica sie zatarła, bo jeszcze jakiś czas temu NV nie miala tak dobrze zoptymalizowanych sterów szczególnie, pod HT. Ja teraz moje przemyślenia lekko bym zrewidował, jednak bardziej ze względu na stery. Choć na mapie 64 graczowej i tak i3 zginie i taka jest prawda. Phenomow juz nie ma, do tego coraz gorsza maja wydajnosc, przez wolny NB i brak nowszych instrukcji, wiec z roku na reok, bedzie jeszcze gorzej i to pokazuje BF4, miedzy innymi.

[rolandwally83 0]

Tylko bez żadnych proroków Doomsday bo za 40 min odpalam BF4 na PII i nie mam ochoty zmieniać znowu sprzętu jak to było przy bf3

[focus 0]

@Focus - po kilku miesiacach stwierdziles to samo co ja w maju - i3 z steremNV zachowuje się jak 4 rdzeniowciec o ipc slabszym od Intel Core i5 1, 2, 3 , czy 4 gen, czyli jak Phenom. Po prostu NV dobrze korzysta HT. Prawdopodobnie teraz roznica sie zatarła, bo jeszcze jakiś czas temu NV nie miala tak dobrze zoptymalizowanych sterów szczególnie, pod HT. Ja teraz moje przemyślenia lekko bym zrewidował, jednak bardziej ze względu na stery. Choć na mapie 64 graczowej i tak i3 zginie i taka jest prawda. Phenomow juz nie ma, do tego coraz gorsza maja wydajnosc, przez wolny NB i brak nowszych instrukcji, wiec z roku na reok, bedzie jeszcze gorzej i to pokazuje BF4, miedzy innymi.

Już to sprawdziliśmy przy okazji tego artykułu: http://pclab.pl/art53784.html Istotnie, teraz GeForce nie ma już problemów na Core i3.

 

Jeśli chodzi o mapy dla 64 graczy. Oczywiście, Core i3 nie będzie tutaj procesor, który zapewni zadowalającą płynność dla najbardziej wymagających (60+ kl./s), ale nie jest gorszy od innych CPU z tego samego przedziału cenowego, czyli FX'a 6300. Zmierzam do tego, że kupowanie innego procesora w tej samej cenie co Core i3 na zasadzie "bo do map 64-osobowych się nie nada" jest moim zdaniem fałszywym argumentem. Inne procesory z tego samego przedziału cenowego nadadzą/nie nadadzą się w takim samym stopniu.

[rolandwally83 0]

Działa działa i tyle na temat PII w BF4 dopiero wstałem znowu nie przespane nocki z powodu gry

[muffin118 0]

@Focus - oczywiscie, ze jest gorszy i3. Szczegolnie po OC. Twoje testy tego nie wykażą, ale tak jest/ibylo (przynjmniej z sb tak bylo).

[Stefan999 446]

Różnica występowała na sterownikach Nvidii, ale odkąd je poprawili i3 jest niemal równy 6300.

[muffin118 0]

Hmmm, to znaczy - AMD = śmietnik (nawet wśród kart graficznych - NV ładne obniżki zrobiła).

[Glimmer 0]

czyli kto wygrał?

[Dravic 0]

Podoba mi się testowanie procków AMD (a w szczególności wielordzeniowców, choć wolnych na jednym rdzeniu w stylu Phenom II x4/x6 czy FX 6300/8300) z użyciem Radeona na pclabie. Na szczęście się to skończyło... szkoda że te testy o których mowa zupełnie na samym początku tematu są na Radkach bo podejrzewam że z GeForce 6xx inaczej by to wyglądało i Phenom II x6 na 4Ghz kopałby tyłek Sandy Bridge i5 na 2,8GHz.

[Glimmer 0]

Ale nadal nie wiem, po co porównywać procesor za 350zł, do procesora za 700zł?

[olo19 0]

Phenom 955/965 to jeszcze bardzo dobry proc i nie warto go przez jakiś czas wymieniać na te całe sri 5.

[muffin118 0]

Warto, bo już nie ma instrukcji coraz częściej potrzebnych. Teraz Phenoma zastąpił FX 6300, który jest wydajniejszy i lepiej się kręci. Najgorszym wyborem jaki można zrobić to kupienie Pentiumów, ale i3 też nie są rewelacyjne. Te na haswell'u dają radę, ale jeszcze zobaczymy jak będzie dalej.

[syzyf 0]

Gdzie ty tu obaliłeś mit ??? Co najwyżej browara ... i to bezalkoholowego

[nceis 0]

Gdzie ty tu obaliłeś mit ??? Co najwyżej browara ... i to bezalkoholowego

 

O stary, jaki archeolog z Ciebie. Temat po prawie dwóch latach odkopałeś

Swoją drogą dzięki - ładnie się ubawiłem czytając teorie spiskowe muffinków i innych.

 

Ehh, kiedyś to były czasy - wojna AMD vs Intel.

Teraz gdyby nie rynek GPU to pewno wiele osób by nawet nie wiedziało co to za pierwsza firma. Mówię poważnie.

 

PS.

Nie nie jestem Intelbojem, sam kiedyś namiętnie korzystałem z procesorów AMD (Począwszy od jednordzeniowych Athlonów).

No, ale wszyscy wiemy jak dzisiaj jest

[muffin118 0]

Był inne czasy, inne sterowniki, dzisiaj mam większą wiedzę, ale co z tego, jak można kogoś poniżyć nieznając go osobiście.

I nadal uważam, że wtedy Phenom@4ghz NB 2,6ghz był w stanie w NIEKTÓRYCH grach dobić do pozimu słabych i5. Teraz przy innych sterownikach już nie.

[duniek 1543]

Tyle ze platforma na intelu brala w idle max 50W

phenom kolo 90W pewnie

 

Biorąć pod uwage OC to przy zegarach 4ghz na obu pod obciąceniem roznica pewnie bylaby kolo 60-70W nawet

 

jesli ktos uzywa pc 24/7 to po roku koszt procka sie zwracał