Phenom II X4 955 @ 4ghz vs Intel Core i5 3570K @ 2,8ghz

[focus 0]

@muffin - jeśli nie wierzysz naszym testom, to zapraszam do redakcji. Dam Ci Core i5, jaką chcesz, Phenoma jakiego chcesz, grafiką jaką chcesz i gry jakie chcesz i posprawdzasz sobie wszystko. Jeśli jednak zamierzasz pisać cokolwiek o obalaniu naszych testów, to trzeba to porządnie udowodnić, bo to co jest tutaj bynajmniej tego nie udowadnia. Zaraz się temu dokładniej przyjrzę.

[DjXbeat 2488]

NB w phenomie kręcone było ?

Jeżeli to do mnie to tak.

NB @ 2.6Ghz

[focus 0]

W Crysis 3 koledze wyszło, że ten Core i5 @ 2,8 GHz jest i tak szybszy o około 10% od Phenoma II X4 @ 4 GHz. W Stalkerze to za chiny nie mogę pojąć dlaczego na jednym wykresie Core i5 podkręcony ma raz 76, a raz 65 na tej samej karcie. Wyjaśnicie to jakoś panowie?

[Kunnorinno 0]

Jeżeli to do mnie to tak.

NB @ 2.6Ghz

Do autora. Nawet nie wiedziałem że jakieś wykresy podawałeś

[focus 0]

W ogóle nie rozumiem skąd jakaś idea "obalania mitów związanych z testami tymi czy innymi". Redakcja (nie tylko w mojej osobie) wypowiada się w komentarzach, na forum też (choć rzadziej), zawsze można podpytać o to czy o tamto. Nie raz, nie dwa i nie trzy zapraszałem tego czy innego osobnika do redakcji. Testy możemy pokazać (powtórzyć wynik), można też sobie posprawdzać na innych sprzętach. Wystarczy się tylko wcześniej umówić.

[muffin118 0]

@focus - nie wiem prawdopodobnie błąd na wykresie, ale muszę się spytać. 31 vs 35, wy mówiliście, że w normalnej grze proporcję są podobne do wykresu z C2 na którym widzimy

 

że Phenom jest gorszy o min. 17% (porównuję wynik nie podkręconego i5 2320, który = i5 ib 2,8 ghz).

Minimalny jest ten sam za to.

Te wyniki jednak się róźnią od waszych gdzie nawet i5 2400S pięknie wymiata.

[focus 0]

@focus - nie wiem prawdopodobnie błąd na wykresie, ale muszę się spytać. 31 vs 35, wy mówiliście, że w normalnej grze proporcję są podobne do wykresu z C2 na którym widzimy

 

że Phenom jest gorszy o min. 17% (porównuję wynik nie podkręconego i5 2320, który = i5 ib 2,8 ghz).

Minimalny jest ten sam za to.

Te wyniki jednak się róźnią od waszych gdzie nawet i5 2400S pięknie wymiata.

Po pierwsze: Twoje założenie, że SB i5-2320 = IB i5 2,8 GHz jest błędne, bo to zależy od gry/aplikacji - czasem różnica jest większa, czasem mniejsza.

 

Po drugie: tak trudno jest zrobić test na kilku ustawieniach częstotliwości? To, że Twojemu koledze wyszła mniejsza różnica nie oznacza, że jeszcze niżej taktowany Core i5 będzie wolniejszy. Musisz wiedzieć jak przekłada się wydajność po zmianie częstotliwości - tego nie wiecie. Identyczną rzecz zrobiło PurePC w teście Crysis 3. Najpierw ogłosili, że:

 

Wnioski: Różnice między Core i5-3570K i AMD FX-8350 występują, aczkolwiek zamykają się w wartościach około 15%, i to tylko w przypadku minimalnego FPS. Średnia wartość na obydwu platformach była praktycznie identyczna. W trakcie testów wytypowaliśmy jeszcze kilka innych miejsc, gdzie uzyskaliśmy bardzo podobne wyniki, co uwiarygadnia nasze pomiary. Żeby było zabawniej, różnica w cenie pomiędzy Core i5-3570K oraz AMD FX-8350 także wynosi około 15%.

 

A w późniejszych testach procesorów (porównanie Core i5 3350P do FX-8320, że podkręcony FX i tak ustępuje najwolniejszemu Core i5-3350P, jak i staremu i5-2400. Obydwa procesory są tańsze.

 

Kłania się artykuł: Metody testowania procesorów w grach, czyli selektywny dobór procesorów. Można pokazać, ze procesor X jest tak samo szybki jak Core i7 za 1200:

 

 

Ale można też przeprowadzić właściwe badania, w których wychodzi od czego zależy wynik w teście:

 

[muffin118 0]

Tylko tam jest zależne miejsce od procesora jak i jego częstotliwości nie widzisz ?

[focus 0]

Tylko tam jest zależne miejsce od procesora jak i jego częstotliwości nie widzisz ?

40% z 60-procentowej różnicy w częstotliwości to niewiele. Biorąc jednak pod uwagę pozostałe wyniki, coś czuję, że różnica w wydajności mogłaby wynosić zarówno 50%, jak i 30% bo tak "powtarzalne" są te Wasze testy.

 

Przyjdzie czas, że będziesz odpowiadał na całość wypowiedzi rozmówcy, a nie tylko na aspekty, które wydają Ci się wygodne?

[tomcug 4640]

40% z 60-procentowej różnicy w częstotliwości to niewiele. Biorąc jednak pod uwagę pozostałe wyniki, coś czuję, że różnica w wydajności mogłaby wynosić zarówno 50%, jak i 30% bo tak "powtarzalne" są te Wasze testy.

 

Przyjdzie czas, że będziesz odpowiadał na całość wypowiedzi rozmówcy, a nie tylko na aspekty, które wydają Ci się wygodne?

Nie popadajmy w skrajności, taka różnica jest w zupełności akceptowalna. Dużo ciekawiej wygląda sprawa minimalnego FPS dla Crysisa 3, który wzrasta prawie dwukrotnie . Nie ma to, jak dobra powtarzalność testów. Swoją drogą, ostatnio bawiłem się w szukanie miejsc procesorowych w Alan Wake. Wbrew obiegowej opinii gra potrafi mocno dać CPU w kość, na takim X4 750K @ 4,5 GHz kilka razy miałem spadki poniżej 40 FPS i "chrupanie" obrazu .

[focus 0]

Nie popadajmy w skrajności, taka różnica jest w zupełności akceptowalna. Dużo ciekawiej wygląda sprawa minimalnego FPS dla Crysisa 3, który wzrasta prawie dwukrotnie . Nie ma to, jak dobra powtarzalność testów. Swoją drogą, ostatnio bawiłem się w szukanie miejsc procesorowych w Alan Wake. Wbrew obiegowej opinii gra potrafi mocno dać CPU w kość, na takim X4 750K @ 4,5 GHz kilka razy miałem spadki poniżej 40 FPS i "chrupanie" obrazu .

Ciii...! Bo jeszcze się zorientują, że wiemy że źle zrobili testy

 

A tak na poważnie: jak myślisz, uda się ich zaprosić na testy w redakcji?

[tomcug 4640]

Ciii...! Bo jeszcze się zorientują, że wiemy że źle zrobili testy

 

A tak na poważnie: jak myślisz, uda się ich zaprosić na testy w redakcji?

Może Cię trochę rozczaruję, ale przemilczę tę kwestię .

[muffin118 0]

A gdzie jest redakcja, bo jak będę w pobliżu to chętnie bym wpadł .

Spytam się kolegi piterrrxd, ale myślę, że już nie będzie mu się chciało (i tak się doprosiłem o te wykresy) i się mu nie dziwie. No uśredniłem to i5 ib 2,8 ghz, ale w większości aplikacji właśnie jest taki wzrost. Jak sam mówisz, że przecież częstotliwość nie = % przyrostowi kl/s, więc ja się nie dziwię, i tak to jest stosunkowo dużo (po OC Phenoma jest o wiele mniej, ale też mniej go można oczywiście taktować).

Skoro wiesz, że kolega pittterxd zrobił źle testy to po co w ogóle tu ze mną dyskutujesz...

widziałeś w ogóle ten test ?

http://www.google.com/search?q=i3+vs+phenom+4+ghz+vs+i5+2500k&client=ms-opera-mobile&channel=new&oq=i3+vs+phenom+4+ghz+vs+i5+2500k&gs_l=mobile-heirloom-serp.12...6427.8487.0.8826.6.6.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0...1c.1.zhVWUpPx9Zk

Tu też widać, że od kręconego i5 Phenom jest gorszy o jakieś 30-40%, czyli pewnie po odkręceniu byłoby podobnie jak tu.

[focus 0]

Muffin - Twoja ignorancja jest masakrująca...

 

Co do testów. Phenom z racji niższej wydajności powinien mieć lepszy stosunek wzrostu wydajności do wzrostu częstotliwości niż Core i5. Jeśli ma gorszy, jak piszesz, to tym gorzej dla Waszych testów.

 

Widzę, że wciąż nie pojmujesz że nie da się dyskutować o Waszych testach w sytuacji gdy występują w nich błędy tak dużego kalibru, że odrzuca się je już na starcie jako kompletnie niewiarygodne (wspomniany 2-krotny wzrost wydajności min fps). Zróbcie porządnie testy, wówczas będziemy mogli podyskutować nad ewentualnymi różnicami między Waszymi wynikami, a naszymi.

 

To co dotychczas zrobiliście przypomina trochę takie coś:

 

Bo u mnie wyszło, że mój procesor X jest prawie tak samo szybki jak Core i7!!!111

 

A na złym pecelabie wyszło, że jest znacznie wolniejszy!!!!111:

 

Szkoda tylko, że ten ktoś nie przeprowadził pełnych testów, tego typu:

[tomcug 4640]

Osobiście nigdy nie porównywałem kręconego Phenoma II do najniższych Core i5, ale tak na oko wszystko się z testami Focusa zgadza. Jak naprawię X6 1075T z urwaną nóżką, to może kiedyś do tego powrócę .

[muffin118 0]

Ale na twoich testach (zresztą dobre podpisy - rozśmieszyły mnie bo nigdzie nie napisałem, że zrobiliście złe testy czy jesteście źli, ale, że są wg mnie błędy), widać, że są (powtarzam się) miejsca dla gpu, a u nas (nie wiem dlaczego wnioskujecie, że przy wzroście taktowania nie będzie wzrostu min fps, jak wy go nie pokazujecie, to nie znaczy, że go nie ma). Zresztą jak to @sideband mówił nawet na kręconym i5 spada fps do 30, a kolega pitterxd mówił o tym, że jest to jedno konkretne miejsce, gdzie akurat tak spada fps wystarczy się obrócić o 180 stopnii i masz 2x większy, dlatego wnioskuje, że testy są powtarzalne i dobrze dobrane. Spojrzałeś na test i3 vs Phenom @4GHZ vs i5? Tam Phenom masakruje i3, a po odkręceniu i5 pewnie też by od niego wiele nie odstawał (10-15% max).

[focus 0]

Nie ma prawa, żeby z 60-procentowej różnicy w częstotliwości uzyskać wzrost wydajności o 100%. Fizyka na to nie pozwala - koniec kropka. Jeśli uzyskujecie więcej niż 60%, to znaczy, że macie niedokładne pomiary.

 

Co do drugiego testu - wklej normalnie linka, bo to co dałeś prowadzi do forum tomsa. Google zwraca różne wyniki zależnie od tego kto jest zalogowany w przeglądarce.

[tomcug 4640]

Nigdy nie zauważyłem, żeby Phenom II X4 był zauważalnie szybszy od Core i3. Po uśrednieniu wyszło mi, że X4 970 @ 4,3 GHz przegrał z Core i3-3240 @ 3,6 GHz. Są oczywiście gry, gdzie AMD wypadnie nieco lepiej, ale mówienie o masakrowaniu kogokolwiek to już przesada.

[muffin118 0]

Proszę mam nadzieję, że tutaj "już nic nie namieszałem"

http://forum.benchmark.pl/topic/58912-i3-2100-vs-phenom-955-vs-i5-2500k/

[focus 0]

Proszę mam nadzieję, że tutaj "już nic nie namieszałem"

http://forum.benchmark.pl/topic/58912-i3-2100-vs-phenom-955-vs-i5-2500k/

Taki z Ciebie specjalista, a nie wiesz że na karcie graficznej GeForce tak wyjdzie? Testów nie trzeba było przeprowadzać, żeby wiedzieć, że na GeForce Phenom (4-rdzeniowy) pokona Core i3 (2-rdzeniowca). Na Radeonie wyniki wyglądają inaczej, co przedstawiają m.in. nasze testy.

 

I Ty jeszcze śmiesz w jakikolwiek sposób podważać testy pclaba...

 

Porównaj sobie dokładnie pozycje jakie uzyskuje Pentium i Core i3 na tych dwóch wykresach:

 

 

 

Teraz zgaduj zgadula, do trzech razy sztuka, dlaczego na drugim 2-rdzeniowce tak źle wypadają...

 

Właśnie dlatego do 2-rdzeniowych procesorów nie kupuje się Nvidii (no chyba, że zamierza się korzystać z Windows XP), zaś do 4-rdzeniowych... no to należy przeanalizować

[muffin118 0]

Nie zauważyłem tego przyznaje się, ale... u ciebie wychodzi, że czy i3 jest na GF czy na AMD to i tak jest obok Phenoma 965, a G2120 (prawowity 2 rdzeniowiec bez HT) jest dużo gorszy. Wiem, że sterownik NV korzysta z dodatkowych wątków w tym HT, więc trochę nie trafiłeś. Jest zoptymalizowany pod 4+ wątki gdzie może dostać kopa większego od radeonów.

[focus 0]

Nie zauważyłem tego przyznaje się, ale... u ciebie wychodzi, że czy i3 jest na GF czy na AMD to i tak jest obok Phenoma 965, a G2120 (prawowity 2 rdzeniowiec bez HT) jest dużo gorszy. Wiem, że sterownik NV korzysta z dodatkowych wątków w tym HT, więc trochę nie trafiłeś

12% straty to Twoim zdaniem "obok Phenoma"? Porównaj sobie relacje Core i3 do A10.

 

Całkowicie też przypadkiem "zapomniałeś", że tutaj jest Core i3-3220 (3,3 GHz), zaś kolega z benchmarka testował i3-2100 (3,1 GHz i starsza architektura) - a to daje już około 10-13% różnicy w wydajności.

 

Zaczyna powoli do mnie docierać, że żadne merytoryczne argumenty nie docierają do Twojej fanbojskiej głowy.

[muffin118 0]

Ale tam jest więcej niż 10-13%.

Po drugie chodzi mi że i3 jest w okolicach Phenoma nie kręcenego w obu przypadkach, a A10 w obu jest gorszy.

Wiem, że testował i3 2100, ale nawet ten bywa wydajniejszy od PII 4 ghz w BF3 różnica to 1 fps na korzysc PII

[focus 0]

Ale tam jest więcej niż 10-13%.

Po drugie chodzi mi że i3 jest w okolicach Phenoma nie kręcenego w obu przypadkach, a A10 w obu jest gorszy

Stary! Porównujesz wynik z jednej gry u mnie z wynikami w kilu grach u niego (dokładnie wyszło mu 8,4%). Kończy mi się już cierpliwość...

 

Poprawiłem, bo zły wynik wziąłem.

 

Zatem u mnie w Crysis 3 wyszło, że Core i3-3220 (szybszy o około 10% od i3-2100) jest wolniejszy od Phenoma o 11,5%, zaś u niego wychodzi, że ten wolniejszy i3 jest wolniejszy od Phenoma o całe 8,4%, ale Ty i tak twierdzisz, że u niego i3 bardziej przegrywa z Phenomem niż u mnie. No litości...

[muffin118 0]

Dobrze, ale ja widzę, że do ciebie też nic nie trafia chociaż przedstawiłem swoje dowody i tezy oraz testy. Pozostanie po staremu na pcl, a ja nadal będe twierdził to ci twierdzę.