Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

Shark19

Athlon 64 X2 kontra Pentium 4 XE 840

Rekomendowane odpowiedzi

Dzisiaj, firma AMD oficjalnie zaprezentowała nowe serie procesorów, wyposażone w nie jeden, lecz dwa rdzenie. Procesory AMD Opteron operują prędkością 1.8GHz do 2.2GHz i 2MB pamięci L2cache (po 1 MB na każdy rdzeń), seria Athlon 64 X2 natomiast pracować będzie z częstotliwością od 2.2GHz do 2.4GHz i posiadała będzie 2 lub 1 MB pamięci podręcznej (512KB lub 1 MB na rdzeń). Co ciekawe, najsilniejszy procesor AMD - Athlon 64 X2 4800+ będzie droższy od najsilniejszego produktu Intela - Pentium Extreme Edition 840 o 2 dolary

 

 

amd_dc_specifications.jpg

 

 

 

 

Dla zainteresowanych testy wydajności http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...spx?i=2397&p=15

- modelowi 2,2GHz 1 MB L2 P4 EE DC 840 nie jest w stanie podskoczyc.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Prawie najtańszy DC AMD śmiga lepiej od najdroższego DC Intela... ałć!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale cena na poczatku 4200+ okolo 2k bedzie wynosic wiec poczekam az stanieja do okolo 800-1000zl

A potega to jest :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hmmm jak wejdą te procki to może "zwykłe" Athlony 64 stanieją ? :P

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

eh, no cóż :) będzie trzeba się przesiąść na AMD za te 5 lat :D lol :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Błogosławy wojne która sie tu niedługo zacznie :E :E :E

 

No co by nie mówić AMD od początku miało lepiej zaplanowane multi-core...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ładne te nowe procki od AMD. Widać kto tu kombinuje na prędce, a jest to Intel. AMD od dawna przygotowywało się do tego: szyna HT, kontroler, architektura. A co robi Intel? Skleja dwa procki :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
jak dla mnie to brałbym 4600+ X2 :P

Juz wiem co bedzie siedziec w moim nowym kompie :D. Ale to chyba dopiero na SocketM2 i z DDR2 :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

AMD projektujac A64 mialo na uwadze robienie prockow wielordzeniowych. A intel dwurdzeniowca zrobil tak ad hoc i wyszlo to tak jak moglo wyjsc

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Akurat sposób połączenia dwuch rdzeni nie ma tu wielkiego znaczenia.

 

Najszybszy jednordzeniowy Athlon64 ma 2.4GHz i 1MB cache.

Najszybszy dwurdzeniowy ma 2.4GHz i 2MB.

 

Najszybszy P4 ma 3.8GHz i 1MB cache lub 1.6GHz i 2MB cache.

Najszybszy dwurdzeniowy P4 ma 3.2GHz i 2MB.

 

I włąśnie różnica taktowania robi różnice wydajności a nie sposób łączenia jąder.

 

Gdyby Intel zrobił 870 to by wyniki wyglądały inaczej, tyle że by to wymagało chłodzenia wodnego, a moim zdaniem czas już najwyższy wprowadzić chłodzenie wodne do standardu.

 

Poza tym brakuje dwurdzeniowych Athlonów o niższym taktowaniu i rozsądniejszej cenie.

Gdyby był 1.8GHz 2MB za 250$ to sam bym kupił. A tak wolę kupić 640 i podkręcić na 4.26GHz. Wyjdzie taniej, HT spokojnie wystarczy do obsługi jednej dużej i kilku małych aplikacji a w zastosowaniu jednowątkowym będzie szybciej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Akurat sposób połączenia dwuch rdzeni nie ma tu wielkiego znaczenia.

 

Najszybszy jednordzeniowy Athlon 64 ma 2.4GHz i 1MB cache.

 

 

Sposób łączenia rdzeni ma znaczenie , jak znajde taki jeden artykuł na ten temat który czytałem to wrzuce Ci tu linka

 

 

PS. A Athlon 64 FX-55 2.6 GHz to nie jest jednordzeniowy ??

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

FX to konkurencja dla EE.

W przypadku porównywania jednordzeniowych sens ma 4000+ vs 570 lub 660.

No w sumie to w tym artykule porównywali X2 z EE, tyle że dwurdzeniowy EE różni się od 840 tylko włączonym HT co przydwurdzeniowym ma minimalne znaczenie. Już lepiej by zrobili dwurdzeniowego EE jako 2 rdzenie 640.

 

Zresztą EE, FX jak i X2 są towarem niszowym ze względu na cenę jak i wydajność/cena. 820 to przynajmniej ma znośną cenę, a jak na WC pójdzie na 4GHz to będzie nawet niezły.

 

A co do "genialności" architektury Athlona 64, to najgorszą jej wadą jest zintegrowany kontroler pamięci. Minimalnie zmniejsza opóźnienia w komunikacji pamięć-procesor, za to minimalnie zwiększa opóźnienia w komunikacji karty graficznej z pamięcią, bo niepotrzebnie ta komunikacja przechodzi przez procesor. A wada tego jest taka, że do Athlona64 pasuje tylko jeden rodzaj pamięci. A swoją drogą ciekawe jaka pamięć byłą na kompie z PD, bo i855 obsługuje DDR2 800 i z taką powinien być testowany.

 

AMD wprowadza nowe procki na taki segment rynku, na jakim były przez pierwszy rok Athlony 64. Robią tak, ponieważ nie są w stanie wyprodukować sęsownej ilości tych procesoró.

Intel zaś boi się wymóc na klientach przejścia na chłodzenie wodne i dlatego zaniża częstotliwości.

 

Swoją drogą AMD mogłoby zrobić dobry procek jakby zrobiło 2 rdzenie barton na 800MHz FSB socketA, do tego płyta z obsługą DDR2. Tyle, że socket A ma za mało lini napięcia dla takiego zastosowania więc trzeba by zrobić kolejna podstawkę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tirinti fanatycyzm az do bolu :E Ale twoje pomysly to niezly LOL. Taaa jasne chlodzenia wodne do standardu bo pentium za duzo ciepla wydziela. Athlon jakos z tym nie ma problemu. Pomysl moze to Intel nie potrafi zrobi dobrego procka a nie zwalaj wszystkiego na brak chlodzenia wodnego. A ty wiesz co by Athlony przy chlodzniu wodnym robily?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

roznice w wydajnosci wyraznie wynikają z małej roznicy (hehe ;) ) w taktowaniu prockow ("tylko" 1GHz na korzysc intela) i absolutnie nie udowadniają, żę Intelowska implementacja DC jest gorsza od tej AMD (chociaz jest, ale jak widac 'w praniu' nie ma to znaczenia).

 

a poza tym w testach multitaskingu intel wciaz bije AMD.

 

 

EDIT a i jeszcze jedno - najtansze rozwiązanie dual core od AMD kosztuje $530, natomiast od intela - 241$.......

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Tirinti fanatycyzm az do bolu :E Ale twoje pomysly to niezly LOL. Taaa jasne chlodzenia wodne do standardu bo pentium za duzo ciepla wydziela. Athlon jakos z tym nie ma problemu. Pomysl moze to Intel nie potrafi zrobi dobrego procka a nie zwalaj wszystkiego na brak chlodzenia wodnego. A ty wiesz co by Athlony przy chlodzniu wodnym robily?

 

A uważasz, że ktoś kto nie jest fanatykiem AMD kupi ich procek za ponad tysiąc dolarów?

15 lat temu procesory nie miały wiatrakó do chłodzenia i się nie przegrzewały. Niestety przyszedłczas, w którym wiatraki stały się koniecznością. Obecnie przyszedłczas na chłodzenie wodne.

 

Athlony też by zyskały na chłodzeniu wodnym, karty graficzne również.

 

A jak ja to widzę? W obudowie zamontowana chłodnica, z pąpką i zbiornikiem wyrównawczym, do tego rurki z zaworkami (jak dana rórka nie jest używana to jest zakręcona) do chłodzenia procka, 2 grafik i NB, do tego chłodzony wodą zasilacz.

Ludzie by nie potrafili tego zainstalować?

Jak potrafią zmontować cały komputrer to i z tym by sobie poradzili.

 

Prawda jest taka, że komputery ciągną coraz więcej prądu i wydzielają coraz więcej ciepła. To że P4 wydziela teraz tyle, że bez chłodzenia wodnego radzi sobie słabo, a Athlonowi starcza powietrze, nie oznacza, ze tak będzie zawsze.

Za rok może dwa obie firmy będą miały problem cieplny.

Przejście na chłodzenie wodne starczy na dziesięć lat, a później i tak krzem przestanie sięnadawać.

10 lat temu procki ciągnęły kilka W, teraz ciągną kilkadziesiąt W, więc nie należy się dziwić, że za kolejną dekadę będą ciągnęły kilkaset W.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
FX to konkurencja dla EE.

W przypadku porównywania jednordzeniowych sens ma 4000+ vs 570 lub 660.

No w sumie to w tym artykule porównywali X2 z EE, tyle że dwurdzeniowy EE różni się od 840 tylko włączonym HT co przydwurdzeniowym ma minimalne znaczenie. Już lepiej by zrobili dwurdzeniowego EE jako 2 rdzenie 640.

 

Zresztą EE, FX jak i X2 są towarem niszowym ze względu na cenę jak i wydajność/cena. 820 to przynajmniej ma znośną cenę, a jak na WC pójdzie na 4GHz to będzie nawet niezły.

 

A co do "genialności" architektury Athlona 64, to najgorszą jej wadą jest zintegrowany kontroler pamięci. Minimalnie zmniejsza opóźnienia w komunikacji pamięć-procesor, za to minimalnie zwiększa opóźnienia w komunikacji karty graficznej z pamięcią, bo niepotrzebnie ta komunikacja przechodzi przez procesor. A wada tego jest taka, że do Athlona64 pasuje tylko jeden rodzaj pamięci.  A swoją drogą ciekawe jaka pamięć byłą na kompie z PD, bo i855 obsługuje DDR2 800 i z taką powinien być testowany.

 

AMD wprowadza nowe procki na taki segment rynku, na jakim były przez pierwszy rok Athlony 64. Robią tak, ponieważ nie są w stanie wyprodukować sęsownej ilości tych procesoró.

Intel zaś boi się wymóc na klientach przejścia na chłodzenie wodne i dlatego zaniża częstotliwości.

 

Swoją drogą AMD mogłoby zrobić dobry procek jakby zrobiło 2 rdzenie barton na 800MHz FSB socketA, do tego płyta z obsługą DDR2. Tyle, że socket A ma za mało lini napięcia dla takiego zastosowania więc trzeba by zrobić kolejna podstawkę.

ty wiesz o czym ty mowisz?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
A uważasz, że ktoś kto nie jest fanatykiem AMD kupi ich procek za ponad tysiąc dolarów?

15 lat temu procesory nie miały wiatrakó do chłodzenia i się nie przegrzewały. Niestety przyszedłczas, w którym wiatraki stały się koniecznością. Obecnie przyszedłczas na chłodzenie wodne.

 

Athlony też by zyskały na chłodzeniu wodnym, karty graficzne również.

 

A jak ja to widzę? W obudowie zamontowana chłodnica, z pąpką i zbiornikiem wyrównawczym, do tego rurki z zaworkami (jak dana rórka nie jest używana to jest zakręcona) do chłodzenia procka, 2 grafik i NB, do tego chłodzony wodą zasilacz.

Ludzie by nie potrafili tego zainstalować?

Jak potrafią zmontować cały komputrer to i z tym by sobie poradzili.

 

Prawda jest taka, że komputery ciągną coraz więcej prądu i wydzielają coraz więcej ciepła. To że P4 wydziela teraz tyle, że bez chłodzenia wodnego radzi sobie słabo, a Athlonowi starcza powietrze, nie oznacza, ze tak będzie zawsze.

Za rok może dwa obie firmy będą miały problem cieplny.

Przejście na chłodzenie wodne starczy na dziesięć lat, a później i tak krzem przestanie sięnadawać.

10 lat temu procki ciągnęły kilka W, teraz ciągną kilkadziesiąt W, więc nie należy się dziwić, że za kolejną dekadę będą ciągnęły kilkaset W.

i kazdy bedzie miał na balkonie reaktor atomowy o mocy 5 mga watów....

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...