Athlon 64 X2 kontra Pentium 4 XE 840

[Gość Adelard]

Nie ma co myslec w ten spsoob - trzeba zyc terazniejszoscia i wymieniac na biezaco nawet co pol roku. I uzywac najtanszego i najbardziej podkręcalnego sprzętu..... Nie troszke przyspalem - i prawie zostalem z FX5200...... Ale na szczescie wyszedlem z tego

<{POST_SNAPBACK}>

 

patrząc po twoim configu to na długą prostą chociaż za 2-3mc pojawi się coś nagle bardziej podkręcalnego i opson zapragnie to mieć

Ja już mam dość radka i moich nieudolnych vmodów co następny to gorszy

[Abadon 0]

Tak czytam to wszystko... dziwia mnie stwierdzenia, ktore tu padaja....

dlaczego wszyscy sie kieruja nazwami procesorow AMD, a zegarami Intela?

Przeciez amd wprowadzilo nazwy XXXXX+ po to, zeby ludzie, ktorzy nie maja bladego pojecia o PC, nie odstraszali sie ich niskim taktowaniem (nie oszukujmy sie - setki milionow uzytkownikow PC powiedzialo by, ze celeron 2,0 GHz jest szybszy od A64 1,8GHz. Bo "jest 200MHz szybszy").

Jesli chcecie je faktycznie porownywac, porownajcie procesory o takim samym taktowaniu.

Jasna sprawa jest, ze technologia stosowana przez AMD jest duzo bardziej wydajna niz ta, ktora stosuje Intel. I nie ma znaczenia jak sie to nazywa, przez co ida elektrony (to do tematu o kontrolerze pamieci i opoznieniach - nawet jesli sciezki sa dluzsze, to pomijajac fakt, ze mniej urzadzen jest "po drodze" w A64, to szybkosc elektronu raczej wystarczy do pokonania tych kilku cm wystarczajaco szybko, by procesor czy inne urzadzenia tego "nie zauwazyly")

AMD od kilku juz lat daje w d... Intelowi... i to sie nie zmieni, poki Intel bedzie bezsensownie pakowal MHz'e i "gotowal" uklady zamiast zagonic do roboty swoich naukowcow (albo podkupic tych z AMD - stac ich na to;)) zeby wymyslili cos wartosciowego....

 

EDIT

 

Moze wyjasnie to na przykladzie "motoryzacyjnym".

Kupujemy samochod. Mamy do wyboru dwa silniki. Oba maja taka sama moc, oba sa tak samo bezawaryjne, oba kosztuja tyle samo, oba zapewniaja takie same osiagi(w przyblizeniu). Jedyne roznice to takie, ze jeden ma 1,8 l pojemnosci, a drugi 2,8 l pojemnosci, przy czym ten drugi sie mocniej grzeje i jest bardziej paliwozerny.

 

 

A tak w ogole to chcialbym sie dowiedziec jednej rzeczy, jako ze od piatku stoi u mnie komp z A64 na S939 - czy A x2 beda dzialac na chipsetach Nforce 4 (po ewentualnych upgrade'ach biosu), czy trzeba bedzie w przyszlosci zmieniac plyte glowna?

[Shark19 0]

A tak w ogole to chcialbym sie dowiedziec jednej rzeczy, jako ze od piatku stoi u mnie komp z A64 na S939 - czy A x2 beda dzialac na chipsetach Nforce 4 (po ewentualnych upgrade'ach biosu), czy trzeba bedzie w przyszlosci zmieniac plyte glowna?

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Będą

[pila 57]

A gdzie testy OC ??

<{POST_SNAPBACK}>

Już są! Zapraszam ponownie do lektury tekstu!

[Hamil_Hamster 0]

Już są! Zapraszam ponownie do lektury tekstu!

<{POST_SNAPBACK}>

Łądnie, 3,8ghz i 85C

Widze, że zawiodłeś sie na testowaniu stabilności Primem, nic dziwnego, IMHO to się nadaje wyłacznie do wygrzewania procka ponad norme

 

Stabilność polecam testować raczej za pomocą Super PI (16M conajmniej, a 32M jak masz czas ) + 3d mark 2001 SE (to co przy liczeniu Super PI może być stabilne, może okazać się niestabilne w 3d, a najlepiej się to sprawdza właśnie smarkiem).

Testy smarkiem nie są konieczne, bo o nie wywalnanie w 3d jest dużo trudniej, ale Super Pi 16 M to już takie minimum gdy ktoś chce mówić o stabilności po OC

[pila 57]

Właśnie moje doświadczenia są nieco inne - do niedawna do podkręcania używałem 3DMarka2001, bo wypierniczał się bardzo szybko. Ale ostatnio podkręcałem procka P4 630 i 3DMark2001 działał stabilnie, Super Pi działał stabilnie (16M), a Prime jako jedyny mi się wywalał. Więc zdecydowałem się na sprawdzanie stabilności Primem. Jednak dziś zdziwiłem się, że Prime działa mi poprawnie, a wywala się... 3ds max.

[Hamil_Hamster 0]

Zawsze można odpalić wszystko na raz, w końcu i tak coś wywali

[Sfinks 10]

Ale sie wam musi totalnie nudzic zeby takie bezsensowne wojny prowadzic

[Shark19 0]

3ds max.

<{POST_SNAPBACK}>

 

A wyniki przy 3,8 GHz były tak słabe, ponieważ P4 po przekroczeniu jakiejś tam ustalonej temperatury "nie tyka" co drugi takt zegara czego efektem jest zwolnienie częstotliwości o połowe. ( czyli było 1,9 GHz )

 

 

Dobrze pokzauje to filmik THG z tego artykułu http://www.tomshardware.pl/cpu/20041114/index.html