Intel schodzi na psy - czas migracji na AMD?

[tomcug 4941]

Dokładnie. Ja zmieniłem dla przykładu i7 920 @ 4.2GHz na i5 2400 Pociągnąłem go na 3885MHz... przy 1.15V i średnio wydajność mam większą o 20-25% I chyba będę za niedługo pakował się w 2600K albo 3770K.

Bajki coś opowiadasz. Do 10% dojdzie różnica, a w ogólnym rozrachunku będzie to samo .

[genonef 0]

Bajki coś opowiadasz, do 10% dojdzie różnica .

W wielkim teście CPU wychodzi na to że i7-920@4,0 ma taką samą wydajność (średnio) w grach co i5-2400@3,8GHz (różnica na korzyść i5 w granicy 1%) - ogólnie zmiana i7-920 który w dodatku wykręcił się do 4.2 na zablokowanego SB to bardzo dziwny pomysł... Kwestionował bym nawet sens (z punku widzenia wydajności) zamianę takiego i7 na i5-4570... (tu będzie właśnie 20-25% pewnie), choć tutaj dochodzi już kwestia obsługi nowszych instrukcji i standardów jak USB3 albo SATA3 więc nie jest to aż tak zły pomysł (no i dużo mniejsze zużycie prądu). Warto też zaznaczyć że w obu przypadkach tracimy też 4 wątki które daje HT w i7 co w zastosowaniach profesjonalnych może sporo zmienić.

[MaxForces 688]

No obiektywny nie jesteś po świeżym zakupie Haswella...

W AMD pracują chyba jeszcze jacyś solidni inżynierowie...

Że co

Dodaj 15% do tego co teraz mają i nie trzeba być wróżką by wiedzieć co będzie. Rozpiskę masz oficjalną jakiego skoku wydajności się spodziewać z generacji na generacje.

[Papencjusz_27 0]

Uff jak dobrze że kupiłem w Styczniu 2012 roku i7-3930K którą dodatkowo wykręciłem na 4,80GHz przy napięciu 1,45V - mam TOP wydajność gdzie AMD nawet mu nie podskoczy za 5 lat Przy moim CPU mam jeszcze spokój na 2-3 lata, chyba że Haswell-E okaże się mega prockiem to wtedy będzie sens zmiany

 

P.S. Wydajność w Cinebench R11.5 przy zegarze 4,80GHz to 14,08, 4770K przy 4,80GHz ma 10,51.

 

Ile by musiał mieć FX 8350 aby osiągnąć taki mega wynik? Powiem wam 8,30GHz żeby dorównać 3930K@4.80GHz 

[henus7 0]

Bajki coś opowiadasz. Do 10% dojdzie różnica, a w ogólnym rozrachunku będzie to samo .

Wiem co widzę i jakie są różnice... specjalnie robiłem testy na i7 żeby sobie przyrównać różnice do tego i5 po OC. Po za tym z czym do czego... pobór mocy o wiele wiele mniejszy a i potem zmienię na 2700K albo 3770K.

 

W wielkim teście CPU wychodzi na to że i7-920@4,0 ma taką samą wydajność (średnio) w grach co i5-2400@3,8GHz (różnica na korzyść i5 w granicy 1%) - ogólnie zmiana i7-920 który w dodatku wykręcił się do 4.2 na zablokowanego SB to bardzo dziwny pomysł... Kwestionował bym nawet sens (z punku widzenia wydajności) zamianę takiego i7 na i5-4570... (tu będzie właśnie 20-25% pewnie), choć tutaj dochodzi już kwestia obsługi nowszych instrukcji i standardów jak USB3 albo SATA3 więc nie jest to aż tak zły pomysł (no i dużo mniejsze zużycie prądu). Warto też zaznaczyć że w obu przypadkach tracimy też 4 wątki które daje HT w i7 co w zastosowaniach profesjonalnych może sporo zmienić.

I co z tego że wykorzystywałem i7... aplikacje korzystające z wątków dodatkowych jak prądożerność nie szła w parze z wydajnością... niby coś za coś... ale widzę różnicę dużą.

[tomcug 4941]

Wiem co widzę i jakie są różnice... specjalnie robiłem testy na i7 żeby sobie przyrównać różnice do tego i5 po OC. Po za tym z czym do czego... pobór mocy o wiele wiele mniejszy a i potem zmienię na 2700K albo 3770K.

Jakie to testy ?

[Daray 1]

Szanowne Towarzystwo(bo chyba jest mieszane )!

 

Po pierwsze chciałem zaznaczyć iż póki co, nie przeczytałem jeszcze wszystkich 8 stron tego tematu. Prosił bym więc o wybaczenie, gdyby okazało się, że to co napiszę, napisane zostało już wcześniej. Po drugie zaś, chciałem ponadto poinformować, iż to co chcę napisać, być może ma średni związek z tematem. A może po prostu taki mi się wydaje.

 

Intel schodzi na psy? Cóż, nie wiem jak to wygląda z nowymi tworami. Coś tam niby czytałem, że Ivy prócz tego że się bardziej grzeje, nie oferuje nic lepszego w stosunku do Sandy, lecz nie dane było mi testować tej technologii. Sytuacja materialna zmusiła mnie do zatrzymania się na lekko przytopionym z jednej strony C2D... tak od siedmiu lat. Nowe zabawki intela (zwłaszcza i7)są za drogie, bym się nimi interesował. Od dwóch lat jednak obserwuję dwa procesory i jeden z nich kupiłbym już wtedy, gdybym tylko miał na to pieniążki.

 

Mowa tu o znanych, przez wszystkich lubianych i polecanych i5-2500k i i5-2550k. Przedstawiać ich zapewne nie muszę, a osobiście twierdzę że Intel odwalił przy nich kawał dobrej roboty... no dobra, może faktycznie jest tam jakiś problemy z Blue-ray, jednak jakiś oszałamiających dowodów na to nie znalazłem. Znacznym problem jest ich przerażająca cena. Żeby lepiej to przekazać to, o co mi się rozchodzi, zaprezentuję przybliżony model cenowy, oparty na znanym sklepie internetowym:

 

Lipiec 2011: Cena i5-2550k wynosi 720żł -> W październiku wzrasta już na 770zł -> Cena przez kolejny rok ciągle się waha +/- 100zł, jednak nie spada poniżej 750 zł -> Pod koniec listopada 2012(!) cena stabilizuje się na 865zł i utrzymuje przez ponad pół roku. -> Dwa tygodnie temu cena nagle skacze do 990zł a następnie do 1025zł.

 

Czy mógłby mi więc ktoś wyjaśnić, dlaczego tak jest? Czy intel faktycznie poczuł się zbyt pewny brakiem konkurencji ze strony AMD i winduje sobie ceny w najlepsze? Czy też może to w naszym kraju ludzie postanowili sobie dorobić, widząc jak popularne są te procesory? Argument wysokiej ceny $ do mnie nie przemawia, zwłaszcza że w ostatnim czasie ten traci na wartości. Po za tym przez dwa lata sprzęt bardzo traci na wartości, więc cena mimo to powinna polecieć w dół.

 

A w temacie: AMD na pewno ma przewagę cenową, więc wybierają go osoby, których po prostu nie stać na zabawki intela, lub po prostu ludzie, którzy kupują swój pierwszy sprzęt. Nie trudno sobie wyobrazić na przykład rodzica chrzestnego, który chce kupić dziecku komputer, lecz nie stać go na wydatek kilku k, a wtedy miły sprzedawca poleci mu coś tańszego "o podobnych parametrach". Ja sam zaś przekonany że AMD, jeśli chodzi o CPU, długo jeszcze nie pokona zabawek intela, a przekonanie to tylko wzmacnia się, jak patrze na Wasze sygnaturki i widzę osób korzysta z produktów poprzedzonych literką i.

[robbin1 30]

Lipiec 2011: Cena i5-2550k wynosi 720żł -> W październiku wzrasta już na 770zł -> Cena przez kolejny rok ciągle się waha +/- 100zł, jednak nie spada poniżej 750 zł -> Pod koniec listopada 2012(!) cena stabilizuje się na 865zł i utrzymuje przez ponad pół roku. -> Dwa tygodnie temu cena nagle skacze do 990zł a następnie do 1025zł.

 

Czy mógłby mi więc ktoś wyjaśnić, dlaczego tak jest? Czy intel faktycznie poczuł się zbyt pewny brakiem konkurencji ze strony AMD i winduje sobie ceny w najlepsze? Czy też może to w naszym kraju ludzie postanowili sobie dorobić, widząc jak popularne są te procesory? Argument wysokiej ceny $ do mnie nie przemawia, zwłaszcza że w ostatnim czasie ten traci na wartości. Po za tym przez dwa lata sprzęt bardzo traci na wartości, więc cena mimo to powinna polecieć w dół.

 

Te ceny i5 to wysoki kurs $ ok 3,20 obecnie. W 2007 roku lipiec bodajże dolca można było za 2 złote kupić. Potem kurs zaczął rosnąć i stąd pewnie obecnie tyle trzeba dać za procki intela itp. To samo dotyczy się cen kart graficznych.

Brak konkurencji pewnie też ma jakiś wpływ na to ale mniejszy niż kursy walut.

Przez drogiego dolca i euro za wszystko z importu płacimy jak za "zboże"

[genonef 0]

Ceny tego i5-2550K to jakiś kiepski żart xD

Odpuść sobie tego i5 SB i zacznij się zapatrywać w HSW, pod każdym względem (w tym cena xD) lepszy od tego i5-2550K

 

EDIT: zły link

[DjXbeat 2530]

Dokładnie. Ja zmieniłem dla przykładu i7 920 @ 4.2GHz na i5 2400 Pociągnąłem go na 3885MHz... przy 1.15V i średnio wydajność mam większą o 20-25%

Hahahahaha niesamowite bajki opowiadasz! Ale z reguły taka jest tendencja "stare beee nowe git".

Wystarczy, że rdzeń i7 920 będzie taktowany o 300Mhz więcej i wydajność względem SB jest będzie zbliżona. Także jedyne co zyskałeś przesiadając się z i7 na i5 to sporo mniejszy pobór energii i niższe temperatury.

A jeśli chcesz dalej kit wciskać to można to łatwo w programach sprawdzić. Z miłą chęcią rozwieje bujną wyobraźnię.

 

 

ale widzę różnicę dużą.

W poborze prądu i temperaturze,

[Daray 1]

Te ceny i5 to wysoki kurs $ ok 3,20 obecnie. W 2007 roku lipiec bodajże dolca można było za 2 złote kupić. Potem kurs zaczął rosnąć i stąd pewnie obecnie tyle trzeba dać za procki intela itp. To samo dotyczy się cen kart graficznych.

Brak konkurencji pewnie też ma jakiś wpływ na to ale mniejszy niż kursy walut.

Przez drogiego dolca i euro za wszystko z importu płacimy jak za "zboże"

 

Jak już pisałem wcześniej, nie daję wiary że głównym powodem jest kurs dolara. Owszem, ten na pewno jest wyższy, niż był 2007 roku, jednak pomiędzy 2011 rokiem, a dniem dzisiejszym różnica nie jest aż tak duża, by cokolwiek podrożało o 300 zł... Zwłaszcza że przez dwa lata te CPU powinny sporo stracić na wartości, w porównaniu do nowszych...

 

 

Ceny tego i5-2550K to jakiś

xD

Odpuść sobie tego i5 SB i zacznij się zapatrywać w HSW, pod każdym względem (w tym cena xD) lepszy od tego i5-2550K

 

Taak? A możesz podać przykład HSW lepszego od 2550k, który kreci się równie dobrze i jeszcze jest tańszy? Bo może ja po prostu żyję dwuletnią przeszłością. W sumie faktycznie nie jestem na bieżąco ze sprzętem.

[henus7 0]

Jakie to testy ?

Przede wszystkim GRY. Nie liczę progsów które mi leciały na 4C/8T bo wiadome tutaj mam tylko 4 i jest słabiej ale też nie dużo. W każdej grze jest praktycznie wyższy Min.FPS średni około 5-10fps max wyższy w zależności od gry. No i MAX FPS skoczył dziwnie prawie ~20fps. Jak porobię testy i przedstawię to graficznie to się podzielę na PW. PS. czyżby i7mka w jakiś sposób (architekturą) blokowała GPU ? Nie wiem czy to tak do końca w ogóle możliwe...

[genonef 0]

Taak? A możesz podać przykład HSW lepszego od 2550k, który kreci się równie dobrze i jeszcze jest tańszy? Bo może ja po prostu żyję dwuletnią przeszłością. W sumie faktycznie nie jestem na bieżąco ze sprzętem.

HSW nie kręci się AŻ tak dobrze jak SB ale nawet bez kręcenia jest wydajniejszy niż podkręcony SB więc o ile ktoś nie podkręca tylko dla tego aby pochwalić się kolegom ile to on nie ma GHz to nie jest to słuszny argument na korzyść SB. W dodatku jeśli by się podjąć zmiany pasty pod IHS w HSW to może się okazać że HSW osiągnie niemal że identyczne taktowanie co SB

i5 HSW kosztuje obecnie 900zł, czyli jak widać 100zł mniej niż i5-2550K (poprawiłem link w poprzednim poście )

[DjXbeat 2530]

Przede wszystkim GRY. Nie liczę progsów które mi leciały na 4C/8T bo wiadome tutaj mam tylko 4 i jest słabiej ale też nie dużo. W każdej grze jest praktycznie wyższy Min.FPS średni około 5-10fps max wyższy w zależności od gry. No i MAX FPS skoczył dziwnie prawie ~20fps. Jak porobię testy i przedstawię to graficznie to się podzielę na PW.

Jakaś cudowna sztutka tego SB Ci się trafiła.

Porównanie 4.0Ghz vs 4.0Ghz

Nic więcej nie trzeba.

[henus7 0]

Hahahahaha niesamowite bajki opowiadasz! Ale z reguły taka jest tendencja "stare beee nowe git".

Wystarczy, że rdzeń i7 920 będzie taktowany o 300Mhz więcej i wydajność względem SB jest będzie zbliżona. Także jedyne co zyskałeś przesiadając się z i7 na i5 to sporo mniejszy pobór energii i niższe temperatury.

A jeśli chcesz dalej kit wciskać to można to łatwo w programach sprawdzić. Z miłą chęcią rozwieje bujną wyobraźnię.

 

 

 

W poborze prądu i temperaturze,

Skoro nie wierzysz to sobie weź i złóż identyczną platformę z identycznymi pamięciami i mobasem i sprawdź Napisałem już że w programach które leciały na 8 wątków jest słabiej ale bez przesad. Zresztą nie będę się kłócił i to nie jest żadna tendencja... Wygląda to jak czysta zazdrość i wiedza tylko podpierana wykresikami z portali. EOT.

[Gość BloodyStorm]

Przede wszystkim GRY. Nie liczę progsów które mi leciały na 4C/8T bo wiadome tutaj mam tylko 4 i jest słabiej ale też nie dużo. W każdej grze jest praktycznie wyższy Min.FPS średni około 5-10fps max wyższy w zależności od gry. No i MAX FPS skoczył dziwnie prawie ~20fps. Jak porobię testy i przedstawię to graficznie to się podzielę na PW. PS. czyżby i7mka w jakiś sposób (architekturą) blokowała GPU ? Nie wiem czy to tak do końca w ogóle możliwe...

 

Tak jak twój GTX 470 robiący 900/4000 przy 1.0v ? Nie wiem jak ty przeliczasz te procenty, że ci wyszło 20-25% większej wydajności Dobrze, że jeszcze nie usłyszeliśmy, że Pentium zjada wszystkie AMD na śniadanie.

[DjXbeat 2530]

Skoro nie wierzysz to sobie weź i złóż identyczną platformę z identycznymi pamięciami i mobasem i sprawdź Napisałem już że w programach które leciały na 8 wątków jest słabiej ale bez przesad. Zresztą nie będę się kłócił i to nie jest żadna tendencja... Wygląda to jak czysta zazdrość i wiedza tylko podpierana wykresikami z portali. EOT.

Prawda jest taka, że GTX470 już dawno się skończył przy i7 i róźnica przy tych procesorach jest minimalna a jeżeli twierdzisz, że dostałeś 20-25% kopa w grach to z miłą chęcią obejżę fragment rozgrywki z Crysis 3 tam gdzie wcześniej robilismy porównanie. Oczywiście od momentu wyjścia z windy bo w późniejszym etapie gry (trawa) wydajność na i5 względem i7 spadnie.

 

Jeżeli próbujesz wmówić, że 99.9% portali kłamię a Twój PC dostał 25% boosta przy karcie GTX470 to gratuluje poczucia humoru. Trzeba było Hswl walnąć to bys miał 60% wzrost wydajności w grach na GTX 470 :lol2:

[Papencjusz_27 0]

Tak jak twój GTX 470 robiący 900/4000 przy 1.0v ? Nie wiem jak ty przeliczasz te procenty, że ci wyszło 20-25% większej wydajności Dobrze, że jeszcze nie usłyszeliśmy, że Pentium zjada wszystkie AMD na śniadanie.

 

Sam posiadam GTX470 SLI firmy ASUS i żeby osiagnąć 760MHz na rdzeniu i 3.70GHz na pamięciach muszę podbic napięcie z 0,937V na 1,025V ale najnowsze gry typu Crysis 3 i Metro Last Light przy max detalach i z włączonym SSAA w 1920x1200 już nie domagają i SSAA trzeba wyłanczać wtedy jest spoko

[.Spoon. 0]

Czytałem ten temat jak miał z 3 strony, ale tak przede wszystkim nie rozumiem jednej rzeczy.

 

Zastój jest chyba akurat względnie na rękę ludziom posiadającym 2-3 letni sprzęt.

Na prawdę wolelibyście żeby Wasz sprzęt już się zestarzał i żebyście mieli konieczność kupna nowego ?

Nie narzekam na swój zestaw, ale jak macie silne potrzeby kupienia nowego sprzętu, to możecie mi sprawić grafę czy cos

Tylko dogadajcie się, bo widzę dużo osób, więc żebym nie dostał 5 dysków i 7 grafik.. jakoś z rozsądkiem

[henus7 0]

Tak jak twój GTX 470 robiący 900/4000 przy 1.0v ? Nie wiem jak ty przeliczasz te procenty, że ci wyszło 20-25% większej wydajności Dobrze, że jeszcze nie usłyszeliśmy, że Pentium zjada wszystkie AMD na śniadanie.

Zacytuj gdzie napisałem tak o GTX470 ? 800/1600/4000 to robił mój dawny referent przy 1.0V TwinFrozr II robił 880/1760/4000 1.125V. Jasno się wyraziłem że tam gdzie liczy się dodatkowo HT to nie jest lepiej... Mówcie sobie co chcecie..

 

Prawda jest taka, że GTX470 już dawno się skończył przy i7 i róźnica przy tych procesorach jest minimalna a jeżeli twierdzisz, że dostałeś 20-25% kopa w grach to z miłą chęcią obejżę fragment rozgrywki z Crysis 3 tam gdzie wcześniej robilismy porównanie. Oczywiście od momentu wyjścia z windy bo w późniejszym etapie gry (trawa) wydajność na i5 względem i7 spadnie.

Jeżeli próbujesz wmówić, że 99.9% portali kłamię a Twój PC dostał 25% boosta przy karcie GTX470 to gratuluje poczucia humoru. Trzeba było Hswl walnąć to bys miał 60% wzrost wydajności w grach na GTX 470 :lol2:

Myślisz że będę płakał z tego powodu... bo zachowujesz się teraz jak dziecko... Oooo cholera bo ja mam i7 a Ty i5 bo w C3 tam gdzie trawa będziesz miał mniej FPS. Weźcie się opanujcie..

 

Sam posiadam GTX470 SLI firmy ASUS i żeby osiagnąć 760MHz na rdzeniu i 3.70GHz na pamięciach muszę podbic napięcie z 0,937V na 1,025V ale najnowsze gry typu Crysis 3 i Metro Last Light przy max detalach i z włączonym SSAA w 1920x1200 już nie domagają i SSAA trzeba wyłanczać wtedy jest spoko

A kto każe komuś grac na max detalach ? Do max detali kupuje się coś z HighEndu albo musiałbyś dołożyć trzeciego GTXa 470 żeby było ciekawiej.

[Gość BloodyStorm]

Zacytuj gdzie napisałem tak o GTX470 ? 800/1600/4000 to robił mój dawny referent przy 1.0V

 

Szkoda, że tego nie pokazałeś...(2lata ludzie czekali i nic). I już znowu zaczynasz wyzywanie od dzieci, skoro koledzy wyżej mają racje. Teraz pokaż mi gdzie niby masz różnice między i7 na 1156 a i5 SB 20-25% wydajnościowo.

[DjXbeat 2530]

Myślisz że będę płakał z tego powodu... bo zachowujesz się teraz jak dziecko... Oooo cholera bo ja mam i7 a Ty i5 bo w C3 tam gdzie trawa będziesz miał mniej FPS. Weźcie się opanujcie..

Z miłą chęcią zobaczę ten 20-25% boost w Crysis 3. Materiał z i7 masz więc łatwo bedzie się odnieść do wydajności i5.

Ustaw takie same zegary i do dzieła.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=74eFS6X91YU#!

[tomcug 4941]

Henus7, ja tam nic nie sugeruję, ale taka różnica jest niemożliwa i tyle w temacie. Nawet testy na PCLabie pokazują, że takie dwa procki mają praktycznie identyczną wydajność .

[unknown_solider 19]

Pamiętam testy na nvision. Jasno z nich wynikało, że stockowy 2500k (3.4 ghz) bez problemu niszczył i7 860 (4 ghz). To było dwa lata temu, nie wydaje mi się aby dzisiaj stara architektura spisywała się lepiej. HT poza kilkoma grami zupełnie nic nie daje.

 

Henus7, ja tam nic nie sugeruję, ale taka różnica jest niemożliwa i tyle w temacie. Nawet testy na PCLabie pokazują, że takie dwa procki mają praktycznie identyczną wydajność .

 

Z cpu zawsze był zawsze taki problem, że i7 750 ma prawie taką samą wydajność jak 965be, od którego znowu nie tak wiele odstaje q6600. Wszystko zależy od zastosowania, średnia tak na prawdę mówi nie wiele.

[tomcug 4941]

Z cpu zawsze był zawsze taki problem, że i7 750 ma prawie taką samą wydajność jak 965be, od którego znowu nie tak wiele odstaje q6600. Wszystko zależy od zastosowania, średnia tak na prawdę mówi nie wiele.

Wiadoma sprawa, ale ja się odnoszę właśnie do średniej. Z drugiej strony nietrudno znaleźć gry, gdzie SB poradzi sobie dużo lepiej.