Skocz do zawartości
marcin_kg

Film - czego nie warto oglądać..?

Rekomendowane odpowiedzi

Serio ten Rise of Skywalker jest taki słaby? przeraża mnie to eh

 

Słaby? IMO gniot, w którym dzieje się za dużo jak na dwie godziny. Odnoszę wrażenie, że film jest pocięty niemiłosiernie, wszystko pędzi do przodu.

Widz nie ma czasu zastanawiać się nad sensem tego co się wydarzyło, absurd goni absurd. Początek niedorzeczny - skąd? Jak? Dlaczego qr*** to ma miejsce? - takie pytanie rodziły się w mojej głowie. Zakończenie było równie absurdalne, szkoda słów na to co się tam odwaliło od strony fabularnej, o tym, jak bardzo zgwałcono logikę i prawa fizyki rządzące tym światem (umowne bo umowne, ale nawet w ramach SW - bitch please) nawet nie chce mi się pisać.

Serio, dawno nie oglądałem filmu, który w równie otwarty sposób próbował obrazić moją inteligencję co "RoS".

 

Apropos inteligencji...w zacietrzewieniu odpisałem zbanowanemu Azazellowi :lol2: Brawo ja ;)

Edytowane przez Kaczkofan

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

The Invisible Man 2020 4,5/10 - Przewidywalny do bólu i żaden horror jak go opisuja , wysokie oceny tym razem sie nie sprawdziły :thumbdown:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Cats - po prostu nie róbcie sobie tego, a się już nigdy nie pozbieram

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Apropos inteligencji...w zacietrzewieniu odpisałem zbanowanemu Azazellowi :lol2: Brawo ja ;)

 

Wut :o chłop miał konto od 15 lat, ciekawe co się stało.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wut :o chłop miał konto od 15 lat, ciekawe co się stało.

Dzwoniła do mnie mama Azazella, okazało się, że chłopak popełnił samobójstwo. Powiesił się, zostawił list pożegnalny, w którym napisał, że nie może znieść szykanowania go w internecie. Brawo! Mam nadzieję, że odpowiednie kroki zostaną podjęte, zostało już złożone zawiadomienie prokuratury. Czemu nie możecie normalnie pisać, komentować, rozmawiać tylko musicie szykanować najsłabszych? Nawet sobie nie wyobrażacie co ten chłopiec przeżywał - nie miał żadnych znajomych, był autystykiem i bał się wychodzić ze swojego pokoju. Jedyne co miał to internet, wykop i Forum PCLab, a nawet to mu zabraliście.

Nie pierwszy raz spotykam się z takim aktem przemocy w internecie. Dwa lata temu również mój znajomy z last.fm popełnił samobójstwo bo dużo ludzi w internecie się z niego śmiało, myślałem, że ten przypadek był wystarczająco nagłośniony, ale mylę się. Brawo forumowe trolle, tak trzymać.

 

No dostał bana na 30 dni, niesłusznego jego zdaniem i się obraził, no.

Edytowane przez Lypton

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tutaj to jeszcze może przejdzie ale jakbyś to na głównej napisał to niektórzy byliby przerażeni. :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzwoniła do mnie mama Azazella, okazało się, że chłopak popełnił samobójstwo. Powiesił się, zostawił list pożegnalny, w którym napisał, że nie może znieść szykanowania go w internecie. Brawo! Mam nadzieję, że odpowiednie kroki zostaną podjęte, zostało już złożone zawiadomienie prokuratury. Czemu nie możecie normalnie pisać, komentować, rozmawiać tylko musicie szykanować najsłabszych? Nawet sobie nie wyobrażacie co ten chłopiec przeżywał - nie miał żadnych znajomych, był autystykiem i bał się wychodzić ze swojego pokoju. Jedyne co miał to internet, wykop i Forum PCLab, a nawet to mu zabraliście.

Nie pierwszy raz spotykam się z takim aktem przemocy w internecie. Dwa lata temu również mój znajomy z last.fm popełnił samobójstwo bo dużo ludzi w internecie się z niego śmiało, myślałem, że ten przypadek był wystarczająco nagłośniony, ale mylę się. Brawo forumowe trolle, tak trzymać.

 

No dostał bana na 30 dni, niesłusznego jego zdaniem i się obraził, no.

Pozdrów mamę, i zapytaj, czy to ona dzisiaj, o 10 rano, pisała na jego Twiterze o aktualizacji Windows 10, brak słów Lypton.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przepraszam, aż mi głupio.

 

Nie znałem i nie zweryfikowałem :boink::rotfl:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jay and Silent Bob Reboot 3,5/10

 

Cichy Bob wychudzony, Jay ze sztucznymi zębami, wszyscy starszy, stare numery w mało śmiesznym wydaniu. Kevin Smith cały czas kręci bekę z własnej osoby co jest też mało śmieszne. Dużo nawiązań do poprzednich filmów, komiksy, popkultura i poprawność polityczna, takie pomieszanie z poplątaniem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Terminator: Mroczne przeznaczenie - bardziej tego zepsuć się chyba nie dało. Cała dotychczasowa historia idzie się chędożyć. Każdy kolejny film po T2 to było narzekanie że słabe i nie tego się oczekiwało, ale przynajmniej miało to jakiś sens i dążyło do zakończenia pętli w T5 gdzie John już jest dorosły i wysyła Reesa do czasu z T1. T6 wywraca wszystko do góry nogami i ja po prostu tego nie akceptuję. 2/10 za Mackenzie i Lunę bo zagrali swoje role dobrze

 

Zgodzę się z tym, że film ten sprawił, że historia wcześniejszych części straciła sens. Ale reszta jest w porządku, pomijając kilka scenek typu WTF (np. jakim cudem robotowi bez zdolności transmutacji jak Rev-9 rośnie broda?). To praktycznie kopia dwójki, tyle że sfeminizowana. Dobra rola Hamilton i Arniego. Taka rozpierducha na niedzielę 6/10.

Edytowane przez Áltair

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zgodzę się z tym, że film ten sprawił, że historia wcześniejszych części straciła sens. Ale reszta jest w porządku, pomijając kilka scenek typu WTF (np. jakim cudem robotowi bez zdolności transmutacji jak Rev-9 rośnie broda?). To praktycznie kopia dwójki, tyle że sfeminizowana. Dobra rola Hamilton i Arniego. Taka rozpierducha na niedzielę 6/10.

 

Pewnie dlatego, że na szkielecie ma część płynną, torbę papierową też zaimitował a włosy miał też T-1000 w drugiej części.

 

Sam po napisaniu tamtego posta obejrzałem film drugi raz i nie jest zły jako taki, ale jest zły bo psuje historię.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

 

Sam po napisaniu tamtego posta obejrzałem film drugi raz i nie jest zły jako taki, ale jest zły bo psuje historię.

 

O, właśnie to. Głupsze to (wiadoma scena z początku) niż córka Palpatine'a w Star Warsach. Jeśli film obejrzy ktoś, kto w ogóle nie zna Terminatorów (:E), może podpadnie mu jako film akcji. Swoją drogą Sarah przypadkiem nie umarła bodajże w 2 części na jakąś chorobę popromienną?

Edytowane przez Áltair

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Umarła między drugą, a trzecią częścią na raka. W serialu to dość ważny wątek.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To co w takim razie robi w tym filmie? :hmm: Nie siedzę w kanonie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

reboot po 2 czesci, mowili, reszta nie wazna albo inna linia czasowa, jak chcesz tak wytlumaczysz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chyba sobie zrobię maraton całości (filmy pełnometrażowe). O istnieniu serialu nawet nie mam pojęcia, a Terminator: Genisys znudził mnie jakoś po 30 min. oglądania.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Lady and the Tramp 2019

 

Kolejny remake Disneya. Tym razem niszczenie dzieciństwa: pozmieniali płcie bohaterów, powciskali czarnych, gdzie się dało, a z wszystkich białych zrobili idiotów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 23.06.2020 o 14:56, Áltair napisał:

Lady and the Tramp 2019

 

Kolejny remake Disneya. Tym razem niszczenie dzieciństwa: pozmieniali płcie bohaterów, powciskali czarnych, gdzie się dało, a z wszystkich białych zrobili idiotów.

Niektóre remake jak np Król Lew były naprawdę moim zdaniem spoko. A czy Lady and the Tramp 2019 będzie aż tak tragiczny to jeszcze zobaczymy :) Był już w kinach w Polsce?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem, czy był w kinach. My oglądaliśmy to w sieci w pakiecie premium.

Król Lew 2019 dla mnie był taki sobie. W mrowiu podobnych filmów z CGI wizualnie już nie zachwyca. Wyszedł za bardzo przyrodniczo. Podobały mi się bardziej amatorskie przeróbki w internecie, gdzie dodawano kreskówkową mimikę dla zwierząt. Na plus było dodanie konfliktu Skaza-Nala-Shenzi, a na minus zrobienie bi z dwóch hien (nie było tego w oryginale i nic nie wnosi do fabuły, więc czemu ma to służyć?). 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Terminator: Dark Fate 4/10

Miałem go nie oglądać ale leciał na C+. Chyba najsłabsza z wszystkich odsłon (Genisys słabo pamiętam). Nie mam nic do silnych kobiet ale to co zrobili z fabułą aby wstawić nowego przywódcę ruchu oporu jest żałosne i jednocześnie śmieszne. Drobna Natalia Reyes jest całkiem fajna ale nie jako przywódca, jak już chcieli kobietę to trzeba było brać kogoś w stylu Michelle Rodriguez. Nowy Terminator też jakiś nijaki (wyglądał jak dostawca Taco), a tatuśka Arnolda nawet nie zamierzam komentować. Jedynie Linda Hamilton jakoś trzymała poziom. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
W dniu 29.06.2020 o 13:59, Áltair napisał:

 a na minus zrobienie bi z dwóch hien (nie było tego w oryginale i nic nie wnosi do fabuły, więc czemu ma to służyć?). 

No jak to "czemu"?

Edytowane przez Klakier1984

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Patrząc na współczesne treści w filmach, było to pytanie retoryczne ;) Aha, chodziło o homo z tymi hienami. Pomyłka  z mojej strony.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Warrior Nun na netflixie, serial probuje aspirowac do czegos glebszego niz jest ale czesto niestety jest plytki, obejrzalem bo nie bylo nic innego w tym momencie :E

za to The Old Guard spoko, do obejrzenia, dziwne rozwiazania ale jako film akcji calkiem w pytke, historia opowiadana tez spoko, czekam na reszte ;)

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Obejrzałem niedawno Greyhound z Hanksem i niestety ale sie zawiodłem pod wieloma względami, znalazłem nawet recke w necie z którą się utożsamiam więc pozwolę sobie ją zacytować:

Film Aarona Schneidera oparto o powieść C.S. Forestera ''The Good Shepherd'' o podstarzałym komandorze Erneście Krause. Po wejściu USA do wojny komandor otrzymał pierwsze zadanie - eskorta konwoju przez Atlantyk.

...i w zasadzie nie wiem, co dalej napisać, bo po prostu mam próżnię w głowie.

Ten film to jakaś piramidalna pomyłka.

Po pierwsze, powieść Forestera to CAŁKOWITA FIKCJA LITERACKA, więc nie wiadomo dlaczego twórcy opisali film jako ''oparty o prawdziwe wydarzenia''. Mało tego, ''The Good Shepherd'', mimo bycia fikcją, bardzo ładnie kreśli postać i historię komandora Krausego: chociaż jest on najstarszy rangą i wiekiem z oficerów w konwoju, to pozostali górują nad nim doświadczeniem. Książka kreśli jego historię, opowiadając problemy z żoną, która zostawiła go z powodu jego miłości do marynarki wojennej; pobłażliwość i nieufność, jakim obdarza go jego własna załoga oraz jego własną niepewność i niezdecydowanie.

W filmie tego NIE MA. Tzn. jakieś tam sygnały są, ale bardzo niejasne, nietłumaczące niczego. Wychodzi to jak jakieś bezładne drgawki reżysera, który zachował się, jakby chciał coś pokazać, a nie mógł.

Odstawmy na bok książkę Forestera i zacznijmy się pastwić nad zgodnością historyczną.

Z niewiadomych przyczyn tytułowym ''Greyhoundem'' jest niszczyciel typu ''Fletcher''. Pierwsze niszczyciele tego typu weszły do służby w lipcu 1942 roku, czyli dwa miesiące po tym, kiedy dzieje się akcja filmu. Co więcej, Fletchery nie eskortowały konwojów, bo były zbyt cenne do takiego zadania. Przez lata konwoje były eskortowane przez poczciwe ''czterofajkowce'' - stare niszczyciele z I WŚ typu ''Clemson'' oraz ''Wickes''. Mało tego, pokazany niszczyciel to wersja ''anty-kamikaze'', w której jedną wyrzutnię torped zastąpiono dwoma poczwórnymi Boforsami 40 mm. Wersja ta weszła do służby... w kwietniu 1945 roku.

Ja wiem, że dla większości ludzi okręt to okręt, ale to tak, jakby pokazywać czołgi T-34-85 w filmie o wojnie zimowej.

Nie wiadomo dlaczego ''parasol powietrzny'' jest traktowany tutaj jako remedium na wszystko. W 1942 roku lotnictwo nadal technicznie było niedoskonałe (dość powiedzieć, że Coastal Command nadal posiadało poczciwe Whitleye i nieco nowsze Wellingtony) i jedynie trochę poprawiało ochronę konwojów. A w przypadku nocnych ataków nadal było bezradne.

Sam film ma pewne znamiona prawdopodobieństwa i wyraźnie nawiązuje do prawdziwego rejsu komandora Frederica Walkera w eskorcie konwoju HG-76 w grudniu 1941 roku, podczas którego jego zespół zatopił cztery U-Booty, a on sam staranował i zatopił U-574 19 grudnia. Był to pierwszy rejs Walkera jako dowódcy. Niedługo potem stworzył słynną 2. Grupę Eskortową, najskuteczniejszych zabójców U-Bootów, odpowiedzialnych za zniszczenie 23 Szarych Wilków.

Dobra, ale przecież co tam jakieś okręty, nie? Przechodzimy do mięsa. Sceny batalistyczne.

Jezu.

Ten film to jakaś komiksowa wersja historii. Brakuje tylko superbohaterów, bo wszystkie inne marvelowskie zagrania już są.

Niemcy są przedstawieni w tym filmie bezosobowo. Pojawiają się jedynie U-Booty, pozbawione załóg, niczym jakieś bezduszne mechaniczne rekiny, wyskakujące spod wody. Żeby dopełnić diabolicznego wizerunku demonów z głębin, każdy z nich ma wymalowane godło a la gang motocyklowy z Nevady - jakieś banalne czachy w czapkach, pyski wilka i gigantyczne topory na pół kiosku (żaden z tych emblematów, poza jednym, nie ma nic wspólnego z rzeczywistością); a każdemu U-Bootowi towarzyszy ambient niczym ze ''Szczęk''. Aż się bałem, kiedy zaczną kłapać zębami.

Dobra, to wszystko to tam blednie w momencie, kiedy diaboliczny U-Boot postanawia nadać komunikat radiowy na nasz poczciwy demokratyczny niszczyciel. Oczywiście złowrogi komunikat. Straszy kapitana, że wszystkich pozabijają, i że się przed nimi nie ukryją. Potem zaczyna wyć.

W tym momencie musiałem sobie zrobić przerwę, bo chyba poziom przeteleportował nas gdzieś poza granice niedorzeczności.

Ja rozumiem zabieg stylistyczny - no, wiecie, ''Greyhound'', czyli hart, chroni konwój-stado przed wilkami. Zabieg bezosobowego wroga nie jest zły, bo dokładnie tak postrzegano U-Booty. Ale chyba wszystko ma swoje granice. ''Greyhound'' w mniej-więcej połowie staje się nowszą wersją chłamu, jakim był ''U-571''. Autoparodią filmu wojennego.

U-Booty, z całkowicie nieznanych mi przyczyn, atakują w ciągu dnia. I to z powierzchni. Wynurzając się blisko siebie. Czemu, po co? Admirał Doenitz raczy wiedzieć. Po raz kolejny, jak w ''Red tails'', ''Furii'' i każdym ruskim filmie wojennym z Niemców zrobiono imbecyli. Skoro Niemcy byli aż takimi kretynami, to DLACZEGO cały świat się z nimi męczył sześć lat, żeby ich pokonać?! Załogi U-Bootów w swoich stalowych trumnach się przewracają.

Nawet czysto wizualnie film męczy. 3/4 ujęć to stalowoszare morze i stalowoszare niebo. Reszta to ujęcia z szarego mostka. Wszystko w jednej tonacji kolorystycznej. Brakuje urozmaicenia - scen pod pokładem, ujęć z pożarem, czegokolwiek. Skoro to fikcja, to naprawdę można było pofolgować i zmyć jakiegoś nieszczęśnika za burtę, wzięcie jakiegoś jeńca, albo dorzucić sztorm. Nie wiadomo dlaczego pokazano tylko U-Booty i zrezygnowano choćby z jednej sceny z udziałem niemieckich samolotów - przecież KG 40 na czterosilnikowych Condorach także straszyła konwoje. CGI też tak średnio nadąża - jest bardzo podobnie (tylko bardziej szaro), jak w filmach sprzed 10-15 lat. W porównaniu do rewelacyjnego ''Zatopienia Laconii'' ta produkcja to dwa kroki w tył.

Mimo, że główne role obsadzają całkiem nieźli aktorzy, z Tomem Hanksem na czele, to ich potencjał po prostu gdzieś ginie w tłumie. Hanks zachowuje się jak stetryczały reumatyk, który marzy o bujanym fotelu, a nie dowódca niszczyciela. W ogóle go nie czuć w tej produkcji, podobnie jak dawnego Ala Capone - Stephena Grahama. Grają bardzo niemrawo, nieprzekonująco. Inne postaci w ogóle nie zapadają w pamięć, bo film jest po prostu bezosobowy. Nie prezentuje bohaterów. Najczęstsze dialogi na ekranie to rozkazy zmiany kursu i nasłuch.

Nie znaczy to jednak, że w ''Greyhoundzie'' nie podobało mi się absolutnie nic. Bardzo podobała mi się scena zaskoczenia U-Boota na powierzchni, który odpowiada ogniem z broni pokładowej. Jestem w stanie wybaczyć, że był to U-Boot typu VII C/41, które weszły do służby w 1943 roku. Sama scena bazowała na prawdziwej walce między U-405, a niszczycielem USS ''Borie'' z listopada 1943 roku. W walce na powierzchni z użyciem broni pokładowej oba okręty zatopiły się wzajemnie. Z U-405 nie przeżył nikt. Rewelacyjną sceną jest dla mnie ta z walki w nocy, kiedy kamera unosi się, ponad błyski wystrzałów, okręty, eksplozje, przenika chmury, by ukazać niebo okryte zorzą. W ogóle sceny nocne są chyba największą zaletą filmu. Jak wyżej wspomniałem, odpowiada mi bezosobowe przedstawienie wroga, bo tak właśnie to postrzegano.

Zalety niestety szybko się kończą.

Ogólnie to film mnie bardzo rozczarował. Zamiast dobrego filmu wojennego otrzymałem jakiś niedorzeczny pastisz, jakąś powtórkę z chłamu w stylu ''U-571'', jakiś gwałt na moim umyśle. Nie polecam, naprawdę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...