2,5 czy 3,5 na magazyn

[don_dolarson 1]

Witam!

 

Noszę się z zamiarem zakupu dysku 1TB na magazyn. Korzystać z niego będę niemal codziennie, magazynuję ale i również odtwarzam filmy, muzę, pobieram z neta pliki na niego czy instaluje z niego pobrane programy/gry/obrazy. Na system mam SSD. Na początku myślałem nad zachwalanym WD Red, lecz przeglądając ceny dysków 2,5, zainteresowałem się i nimi przede wszystkim ze względu ich mniejsze gabaryty oraz ciut wyższą cenę ale nic o takich dyskach względem 3,5 nie wiem. Czy warto jest się pakować w taki dysk do desktopa zamiast tradycyjnego i planowanego 3,5 Red?

 

Czy jak będę miał na takim dysku magazynowym instalki programów i jak będę chciał zainstalować coś z niego na SSD to będzie to trwało wieki bo to na nim znajduje się plik .exe czy z szybkością SSD bo to na nim instaluję?

[marcin_kg 0]

Format dysku nie ma znaczenia przy magazynowaniu danych, niższe prędkości dysków 2.5' również.

 

Ja na Twoim miejscu nie oszczędzałbym i poszedł w stronę bardzo dobrego WD RED.

[Killer85 742]

Bierz Red-a

Polecam z czystym sumieniem ten dysk bo go mam

[marcin_kg 0]

Ja też mam, ale nie tylko dlatego polecam. Po prostu jest dobry

[xede 204]

2.5 to dyski stworzone do lapkow, wolniejsze i prawdopodobnie mniej wytrzymale czasowo, gdyz sie na nich mniej pracuje wedlug mnie

lepiej porzadnego 3.5 calowego wd'ka

 

tak puknalem sobie testy tych dyskow i wychodzi na to ze nie ma duzej roznicy miedzy nimi wd green blue red....

[Killer85 742]

 

 

tak puknalem sobie testy tych dyskow i wychodzi na to ze nie ma duzej roznicy miedzy nimi wd green blue red....

Jest w wydajności i gwarancji

 

Ja osobiście wolałem dopłacić do Red-a aby mieć ciszę,nie słyszeć parkujących głowic(miałem 750Gb w lapku i straszenie mnie irytował przez to parkowanie głowic bo był jako magazyn w lapku+SSD na system+gry)i oczywiście aby mieć dłuższą gwarancję

[don_dolarson 1]

Wytrzymam się jeszcze i poczytam więcej porad/postów.

[Bono[UG] 1930]

2.5 to dyski stworzone do lapkow, wolniejsze i prawdopodobnie mniej wytrzymale czasowo, gdyz sie na nich mniej pracuje wedlug mnie

Niby czemu mają być mniej trwałe i co do tego ma ile się na nich pracuje?

 

3,5" czy 2,5" to kwestia zastosowania. Jeżeli planujesz przenosić dysk, to mniejszy jest wygodniejszy, do tego kieszenie na usb nie potrzebują dodatkowego zasilacza. 3,5" są trochę tańsze, pojemniejsze i szybsze (co w przypadku magazynu nie jest wielką zaletą).

Jeżeli chcesz wsadzić do obudowy komputera, to mniejsze dyski mogą potrzebować adaptera (nie wszystkie budy mają zatoki 2,5").

[mattpl 27]

Warto wspomnieć o głośności, może nie wszystkie 2,5'' są cichsze jak 3,5''. Jako, że ja dążyłem do wyciszenia komputera (przez SSD) to zdecydowałem się zmienić na 2,5''. Teraz w budzie panuje całkowita cisza. Co prawda dysk akurat mój jest wolny jak ślimak ale przy magazynie to nie przeszkadza. Tylko, że ja mam 500GB 2,5'' a dodatkowy dysk zewnętrzny na magazyn.

[severall 932]

Jeśli rozważasz dysk 2,5" to mogę polecić Hitachi (HGST) Travelstar 7K1000, który mam w laptopie jako magazyn danych. Dysk jest na 7200 obr./min. więc jest szybki i dodatkowo niesłyszalny.

Jak widać w testach nie ustępuje zbytnio dyskom 3,5" :

[ZIB2000 0]

a gdzieś go można kupić?

 

brałbym 3.5 cala bez zastanowienia - niższa cena większa pojemność

 

sam transfer nic nie znaczy - czas dostępu jak najbardziej (szczególnie przy zapisie)

 

a trwałość?cóż

 

 

obecne czasy nic dobrego nie wróżą